腦白質疏松癥（LA）是大腦皮質下白質損害的神經影像學表現，是導致認知功能減退的主要原因。本文擬通過初步研究腦梗死后認知障礙的程度與腦白質疏松分級與評分之間的相關性，為腦梗死后認知障礙的早期診斷提供一些客觀的影像學參考指標，以指導早期干預性認知損害的發(fā)生、發(fā)展。

資料與方法

1 一般資料 選擇我院2010年1月至2012年4月的腦梗死患者，符合1995年10月第四屆全國腦血管病學術討論會通過的“各類腦血管病診斷要點”，排除腦干、小腦梗死；發(fā)病后2周至6個月病情相對穩(wěn)定；年齡大于或等于40歲；能進相關認知量表檢查及配合進行頭顱MRI檢查的患者。排除患病前已有認知障礙或可疑認知障礙者，合并有意識障礙、嚴重失語、失用、視力及聽力等障礙影響認知功能評估者，有嚴重焦慮、抑郁及其他精神障礙者，合并有酒精、藥物濫用及一氧化碳中毒者，合并其他非血管性因素如老年性癡呆、帕金森病、腦積水、嚴重腦萎縮等原因導致的認知損害者。

2 方 法 ①認知功能測評方法：對所有符合標準的納入病例先由心理測評室專業(yè)人員進行MMSE（簡易精神狀態(tài)檢查量表）檢查，完成時間在5～10min左右。判定標準：對于受教育年限小于4年者加2分，4～8年者加1分，總分30分?？偡?5～30分為認知功能正常，21～24分者為輕度認知障礙，14～20分者為中度認知障礙，13分以下為重度認知障礙。對于MMSE評分正常及提示輕度認知障礙的患者進一步行MoCA（蒙特利爾認知評估量表）評估，大約在10～15min以內完成，對受教育年限在12年及以下的被測試者加1分，得分最高30分。最終MoCA得分≥26分為正常，MoCA得分＜26分認為存在認知功能障礙，以此可篩選出MMSE檢查所遺漏的輕度認知障礙患者。MMSE和MoCA檢查間隔超過10min。②認知障礙分組：結合納入病例MoCA、MMSE量表測評結果，分無認知損害、輕、中度、重度認知障礙4組。無認知損害組滿足：MMSE總分介于25～30分，并且MoCA得分≥26分者；輕度認知障礙：MMSE總分介于21～24分者；以及MMSE總分介于25～30分，但MoCA得分＜26分者；中度認知障礙：MMSE總分介于14～20分者；重度認知障礙：MMSE總分13分及以下者。③LA的評定方法：對納入病例進行頭顱MRI檢查，進行梗塞病灶的數目、部位、大小統(tǒng)計；進行腦白質疏松分級、評分。梗塞病灶統(tǒng)計：病灶數目分單個、多發(fā)；部位分：單側半球、雙側半球、腦葉、基底區(qū)、丘腦；大小分：大梗塞＞5cm；中梗塞3．1～5cm；小梗塞1．6～3cm；腔隙性梗死＜1．5cm。白質疏松病變程度分級及評分：按照 Aboron－petretzs［1］標準，分為5級。0級，未見低密度區(qū)；1級，側腦室前角或后角可見低密度區(qū)；2級，側腦室前角和后角均可見低密度區(qū)；3級，側腦室周圍可見連續(xù)低密度區(qū)；4級，側腦室周圍及放射冠可見低密度區(qū)。參照 Tarvonen－shcolder［2］標準評分：根據白質疏松所處部位，分別觀察側腦室前角、體部、尾部、半卵圓中心，對上述每一部位白質疏松分布的范圍進行評分。0分，無；1分，范圍＜25%；2分，25%＜范圍＜50%；3分，范圍＞50%。將上述4個部位的白質疏松范圍評分相加分度：總分為（0～3）＋（0～3）＋（0～3）＋（0～3）＝0～12分；輕度：1～3分；中度：4～6分；重度：7分以上。

3 統(tǒng)計學方法 應用SPSS 17．0統(tǒng)計軟件進行方差齊性檢驗，數據以±s表示，計量資料組間比較采用t檢驗，半定量資料組間比較采用秩和檢驗，半定量資料量化后行Spearman相關分析，以α＝0．05作為檢驗水準。

結 果

1 一般資料比較 見表1。各組間性別、年齡、教育程度、病程比較無顯著性差異（P＞0．05），有認知損害各組與無認知損害組在一般資料、腦梗塞病灶的數目、病灶、大小上無顯著性統(tǒng)計差異（P＞0．05）。

表1 各組間一般資料比較（±s）

表1 各組間一般資料比較（±s）

組 別 n MMSE評分 MoCA評分 年齡（歲） 男／女 受教育年限 病程（月）14 9．15±3．15 3．25±2．15輕度認知障礙 42 23．78±3．79 22．57±2．76 67．36±3．98 23／19 8．74±3．79 3．67±2．72中度認知障礙 40 17．33±3．11 — 66．85±5．04 24／16 7．82±4．08 3．94±2．61重度認知障礙 40 10．58±2．49 — 69．27±5．72 22／無認知障礙 30 28．06±2．01 27．78±2．02 65．52±5．31 16／18 7．69±3．71 4．16±3．08

2 各組間MMSE評分及LA評分比較 見表2。各組間MMSE評分及LA評分比較有顯著性差異（P＜0．05），且隨著認知功能障礙程度增加，MMSE評分減低，而LA評分增加。對腦梗死后認知障礙與LA評分進行Spearman相關性分析，相關系數r＝－0．874，有統(tǒng)計學意義（P＜0．05）。

表2 各組間MMSE評分及LA評分比較（±s）

表2 各組間MMSE評分及LA評分比較（±s）

30 28．06±2．01 1．97±0．34輕度認知障礙 42 23．78±3．79 5．02±2．72中度認知障礙 40 17．33±3．11 8．91±1．97重度認知障礙評分無認知障礙組 別 n MMSE評分 LA 40 10．58±2．49 9．45±1．45

3 各組間LA分級相關性分析 見表3。對腦梗死后認知障礙各組與LA級數進行Spearman相關性分析，相關系數r＝－0．893，有統(tǒng)計學意義（P＜0．05）。

表3 各組間LA級數比較

討 論

近年來，研究發(fā)現腦梗死急性期的神經細胞損傷和腦水腫成為認知障礙的重要原因，在腦梗死康復期，LA是梗死后認知障礙的獨立危險因素［3］。大多數缺血性腦卒中除局灶性梗死外，常表現有白質病變，主要見于額、頂葉皮質下和側腦室旁，由于深部小血管病變和慢性腦灌流不足所致［4］。分析由于與記憶、情感、行為等智能活動有關的纖維聯系分別通過腦室周圍形成三種環(huán)路（即內側邊緣環(huán)路、基底外側邊緣環(huán)路和防御環(huán)路），所以當腦室周圍發(fā)生LA時，環(huán)路的纖維聯系被中斷，從而出現認知損害；而半卵圓中心則集中了與學習、記憶和認知有關的大量神經元及纖維，故半卵圓區(qū)中心發(fā)生LA，可使白質與皮質之間的聯系纖維中斷，導致認知功能損害。

本研究共納入152例患者，在排除了性別、年齡、教育程度、病程等一般資料及腦梗死數目大小、及病灶范圍等影響因素之后，采用MMSE聯合MoCA及對輕度認知障礙患者進行測評，發(fā)現腦梗死患者認知障礙各組間MMSE評分及LA評分比較有顯著性差異（P＜0．05），且隨著認知功能障礙程度增加，MMSE評分減低，而LA評分呈增加趨勢。對腦梗死后認知障礙與LA級數進行相關性分析，提示兩者之間呈負相關，即隨著認知障礙程度的加重（MMSE評分減少），LA級數隨之增加，有統(tǒng)計學意義（P＜0．05）。提示臨床醫(yī)生應重視伴發(fā)不同程度的腦白質疏松的腦梗死患者有發(fā)生認知損害的高危性，腦白質疏松的分級和評分可為判斷腦梗死后患者伴發(fā)認知障礙提供一個較為客觀的影像學指標，從而指導早期干預性治療，防治認知損害的發(fā)生、發(fā)展。

［1］ Aharon－ptretz J，Cummings JL，Hill MA．Vascular dementia and dementia of the Alzheimer type：cognition，ventricular size，and leakoaraiosis［J］．Arch Neurol，1988，45（6）：719－21．

［2］ Tarvonen－shcolder S，Streifler JY，Eliasziw M，et al．Lack of relationship between leukoaraiosis and carotid artery disease．The North American Symptomatic Carotid Endarterectomy Trial［J］．Arch Neurol，1995，52（1）：21－24．

［3］ Hinkle JL．A descriptive study of cognitive status in acute motor stroke［J］．J Neurosci Nurs，2002，34：191－200．

［4］ 徐曉云，高偉明，朱雯霞，等．腦梗死患者急性期－康復期認知變化與腦MRI分析［J］．中國臨床心理學雜志，2002，10（1）：29－30．