孫寧華，姚 燕

(1.南京大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江蘇 南京 210093;2.中國民生銀行 南京分行，江蘇 南京 210005)

一、問題的提出

收入分配是否公平是關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定、人民幸福的重大經(jīng)濟(jì)問題。根據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)，2005年中國的基尼系數(shù)為0.425，同樣是人口大國的印度，同年的基尼系數(shù)僅為0.334。中國已經(jīng)跨入了貧富差距懸殊的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，不同收入階層之間的對(duì)立情緒已經(jīng)影響到社會(huì)和諧與經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長?！笆舜蟆眻?bào)告指出，“調(diào)整國民收入分配格局，加大再分配調(diào)節(jié)力度，著力解決收入分配差距較大問題，使發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民”。城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大是造成中國收入分配不公平的主要原因之一。1978年我國城鄉(xiāng)收入差距①此處以城市居民家庭人均可支配收入與農(nóng)村居民家庭人均純收入之差表示城鄉(xiāng)居民的絕對(duì)收入差距。為210元，2002年城鄉(xiāng)收入差距為5 227元，而2010年城鄉(xiāng)收入差距為13 190元，可見，城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。

我們的直觀和初步分析結(jié)論是，財(cái)政支出傾向的不同和金融市場發(fā)展的失衡是城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的主要原因。首先，公共財(cái)政的一大職能是調(diào)節(jié)收入分配，財(cái)政支出政策對(duì)居民收入分配的調(diào)控作用具有其獨(dú)特性，是任何其他政策不可比擬的。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，1992年以來用于農(nóng)村地區(qū)的財(cái)政支出占全國財(cái)政總支出的比重在絕大部分年份低于10%，最高的年份也僅為11%。而財(cái)政支出用于非農(nóng)業(yè)的支出占財(cái)政總支出的比重高達(dá)89%。非農(nóng)產(chǎn)業(yè)一般布局于城鎮(zhèn)，全國主要的服務(wù)業(yè)和工業(yè)集中在城鎮(zhèn)，而農(nóng)村的產(chǎn)業(yè)發(fā)展還只是以農(nóng)業(yè)為主。財(cái)政支出明顯帶有城市傾向，在這種傾向下，城市由于政府的投資項(xiàng)目帶動(dòng)了就業(yè)、拉動(dòng)了消費(fèi)，城市居民能夠低成本地享受公共服務(wù);而在農(nóng)村，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)得到的政府支持不多，需要村民自己集資建設(shè)。財(cái)政支出的城市傾向直接和間接地導(dǎo)致了城市居民比農(nóng)村居民享受了更多的公共資源，城市的生活水平高于農(nóng)村，城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展明顯快于農(nóng)村，城鄉(xiāng)收入差距也就不可避免地?cái)U(kuò)大了。其次，新中國的金融市場歷經(jīng)六十多年的風(fēng)風(fēng)雨雨，金融監(jiān)管制度不斷完善，金融機(jī)構(gòu)不斷涌現(xiàn)，金融工具不斷創(chuàng)新，但是城鄉(xiāng)金融市場失衡也在日益加劇。不同于城市地區(qū)金融機(jī)構(gòu)的多樣性，農(nóng)村地區(qū)的金融機(jī)構(gòu)種類有限，多以銀行為代表的信貸機(jī)構(gòu)為主，金融產(chǎn)品種類單一，多以借貸為主。而單純的貸款由于生產(chǎn)的分散性很難滿足金融機(jī)構(gòu)要求的諸多條件，同時(shí)也缺乏合適的投資渠道，農(nóng)民很難也很少成功進(jìn)行貸款。因此，農(nóng)村地區(qū)的金融業(yè)務(wù)事實(shí)上是以儲(chǔ)蓄為主。而各種金融機(jī)構(gòu)的盈利導(dǎo)向致使農(nóng)村地區(qū)的存款不斷流入城市地區(qū)。這種城鄉(xiāng)金融市場發(fā)展的失衡帶來的是農(nóng)村居民無法高效地利用金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)和增加收入;而城市居民則可以不斷拓展自己的投資活動(dòng)，城鄉(xiāng)收入差距也在這個(gè)過程中不斷擴(kuò)大。綜合以上兩個(gè)原因，本文認(rèn)為有必要研究財(cái)政支出傾向、金融市場失衡與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系，以及財(cái)政因素和金融因素對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的方向和大小。

二、文獻(xiàn)綜述

國內(nèi)外學(xué)者對(duì)于城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)行了大量研究。關(guān)于城鄉(xiāng)居民收入差距理論最早可以追溯到“庫茲涅茨曲線”的提出。1955年美國經(jīng)濟(jì)家?guī)炱澞幕诿馈⒂⒑偷碌葒覛v史數(shù)據(jù)的分析，提出了收入差距與經(jīng)濟(jì)增長之間存在著倒U型曲線關(guān)系。即在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，收入差距會(huì)逐漸擴(kuò)大，只有經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度后，收入差距才會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而不斷縮小。這個(gè)理論顛覆了人們認(rèn)為隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展收入差距會(huì)相應(yīng)減少的習(xí)慣性思維?！皫炱澞那€”是從歐美國家的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)中得出的結(jié)論，那么其對(duì)于中國的適用性如何呢?王韌［1］從中國的對(duì)外開放與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系出發(fā)對(duì)該理論進(jìn)行了檢驗(yàn)，他采用城市居民消費(fèi)水平與農(nóng)村居民消費(fèi)水平之比，通過建立一個(gè)回歸方程，分別考察了經(jīng)濟(jì)開放度指標(biāo)、城鎮(zhèn)化程度、制度和政策這四個(gè)變量對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響方向，實(shí)證結(jié)果表明，中國經(jīng)濟(jì)開放對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響經(jīng)歷了一個(gè)倒U型的過程。

明確了城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系后，更多的學(xué)者關(guān)注的是哪些因素影響著城鄉(xiāng)收入差距，并為找出相應(yīng)的政策措施提供依據(jù)。下面，我們選取有代表性且與本文所做研究聯(lián)系較為緊密的文獻(xiàn)進(jìn)行簡要回顧。首先，工資收入是按勞分配原則下最基本的收入來源，收入差距的形成必然與工資的高低有著很大的關(guān)聯(lián)。Gollin等［2］假設(shè)具有無限生命的代表性家庭只消費(fèi)兩種產(chǎn)品——農(nóng)產(chǎn)品和非農(nóng)產(chǎn)品，建立了一個(gè)包含農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門和非農(nóng)生產(chǎn)部門的兩部門新古典增長模型。研究發(fā)現(xiàn)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門的剩余勞動(dòng)力會(huì)流向非農(nóng)生產(chǎn)部門。一方面，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門勞動(dòng)力數(shù)量減少和收入下降，另一方面流向非農(nóng)生產(chǎn)部門的勞動(dòng)力不但增加了非農(nóng)生產(chǎn)部門就業(yè)量，也增加了對(duì)非農(nóng)產(chǎn)品的需求，并出現(xiàn)收入持續(xù)上升的現(xiàn)象。他們通過英國的歷史數(shù)據(jù)校準(zhǔn)模型，得出該理論很好地解釋了英國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的事實(shí)。Gollin等［2］的研究無疑為城鄉(xiāng)收入差距的研究提供了一種新的方向，孫寧華等［3］基于該研究方法，用一個(gè)包含勞動(dòng)力市場扭曲和兩部門之間效率差異的一般均衡模型對(duì)城鄉(xiāng)收入差距建模。結(jié)果表明，可以在這個(gè)一般化的框架下對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的形成及其與各種經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)變量的關(guān)系提供合理的解釋。通過運(yùn)用參數(shù)校準(zhǔn)和數(shù)值模擬方法，他們發(fā)現(xiàn)所建模型可以通過中國經(jīng)濟(jì)的特征事實(shí)的檢驗(yàn)。其次，關(guān)于財(cái)政因素與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系。Pradhan等［4］基于印度城鄉(xiāng)收入、支出和貧困度的調(diào)查數(shù)據(jù)，用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)分析研究了印度的宏觀調(diào)整政策的微觀影響，得出印度政府的政策確實(shí)影響到了城鄉(xiāng)收入差距形成的結(jié)論。莫亞琳和張志超［5］借鑒巴羅的政府支出內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長模型和柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，構(gòu)建了一個(gè)政府財(cái)政支出內(nèi)生的城鄉(xiāng)勞動(dòng)力和資本都可以自由流動(dòng)模型，經(jīng)過實(shí)證檢驗(yàn)他們得出，政府財(cái)政支出占GDP的比重每提高1個(gè)百分點(diǎn)，城鄉(xiāng)收入差距系數(shù)將提高0.407個(gè)百分點(diǎn)，在現(xiàn)有的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和制度框架下，增加財(cái)政支出會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距，應(yīng)該加大財(cái)政支出結(jié)構(gòu)中對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展的傾向。最后，關(guān)于金融因素與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系。Galor和Zeira［6］假定經(jīng)濟(jì)為跨期的開放經(jīng)濟(jì)，代表性個(gè)人生存兩個(gè)時(shí)期，存在初始財(cái)富的差異，初始財(cái)富高的人比初始財(cái)富低的人更容易通過信貸市場進(jìn)行融資，獲得融資的人可以在第一個(gè)時(shí)期投資于人力資本，從而在第二個(gè)時(shí)期以更高的效率進(jìn)行生產(chǎn)，即金融市場發(fā)展的差異從財(cái)富分配的角度對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出產(chǎn)生影響。通過他們的研究得出，金融發(fā)展與收入不平等呈負(fù)向的線性關(guān)系，即金融發(fā)展水平越高，收入水平差距越大。Greenwood和Jovanovic［7］構(gòu)建了一個(gè)動(dòng)態(tài)模型來討論金融發(fā)展與收入分配之間的關(guān)系，該模型假設(shè)，在初始階段窮人與富人的財(cái)富不同，兩者進(jìn)入金融市場需要支付一定數(shù)額的成本和營運(yùn)費(fèi)用，窮人因支付不了此費(fèi)用而不得不單純依靠工資收入。只有當(dāng)金融發(fā)展到一定水平之后，窮人才有能力進(jìn)入金融市場進(jìn)行金融投資活動(dòng)。他們認(rèn)為，在金融發(fā)展的早期階段，由于金融市場參與者數(shù)量較少，故而參與者會(huì)獲取較高的投資回報(bào)，從而金融市場的發(fā)展會(huì)擴(kuò)大收入差距，而在金融發(fā)展到一定程度后，窮人也逐漸參與到金融市場活動(dòng)中去，這樣窮人也分享到借貸資本帶來的發(fā)展機(jī)會(huì)，由于參與者的增多，富人獲得的投資回報(bào)率相對(duì)不變或下降，從而使窮人和富人之間的收入差距不斷縮小，直至收斂到一個(gè)均衡水平后不再變化。他們的研究結(jié)論是，金融發(fā)展與收入分配的關(guān)系服從倒U型的變化軌跡。姚耀軍［8］以銀行信貸占GDP比重作為衡量金融發(fā)展水平的指標(biāo)，通過研究金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系得出，中國金融市場的發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距具有顯著的擴(kuò)大作用。針對(duì)姚耀軍從總體上對(duì)金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的研究，曹廣喜等［9］提出，不能籠統(tǒng)地分析金融發(fā)展水平與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系，而應(yīng)該對(duì)各個(gè)區(qū)域單獨(dú)進(jìn)行實(shí)證分析，他們利用向量誤差修正模型，從金融發(fā)展規(guī)模和金融發(fā)展效率角度研究了改革開放后江蘇省金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系，得出結(jié)論表明，長期來看，江蘇省的金融發(fā)展規(guī)模與城鄉(xiāng)收入差距存在著穩(wěn)定的負(fù)相關(guān)關(guān)系，而金融市場的發(fā)展效率與城鄉(xiāng)收入差距呈正相關(guān)關(guān)系。

綜合比較國內(nèi)外的收入差距研究文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn):首先，國內(nèi)研究大多是運(yùn)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法通過時(shí)間序列回歸進(jìn)行的實(shí)證分析，現(xiàn)有的研究利用校準(zhǔn)方法進(jìn)行的分析還很有限，僅有的校準(zhǔn)研究分析也大多集中于勞動(dòng)力市場方面，沒有文獻(xiàn)對(duì)財(cái)政投資和金融市場發(fā)展展開校準(zhǔn)分析，更沒有將兩者結(jié)合起來進(jìn)行的深入全面的探討。其次，國外的研究大多以新古典的生產(chǎn)函數(shù)作為理論基礎(chǔ)，從消費(fèi)者和廠商優(yōu)化角度研究收入問題，這為宏觀經(jīng)濟(jì)分析加入了微觀基礎(chǔ)，而國內(nèi)學(xué)者所做的研究很少考慮這一點(diǎn)。鑒于此，本文基于新古典增長理論建立一個(gè)包括消費(fèi)者、生產(chǎn)部門和政府的動(dòng)態(tài)一般均衡模型，通過引入金融市場失衡指標(biāo)和財(cái)政支出城市傾向指標(biāo)，將政府因素和金融市場因素引入城鄉(xiāng)居民收入研究的模型中，通過校準(zhǔn)和數(shù)值模擬的方法計(jì)算出這兩個(gè)因素對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距影響的方向和程度。

三、中國的特征事實(shí)

由于1990年前的相關(guān)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)缺失，所以本文選用中國1990—2010年的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)全部來源于歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。由于本文研究的是財(cái)政投資傾向和金融市場發(fā)展差距對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，為了數(shù)據(jù)的一致性和可得性，本文選用歷年城市存貸款總額與農(nóng)村存貸款總額之比 (城鄉(xiāng)存貸總額比)估算城鄉(xiāng)金融市場發(fā)展的差距;利用城市財(cái)政支出和用于農(nóng)村財(cái)政支出的比 (城鄉(xiāng)財(cái)政支出比)估算財(cái)政投資傾向。本文對(duì)所有數(shù)據(jù)進(jìn)行了H-P濾波，以消除序列中的趨勢(shì)成分，只保留了波動(dòng)成分，所得分析結(jié)果如表1和表2所示。城鄉(xiāng)收入比、城鄉(xiāng)財(cái)政支出比及城鄉(xiāng)存貸總額比的波動(dòng)如圖1—圖6所示。

表1 各經(jīng)濟(jì)變量的基本特征

表2 1990—2010年城鄉(xiāng)財(cái)政支出比、城鄉(xiāng)存貸總額比與城鄉(xiāng)收入比的相關(guān)關(guān)系cor(x(t)，y(t+k))

圖1 中國城鄉(xiāng)收入比波動(dòng)圖

圖2 中國城鄉(xiāng)財(cái)政支出比波動(dòng)圖

圖3 中國城鄉(xiāng)存貸總額比波動(dòng)圖

圖4 H-P濾波后的城鄉(xiāng)收入比波動(dòng)圖

圖5 H-P濾波后的城鄉(xiāng)財(cái)政支出比波動(dòng)圖

圖6 H-P濾波后的城鄉(xiāng)存貸總額比波動(dòng)圖

經(jīng)過對(duì)圖表的分析可以得到如下結(jié)論:城鄉(xiāng)收入比的波動(dòng)小于城鄉(xiāng)存貸總額比和城鄉(xiāng)財(cái)政支出比，這三個(gè)比值都是順周期的。同時(shí)，我們可以看出在城鄉(xiāng)收入比波動(dòng)最劇烈的1990—1998年間，城鄉(xiāng)財(cái)政支出比和城鄉(xiāng)存貸總額比同時(shí)以較大的幅度波動(dòng)，而且H-P濾波后的城鄉(xiāng)收入比的波動(dòng)趨勢(shì)與城鄉(xiāng)財(cái)政支出比、城鄉(xiāng)存貸總額比的波動(dòng)趨勢(shì)總體一致。城鄉(xiāng)財(cái)政支出比與城鄉(xiāng)收入比的相關(guān)系數(shù)為0.903，說明兩者高度相關(guān)。城鄉(xiāng)存貸總額比與城鄉(xiāng)收入比的相關(guān)系數(shù)為0.331，且對(duì)城鄉(xiāng)收入比的影響隨著時(shí)間的推移愈加明顯。出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因可能有兩個(gè):第一，當(dāng)期的存貸款一般都是為下一期的投資或生產(chǎn)活動(dòng)做準(zhǔn)備的，因而當(dāng)期的存貸款與當(dāng)期城鄉(xiāng)居民收入的相關(guān)度不及當(dāng)期存貸款與下一期城鄉(xiāng)居民收入的相關(guān)度高。第二，由于數(shù)據(jù)可收集問題，本文選擇城鄉(xiāng)存貸總額比來估計(jì)城鄉(xiāng)金融市場發(fā)展差異值，這樣就忽略了非銀行金融機(jī)構(gòu)的作用，而現(xiàn)代金融市場的發(fā)展中，非銀行金融機(jī)構(gòu)對(duì)居民收入的影響正在不斷加大。

四、引入財(cái)政和金融因素的動(dòng)態(tài)增長模型

我們建立一個(gè)包括政府和金融市場在內(nèi)的兩部門模型，決策者是消費(fèi)者和生產(chǎn)部門，而政府部門和金融市場只是作為影響因素引入模型。中國農(nóng)村地區(qū)是以農(nóng)業(yè)為主導(dǎo)的，而農(nóng)產(chǎn)品是用于滿足人民基本生活需要的;而城市地區(qū)主要以第二、第三產(chǎn)業(yè)為主，非農(nóng)產(chǎn)品是用于滿足居民對(duì)更高生活質(zhì)量的需求。鑒于農(nóng)產(chǎn)品和非農(nóng)產(chǎn)品的可區(qū)分性，我們?cè)谀Ｐ椭袑⑸a(chǎn)部門分為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門和以第二、第三產(chǎn)業(yè)為主的城市生產(chǎn)部門。假設(shè)家庭都是同質(zhì)的，經(jīng)濟(jì)決策反映了代表性家庭決策，產(chǎn)品市場和生產(chǎn)要素市場都是完全競爭的，每一期市場都是出清的。家庭向市場出售資本和勞動(dòng)以獲得租金和工資報(bào)酬。生產(chǎn)部門只有兩個(gè):農(nóng)村生產(chǎn)部門和城市生產(chǎn)部門。這兩個(gè)部門都采用規(guī)模報(bào)酬不變的生產(chǎn)技術(shù)，家庭選擇農(nóng)產(chǎn)品和非農(nóng)產(chǎn)品的數(shù)量使得效用最大化。我們?cè)O(shè)定代表性家庭的效用函數(shù)為:

其中，0＜β＜1，Ca，t表示t期代表性家庭消費(fèi)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門生產(chǎn)的產(chǎn)品 (以下簡稱農(nóng)產(chǎn)品)，Cc，t表示t期代表性家庭消費(fèi)的城市生產(chǎn)部門生產(chǎn)的產(chǎn)品 (以下簡稱非農(nóng)產(chǎn)品)，β表示主觀貼現(xiàn)率。家庭的可支配收入需要在農(nóng)產(chǎn)品Ca，t和非農(nóng)產(chǎn)品Cc，t之間進(jìn)行分配。效用函數(shù)U(Ca，t，Cc，t)中的a表示農(nóng)產(chǎn)品的消費(fèi)所產(chǎn)生的效用在總效用中所占的比重，1-a表示非農(nóng)產(chǎn)品的消費(fèi)所產(chǎn)生的效用在總效用中所占的比重。我們把家庭消費(fèi)農(nóng)產(chǎn)品之外的其他產(chǎn)品都?xì)w為非農(nóng)產(chǎn)品，包括工業(yè)品、服務(wù)等等，這恰好與本文研究的城鄉(xiāng)問題相吻合。

由于中國的地區(qū)發(fā)展差異，長期以來廣大的農(nóng)村地區(qū)還是按照傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式進(jìn)行“靠天吃飯”的生產(chǎn)活動(dòng)。同時(shí)，由于資本市場進(jìn)入壁壘的存在，一方面農(nóng)民很難通過借貸融資進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)，另一方面農(nóng)民自由資本或者閑置資金只能悉數(shù)存入銀行獲得固定收益。因而我們?cè)谀Ｐ椭屑僭O(shè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門僅僅使用勞動(dòng)力和土地這兩種要素進(jìn)行生產(chǎn)，生產(chǎn)函數(shù)采用柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)的形式，那么t期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門的生產(chǎn)函數(shù)可以表示為:

其中，0＜θ＜1，Aa，t表示t期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門隨機(jī)技術(shù)進(jìn)步?jīng)_擊，是一個(gè)外生變量，其大小主要受到土地肥力和天氣等自然因素對(duì)于農(nóng)業(yè)技術(shù)的影響，且假設(shè)Aa，t是一個(gè)以固定比率增長的因子。Ta，t表示t期農(nóng)村的可使用土地總量，La，t表示t期從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)力，假設(shè)生產(chǎn)部門規(guī)模報(bào)酬不變，土地產(chǎn)出彈性和勞動(dòng)力產(chǎn)出彈性的和為1，且假設(shè)土地?cái)?shù)量給定不變。

我們假設(shè)農(nóng)產(chǎn)品只用于消費(fèi)，那么全社會(huì)對(duì)于農(nóng)產(chǎn)品的消費(fèi)量不能大于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門的總產(chǎn)出，即t期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門的資源約束條件為:

其中，Lt表示全社會(huì)的人口，這里我們進(jìn)行了相應(yīng)的簡化，使得L等于勞動(dòng)部門的勞動(dòng)力數(shù)量加上城市生產(chǎn)部門的勞動(dòng)力數(shù)量，這點(diǎn)將在下文中進(jìn)行定義。

內(nèi)生增長理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長是由一系列內(nèi)生變量決定的，政府財(cái)政政策對(duì)這些內(nèi)生變量有著顯著的影響。教育、一般公共服務(wù)支出占據(jù)財(cái)政支出總額的很大比重，而這方面的支出不但帶來教育事業(yè)和服務(wù)業(yè)的發(fā)展，也會(huì)提高勞動(dòng)力的知識(shí)素養(yǎng)和勞動(dòng)效率，因而我們采用Barro［10］政府支出內(nèi)生增長模型的解決方式，把城市經(jīng)濟(jì)中的生產(chǎn)函數(shù)設(shè)定為:

其中，Ac，t表示t期城市生產(chǎn)部門外生的技術(shù)進(jìn)步，μ表示資本—產(chǎn)出彈性系數(shù)且0＜μ＜1，表明資本的邊際生產(chǎn)率遞減。Kc，t表示t期城市生產(chǎn)部門投入生產(chǎn)的資本，Lc，t表示t期城市生產(chǎn)部門的勞動(dòng)力數(shù)量。值得一提的是，υg表示財(cái)政對(duì)城市的支出與對(duì)農(nóng)村的支出的比值，作為我們研究財(cái)政支出城市傾向的衡量指標(biāo)。雖然近年來國家對(duì)“三農(nóng)”十分重視，加大了對(duì)農(nóng)村地區(qū)的財(cái)政投入，但是整個(gè)財(cái)政對(duì)于城市的投入仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)農(nóng)村的投入，υg反映了這種財(cái)政支出的城鄉(xiāng)差異。如果從改革開放以來的長期趨勢(shì)來看，這一特征更加明顯。長期以來，歷史因素影響下的農(nóng)村對(duì)于資金的使用很保守，傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式導(dǎo)致農(nóng)民的投資行為都是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型的，同時(shí)農(nóng)村地區(qū)的金融市場發(fā)展嚴(yán)重滯后于城市地區(qū)，農(nóng)村地區(qū)的信用體制缺失使得傳統(tǒng)信貸機(jī)構(gòu)的功能演變?yōu)閱渭兊拇婵顧C(jī)構(gòu)，而農(nóng)民存進(jìn)去的錢卻通過信貸機(jī)構(gòu)流向城市地區(qū)。因此，模型中我們假設(shè)農(nóng)民把資金全部儲(chǔ)蓄在銀行，獲得固定不變利率的收益，銀行再把全部的資金按照固定不變利率貸給城市居民進(jìn)行投資。我們引入金融市場失衡的參數(shù)φ，表示非農(nóng)生產(chǎn)部門和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門資本利用程度的差異。農(nóng)民擁有的Ka最后通過金融部門的信貸全部轉(zhuǎn)化為城市生產(chǎn)部門的生產(chǎn)資本Kc。

式 (6)表明，城市生產(chǎn)部門的資本存量有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門的資本存量的貢獻(xiàn)。這與本文農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門居民將多余資金存入銀行，并完全轉(zhuǎn)化為城市生產(chǎn)部門的借貸資本的假設(shè)相符，反映了我國城鄉(xiāng)金融市場失衡導(dǎo)致的城市居民和農(nóng)村居民擁有資本的差異，同時(shí)也反映農(nóng)村地區(qū)資本流向城市的過程。

經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)力和資本總量恒等式為:

城市生產(chǎn)部門的產(chǎn)品不僅用于全社會(huì)的消費(fèi)，還用作城市生產(chǎn)部門的再投資，但對(duì)這些非農(nóng)產(chǎn)品的消費(fèi)不能大于總的非農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量，t期城市生產(chǎn)部門的資源約束條件為:

全社會(huì)的資本累積服從下述過程:

其中，δ表示資本的折舊率，且0＜δ＜1，由經(jīng)濟(jì)外生給定。本文假設(shè)初始資本K0給定。

單位化變量，我們得到代表性家庭的瞬間最優(yōu)化決策行為可以描述為:

假設(shè)非農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格為1。pa表示農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格與非農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的相對(duì)價(jià)格，wa表示農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門的工資率，wc表示城市生產(chǎn)部門的工資率，rc表示城市生產(chǎn)部門資本投資回報(bào)率。給定價(jià)格pa，wa，wc，ˉ，rc{}，上述代表性家庭的最優(yōu)化決策為一組消費(fèi)策略組合 ca，cc{ }，其解為:

給定價(jià)格pa，wa，ˉ{ }，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門的生產(chǎn)函數(shù)可以單位化簡化為:

其中，0＜θ＜1，那么農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門的最優(yōu)化問題可以表述為:

每一期的ta和都是已知值，由式(16)確定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門需要的勞動(dòng)力數(shù)量為:

同樣地，給定價(jià)格 {wc，rc}，非農(nóng)生產(chǎn)部門的生產(chǎn)函數(shù)可以簡化為:

其中，0＜μ＜1，非農(nóng)生產(chǎn)部門的最優(yōu)化問題為:

由此，可確定非農(nóng)生產(chǎn)部門需要的勞動(dòng)力數(shù)量為:

在一般均衡狀態(tài)下，消費(fèi)等于產(chǎn)出。全社會(huì)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的消費(fèi)等于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門的總產(chǎn)出，全社會(huì)對(duì)非農(nóng)產(chǎn)品的消費(fèi)等于城市生產(chǎn)部門的總產(chǎn)出，即:

我們可以解得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門和非農(nóng)生產(chǎn)部門的收入分別為:

城鄉(xiāng)之間的收入比可以表示為:

從式 (25)可以看出，城市生產(chǎn)部門的外生技術(shù)進(jìn)步 (Ac)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門的工資水平 (wa)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門的儲(chǔ)蓄 (ka)、政府財(cái)政支出的城市傾向指標(biāo) (υg)和城鄉(xiāng)金融發(fā)展差距指標(biāo) (φ)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響是正向的，即這些變量值的增加會(huì)帶來城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門的外生技術(shù)進(jìn)步 (Aa)、土地?cái)?shù)量 (ta)、農(nóng)產(chǎn)品與非農(nóng)產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)格 (pa)和城市生產(chǎn)部門的工資水平 (wc)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響是負(fù)向的。

上式的直觀含義與中國實(shí)際經(jīng)濟(jì)情況是比較吻合的:城市生產(chǎn)部門的生產(chǎn)技術(shù)水平的提高會(huì)提高非農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量，帶來城市生產(chǎn)部門的收入增加。由于土地是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的投入之一，土地面積的增加會(huì)增加農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，但是在其他條件不變的情況下，土地面積的擴(kuò)大必將帶來從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人數(shù)增多，而總?cè)丝谑墙o定的，這將導(dǎo)致從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的人數(shù)減少，在工資率不變的情況下，只會(huì)帶來農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門人均收入相對(duì)于非農(nóng)生產(chǎn)部門的下降。農(nóng)產(chǎn)品與非農(nóng)產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)格越大，表明農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格與非農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格相差的越少，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格相對(duì)提高，這必然帶來農(nóng)村地區(qū)居民收入的增加。至于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門的工資水平和城市生產(chǎn)部門的工資水平對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，乍一看似乎不符合人們的經(jīng)濟(jì)直觀，但是深究起來，在存在城鄉(xiāng)勞動(dòng)力流動(dòng)的情況下，城市生產(chǎn)部門工資水平下降會(huì)導(dǎo)致進(jìn)城務(wù)工的那部分農(nóng)村居民收入減少。根據(jù)中國人力資源和社會(huì)保障部統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)顯示，2010年度全國農(nóng)民工總量為24 223萬人，占農(nóng)民總數(shù)的36%，其中，外出農(nóng)民工數(shù)量為15 335萬人，說明農(nóng)民工的收入水平對(duì)農(nóng)村居民的總體收入有著直接的影響。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門工資水平的增長直接增加農(nóng)民的收入，而城市生產(chǎn)部門的工資水平的提高會(huì)增加農(nóng)民工工資，從而縮小城鄉(xiāng)收入的相對(duì)差距。①比如，城市部門工資增加2 500元，城市里農(nóng)民工工資增加2 000元，這種情形下，城市部門工資增加只有50%左右，而農(nóng)民工工資就會(huì)增加大約100%。當(dāng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門的工資水平增加時(shí)，農(nóng)村地區(qū)的勞動(dòng)力向城市流動(dòng)的意愿和速度都會(huì)降低，農(nóng)業(yè)中勞動(dòng)力不斷增加，但是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)使用的生產(chǎn)技術(shù)和土地?cái)?shù)量并沒有變化，這帶來農(nóng)村生產(chǎn)效率的下降和農(nóng)民人均收入的下降，同時(shí)城市勞動(dòng)力的稀缺程度加劇，由于兩部門勞動(dòng)力的重新分配，使得城鄉(xiāng)收入差距拉大。

五、模型的校準(zhǔn)和數(shù)值模擬

我們將模型經(jīng)濟(jì)校準(zhǔn)到和1990年以來中國經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展的一般水平相符。由于模型經(jīng)濟(jì)中考察的都是用人口單位化過的變量，因此，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門和非農(nóng)生產(chǎn)部門的就業(yè)人數(shù)就用社會(huì)總?cè)丝谠趦刹块T間的分配來度量。采用Gollin等［2］的方法將非農(nóng)生產(chǎn)部門的資本產(chǎn)出彈性 (μ)設(shè)為0.6，將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門的勞動(dòng)產(chǎn)出彈性 (θ)也設(shè)為0.6，根據(jù)規(guī)模報(bào)酬不變的假設(shè)前提，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門的土地產(chǎn)出彈性 (θ)為0.4。根據(jù)孫寧華等［3］的研究將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門的全要素生產(chǎn)率 (Aa)設(shè)為1.1，將非農(nóng)生產(chǎn)部門的全要素生產(chǎn)率 (Ac)設(shè)為1.2，將農(nóng)產(chǎn)品與非農(nóng)產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)格 (pa)設(shè)為0.9。至此，我們完成了對(duì)于基準(zhǔn)模型中一些關(guān)鍵參數(shù)的校準(zhǔn)。先考察基準(zhǔn)情況，在只存在工資差異，不存在城鄉(xiāng)金融市場失衡和財(cái)政支出傾向影響的情況下，φ=0，υg=1，ka=1。以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門職工工資總額與人口之比來估計(jì)wa，加總城市生產(chǎn)部門職工工資總額，將其與人口比用來估計(jì)wc，并且用城市居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)與農(nóng)村居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)消除通貨膨脹的因素，我們選取時(shí)間跨度為1996—2010年，根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)，可得到wa=26元，wc=1 346元。根據(jù)2008年國土資源部清查數(shù)據(jù)可計(jì)算得人均可利用土地?cái)?shù)量ta=0.480公頃。綜上得到基準(zhǔn)情況下城鄉(xiāng)收入比為3.206∶1。這與前文所述的改革開放以后城鄉(xiāng)收入比的情況的研究成果基本一致。

然而本文考察的是財(cái)政投資以及金融市場發(fā)展所帶來的收入水平差異，勞動(dòng)市場完全流動(dòng)情況下，市場一般均衡必然有wa=wc，令wa=1。我們通過變動(dòng)υg、ka和φ來考察這些變量和參數(shù)對(duì)于中國城鄉(xiāng)收入差距的影響程度。根據(jù)我們的參數(shù)和變量假定，數(shù)值模擬結(jié)果如表3—表5所示。

表3 固定φ和ka，變動(dòng)υg

表4 固定υg和φ，變動(dòng)ka

表5 固定ka和υg，變動(dòng)φ

數(shù)據(jù)模擬結(jié)果顯示，當(dāng)υg、φ和ka這三個(gè)變量以代數(shù)增長時(shí)，φ對(duì)于城鄉(xiāng)之間收入的影響最大，其次是ka和υg。數(shù)值模擬出三個(gè)變量對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響方向與模型分析的是一致的。φ對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響最大，一方面是因?yàn)樵撝笜?biāo)反映的城鄉(xiāng)金融市場發(fā)展的差異導(dǎo)致城市生產(chǎn)部門能最高效地利用多余資本和借貸資本擴(kuò)大生產(chǎn)、選擇更好的投資機(jī)會(huì)，這直接帶來城市生產(chǎn)部門收入的增長，另一方面農(nóng)村生產(chǎn)部門的居民由于金融市場發(fā)展滯后，無法享受到金融市場發(fā)展帶來的資金融通和再投資。φ越大，在鼓勵(lì)城市生產(chǎn)部門投資和增加收入的同時(shí)也在抑制農(nóng)村生產(chǎn)部門的生產(chǎn)積極性。金融市場發(fā)展的差異可以作為城鄉(xiāng)收入差距的主要原因之一。

農(nóng)村地區(qū)的人均資本存量ka作為金融發(fā)展差異的衍生指標(biāo)，其影響方向和大小與φ一致，這與經(jīng)濟(jì)事實(shí)有點(diǎn)出入，這是因?yàn)槲覀兡Ｐ图俣ㄞr(nóng)村生產(chǎn)部門把手頭的資金都存入銀行并間接轉(zhuǎn)化為城市生產(chǎn)部門的借貸資本所導(dǎo)致的。ka越大，在金融市場差異指標(biāo)的作用下，kc就越大，從而帶來城市生產(chǎn)部門投資和產(chǎn)量增長，城市居民的收入也就跟著增加。ka變動(dòng)方向和對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響大小再一次證明了，給農(nóng)民創(chuàng)造一個(gè)良好的金融市場環(huán)境對(duì)于農(nóng)民增收的重要性。

財(cái)政支出傾向的指標(biāo)υg被定義為財(cái)政在城市的投資與在農(nóng)村的投資的比值。顧名思義，城市財(cái)政支出額數(shù)倍于農(nóng)村財(cái)政支出額時(shí)，必然能帶來城市居民收入的增長。而數(shù)值模擬的結(jié)果顯示，當(dāng)υg增長1個(gè)單位時(shí)，城鄉(xiāng)收入差距以相同幅度擴(kuò)大。υg對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響小于金融市場發(fā)展差異指標(biāo)φ。主要有以下三個(gè)原因:第一，財(cái)政支出的量是可預(yù)見和有上限的，政府每年嚴(yán)格的財(cái)政預(yù)算制度控制了財(cái)政支出對(duì)經(jīng)濟(jì)的投資量，其不如金融市場調(diào)節(jié)作用的規(guī)模大，在乘數(shù)效應(yīng)下，派生存款的量會(huì)翻倍增加。第二，財(cái)政支出對(duì)于經(jīng)濟(jì)部門的活動(dòng)存在一定的擠出效應(yīng)，帶來效用的流失。第三，中央政府近年來不斷加大了對(duì)農(nóng)村地區(qū)的財(cái)政投資以加快農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，故而υg這個(gè)指標(biāo)值在可預(yù)見的將來必定會(huì)有所減小，從而其對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響也將趨于和緩。

六、結(jié) 論

本文基于新古典增長理論，用一個(gè)完全競爭市場條件下的動(dòng)態(tài)增長模型對(duì)改革開放以來中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程進(jìn)行實(shí)證分析，將參數(shù)校準(zhǔn)到和中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的典型事實(shí)相一致，再通過校準(zhǔn)過的模型結(jié)合實(shí)際經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，計(jì)算出當(dāng)模型經(jīng)濟(jì)達(dá)到穩(wěn)定態(tài)時(shí)各個(gè)經(jīng)濟(jì)變量的取值。在參數(shù)校準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，我們對(duì)引入的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)指標(biāo) (金融市場失衡指標(biāo)φ、財(cái)政支出城市傾向指標(biāo)υg)進(jìn)行數(shù)值模擬，從中發(fā)現(xiàn)動(dòng)態(tài)增長模型較好地模擬出了中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中出現(xiàn)的財(cái)政對(duì)城市地區(qū)的投資高于對(duì)農(nóng)村地區(qū)的投資、農(nóng)村地區(qū)的資金通過金融機(jī)構(gòu)外流至城市地區(qū)、城市居民的收入在國民經(jīng)濟(jì)總量中的比重逐漸上升的特征事實(shí)，模擬的結(jié)果與中國實(shí)際的城鄉(xiāng)收入差距數(shù)據(jù)十分接近。

通過模擬可知，金融市場發(fā)展差異對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響大于財(cái)政支出傾向?qū)τ诔青l(xiāng)收入差距的影響。有鑒于此，我們可以從三個(gè)方面著手縮小城鄉(xiāng)收入差距。

第一，把解決城鄉(xiāng)金融非均衡發(fā)展問題作為縮小城鄉(xiāng)收入差距的重要舉措。金融發(fā)展失衡不但導(dǎo)致農(nóng)村資金的外流，更為重要的是導(dǎo)致農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺失了重要的可再生力量。鑒于目前農(nóng)村的信用制度缺失，應(yīng)加大對(duì)農(nóng)村信用體系的改革，努力提高農(nóng)村金融行業(yè)的信用度，為農(nóng)民的創(chuàng)業(yè)增收提供良好的融資環(huán)境。要擴(kuò)大農(nóng)村金融發(fā)展的規(guī)模，健全農(nóng)村金融體系，糾正原來的金融服務(wù)對(duì)城鄉(xiāng)的歧視性待遇，適當(dāng)限制將農(nóng)村金融資源轉(zhuǎn)移到城市，同時(shí)切實(shí)提高農(nóng)村金融發(fā)展效率，將農(nóng)村各金融機(jī)構(gòu)吸收的儲(chǔ)蓄及時(shí)有效地轉(zhuǎn)化為農(nóng)村存款和農(nóng)村信貸市場的資金來源。構(gòu)建城市金融反哺農(nóng)村的機(jī)制，根據(jù)農(nóng)村地區(qū)的特點(diǎn)，因地制宜地制定和提供適合農(nóng)村居民的金融服務(wù)產(chǎn)品和方案，建立完善城市金融流向農(nóng)村的渠道。

第二，加大財(cái)政的支農(nóng)力度。加大財(cái)政對(duì)農(nóng)村地區(qū)的投資力度，加強(qiáng)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，改善農(nóng)村的水電設(shè)施、通信設(shè)施和道路交通。改變農(nóng)村地區(qū)政績考核標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵(lì)地方政府充分利用農(nóng)村的有利條件，比如自然風(fēng)光、當(dāng)?shù)靥厣幕?，開發(fā)農(nóng)村創(chuàng)收產(chǎn)業(yè)，從而增加農(nóng)民收入。

第三，加快改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村，走中國農(nóng)業(yè)的特色化發(fā)展道路是新形勢(shì)下推進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展、形成城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展一體化新格局的客觀要求。破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，使農(nóng)村居民可以通過平等的方式與城市居民競爭所需的資源。繼續(xù)推進(jìn)戶籍制度改革，使農(nóng)村人口遷移到城市后，在就業(yè)、社會(huì)保障和公共服務(wù)等方面能夠與城市居民享受同樣的待遇，而不是成為城市的邊緣人。

［1］王韌.中國城鄉(xiāng)收入差距變動(dòng)的成因分析:兼論“倒U”假說的適用性［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2006，(4):14-19.

［2］Gollin，D.，Parente，S.，Rogerson，R.The Role of Agriculture in Development［J］.The American Economic Review，2002，92(2):160-164.

［3］孫寧華，堵溢，洪永淼.勞動(dòng)力市場扭曲、效率差異與城鄉(xiāng)收入差距［J］.管理世界，2009，(9):44-52.

［4］Pradhan ，B.K.，Roy，P.K. ，Saluja，M.R.，Venkatram，S.Rural-Urban Disparities:Income Distribution，Expenditure Pattern and Social Sector［J］.Economic and Political Weekly，2000，35(28-29):2527-2539.

［5］莫亞琳，張志超.我國西部地區(qū)增加財(cái)政支出對(duì)社會(huì)收入分配的影響:基于動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)計(jì)量的實(shí)證分析［J］.經(jīng)濟(jì)體制改革，2010，(10):116-120.

［6］Galor ，O. ，Zeira，J.Income Distribution and Macroeconomics［J］.Review of Economic Studies，1993，60(1):35-52.

［7］Greenwood，J.，Jovanovic，B.Financial Development，Growth，and the Distribution of Income［J］.Journal of Political Economy，1990，98(5):1076-1107.

［8］姚耀軍.金融發(fā)展、城市化與城鄉(xiāng)收入差距［J］.中國農(nóng)村觀察，2005，(2):2-8.

［9］曹廣喜，夏建偉，馮躍.區(qū)域金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)分析——以江蘇省為例［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2007，(9):726-729.

［10］Barro，R.J.Government Spending in a Simple Model of Endogenous Growth ［J］.Journal of Political Economy，1990，98(5):103-125.