楊文圣

摘要：在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中，馬克思明確扼要地提出了“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代”的思想，經(jīng)典表述了馬克思經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)理論。傳統(tǒng)教科書和我國(guó)學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為《序言》中“古代的”生產(chǎn)方式表征的就是奴隸社會(huì)。但是，通過大量研讀馬克思原著，我們發(fā)現(xiàn)，用“奴隸社會(huì)”來表達(dá)亞細(xì)亞社會(huì)與封建社會(huì)之間的社會(huì)形態(tài)是對(duì)馬克思原著的誤讀。

關(guān)鍵詞：馬克思；社會(huì)形態(tài)；奴隸社會(huì)；生產(chǎn)方式

中圖分類號(hào)：D641文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-723X（2013）03-0029-05

傳統(tǒng)教科書和我國(guó)學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為社會(huì)歷史可劃分為五種社會(huì)形態(tài)：原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)（其初級(jí)階段是社會(huì)主義社會(huì)）。但是，通過研讀馬克思原著，我們發(fā)現(xiàn)，用“奴隸社會(huì)”來表達(dá)馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中提到的“古代的”生產(chǎn)方式，是對(duì)馬克思原著的誤讀。這一研究結(jié)論無論對(duì)于重新解讀“五形態(tài)說”及其與“三形態(tài)說”的關(guān)系，還是回應(yīng)我國(guó)史學(xué)界長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休的命題——“中國(guó)是否經(jīng)歷過奴隸社會(huì)”，無疑都具重要意義。

一、 對(duì)“古代的”生產(chǎn)方式理解的論爭(zhēng)

在1859年《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》（以下簡(jiǎn)稱《序言》）中，馬克思指出：“大體說來，亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式可以看作是經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代。資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式是社會(huì)生產(chǎn)過程的最后一個(gè)對(duì)抗形式……因此，人類社會(huì)的史前時(shí)期就以這種社會(huì)形態(tài)而告終?！盵1]（P33）在這里，馬克思明確扼要地提出了“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代”的思想，所以這段文字一般被認(rèn)為是馬克思經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)理論的經(jīng)典表達(dá)。但是，馬克思在這里只是進(jìn)行了精煉概括，沒有展開闡述。馬克思既直接明了地提出了經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的思想，又沒有給予充分說明，所以這段表述就成為學(xué)界在社會(huì)形態(tài)理論問題上爭(zhēng)論最多、分歧最大的“理論之謎”。特別是如何準(zhǔn)確把握“古代的”生產(chǎn)方式，學(xué)界展開了激烈的爭(zhēng)論。

大多數(shù)主張“五形態(tài)理論”的論者都認(rèn)為，既然《序言》中“大體說來，亞細(xì)亞的……經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代”這段話是五形態(tài)理論的經(jīng)典表述，那么無疑“古代的”生產(chǎn)方式就是指奴隸社會(huì)。如有學(xué)者認(rèn)為，《序言》中“古代的”生產(chǎn)方式與《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（1857—1858年手稿）》（以下簡(jiǎn)稱《1857—1858年手稿》）中的“古代的”所有制形式是不同的，它指的是《1857—1858年手稿》中古代的所有制形式解體以后產(chǎn)生出來的古希臘、羅馬的奴隸制生產(chǎn)方式；同時(shí)又指出，《序言》確實(shí)講的是亞細(xì)亞社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)、共產(chǎn)主義社會(huì)五種社會(huì)形態(tài)依次更替，這個(gè)結(jié)論既符合《序言》的本意，又符合客觀的歷史事實(shí)。[2]（P40～42）這種觀點(diǎn)也是目前教科書和學(xué)界主流的觀點(diǎn)。

有學(xué)者認(rèn)為《序言》中古代生產(chǎn)方式是指奴隸制生產(chǎn)關(guān)系，而非獨(dú)立的社會(huì)形態(tài)——奴隸社會(huì)。奴隸制生產(chǎn)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)范疇具有歷史的普遍性，卻不能與歷史階段的社會(huì)形態(tài)概念等同。在古希臘、羅馬史的后期出現(xiàn)的奴隸制，在“整個(gè)世界史”的全局中，只是一個(gè)局部的具體歷史事實(shí)，沒有普適性的意義。[3]（P111）還有學(xué)者明確提出，在馬克思的著作中，奴隸制度從來沒有被看作一種可以作為獨(dú)立社會(huì)形態(tài)而存在的歷史范疇。相反，馬克思只是把奴隸勞動(dòng)看作人類生產(chǎn)力的一種特殊形式。古代的生產(chǎn)方式不能等同于奴隸制度。[4]（P39）

有學(xué)者認(rèn)為，“亞細(xì)亞的、古代的和封建的生產(chǎn)方式之間不存在依次更替的關(guān)系?！钡?，“亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式分別從邏輯上代表著前資本主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)向資本主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)演進(jìn)的四個(gè)階段?！盵5]（P16～17）這種觀點(diǎn)把《序言》中的“古代的生產(chǎn)方式”與《1857—1858年手稿》中的“古代的所有制形式”等同起來，認(rèn)為在手工業(yè)的發(fā)展和奴隸制的出現(xiàn)這二者的作用下，從古代生產(chǎn)方式中就派生出奴隸制的生產(chǎn)方式，古代生產(chǎn)方式自身也就隨之解體了。

以上三種觀點(diǎn)迥異，但是都包含了很多真知灼見。由于馬克思恩格斯生前并沒有形成直接論述社會(huì)形態(tài)理論的專著，更沒有針對(duì)“古代的”生產(chǎn)方式所表征的社會(huì)的直接闡述，所以我們只能從散見于浩如煙海的文本出發(fā)，力爭(zhēng)對(duì)社會(huì)形態(tài)發(fā)展演變的基本原理，包括對(duì)“古代的”生產(chǎn)方式所表征的社會(huì)，做出最符合馬克思恩格斯原意的揭示與解讀。

二、馬克思對(duì)“古代的”生產(chǎn)方式的闡述

關(guān)于古代的生產(chǎn)方式的性質(zhì)，實(shí)際上就是古代社會(huì)的性質(zhì)問題。雖然恩格斯確認(rèn)古代社會(huì)是奴隸制的，并且馬克思恩格斯也時(shí)時(shí)提到奴隸制、奴隸制度、奴隸經(jīng)濟(jì)。但是，通過檢索馬克思文本發(fā)現(xiàn)，他在闡述社會(huì)形態(tài)演進(jìn)時(shí)極少把古代社會(huì)與奴隸制聯(lián)系起來。除《序言》中的論述外，馬克思的相關(guān)論述還有：

《德意志意識(shí)形態(tài)》提道：“蠻人占領(lǐng)了羅馬帝國(guó)，這種占領(lǐng)的事實(shí)通常被用來說明從古代世界向封建制度的過渡?！盵6]（P126）“‘市民社會(huì)這一用語是在18世紀(jì)產(chǎn)生的，當(dāng)時(shí)財(cái)產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)擺脫了古典古代的和中世紀(jì)的共同體。真正的市民社會(huì)只是隨同資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展起來的?！盵6]（P130）

《雇傭勞動(dòng)與資本》指出：“古典古代社會(huì)、封建社會(huì)和資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)都是這樣的生產(chǎn)關(guān)系的總和，而其中每一個(gè)生產(chǎn)關(guān)系的總和同時(shí)又標(biāo)志著人類歷史發(fā)展中的一個(gè)特殊階段?！盵6]（P345）

《共產(chǎn)黨宣言》指出：“談到古代所有制的時(shí)候你們所能理解的，談到封建所有制的時(shí)候你們所能理解的，一談到資產(chǎn)階級(jí)所有制你們就再也不能理解了?！盵6]（P289）

《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》認(rèn)為：“資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)只有在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的自我批判已經(jīng)開始時(shí)，才能理解封建的、古代的和東方的經(jīng)濟(jì)?！盵1]（P24）

《1857—1858年手稿》寫道：“家長(zhǎng)制的，古代的（以及封建的）狀態(tài)隨著商業(yè)、奢侈、貨幣、交換價(jià)值的發(fā)展而沒落下去，現(xiàn)代社會(huì)則隨著這些東西同步發(fā)展起來?！薄安还苓@種統(tǒng)治和從屬的性質(zhì)是家長(zhǎng)制的，古代的或是封建的。”[7]（P108～109）

《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿（1861—1863年）》提出：“正像這種生產(chǎn)方式本身是歷史的一樣，它的性質(zhì)和這種性質(zhì)的規(guī)律也是歷史的。亞細(xì)亞的，或古代的，或封建的生產(chǎn)方式的自然規(guī)律是實(shí)質(zhì)上不同的規(guī)律?！盵8]（P163～164）

在《資本論》第四卷中，馬克思指出：“根據(jù)資本主義生產(chǎn)方式——不同于封建、古代等生產(chǎn)方式——的本質(zhì)，把直接參與生產(chǎn)，因而也是直接參與分配所生產(chǎn)的價(jià)值以及這個(gè)價(jià)值所借以實(shí)現(xiàn)的產(chǎn)品的階級(jí)，歸結(jié)為資本家和雇傭工人?！盵9]（P167）

從以上馬克思的文本可見，一般情況下，馬克思在闡述社會(huì)形態(tài)更替時(shí)，總是把封建社會(huì)與“古代社會(huì)”、“古典古代社會(huì)”、“古代世界”、“古代的生產(chǎn)方式”、“古典古代的生產(chǎn)方式”等概念聯(lián)系起來一同使用。

當(dāng)然，馬克思也談到古代社會(huì)，特別是古希臘、古羅馬社會(huì)存在奴隸制，奴隸制是其存在的基礎(chǔ)。相關(guān)論述有：

《神圣家族》寫道：“現(xiàn)代國(guó)家承認(rèn)人權(quán)同古代國(guó)家承認(rèn)奴隸制是一個(gè)意思。就是說，正如古代國(guó)家的自然基礎(chǔ)是奴隸制一樣，現(xiàn)代國(guó)家的自然基礎(chǔ)是市民社會(huì)以及市民社會(huì)中的人?！盵10]（P145）

《1857—1858手稿》提出：“古代世界的基礎(chǔ)是直接的強(qiáng)制勞動(dòng)；當(dāng)時(shí)共同體就建立在這種強(qiáng)制勞動(dòng)的現(xiàn)成基礎(chǔ)上；作為中世紀(jì)的基礎(chǔ)的勞動(dòng)，本身是一種特權(quán)，是尚處在孤立分散狀態(tài)的勞動(dòng)，而不是生產(chǎn)一般交換價(jià)值的勞動(dòng)。（資本主義社會(huì)里的）勞動(dòng)既不是強(qiáng)制勞動(dòng)，也不是中世紀(jì)那種要聽命于作為最高機(jī)構(gòu)的共同組織（同業(yè)公會(huì)）的勞動(dòng)?！盵7]（P200）

《資本論》第四卷指出：“在古代，物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)帶有奴隸制的烙印?！盵11]（P315）“我們從來也沒有聽說過，古代人在他們以奴隸制為基礎(chǔ)的生產(chǎn)中見過什么危機(jī)，雖然在古代人中也有個(gè)別生產(chǎn)者遭到破產(chǎn)?！盵11]（P573）

在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》中，恩格斯指出：“奴隸制是古希臘羅馬時(shí)代世界所固有的第一個(gè)剝削形式；繼之而來的是中世紀(jì)的農(nóng)奴制和近代的雇傭勞動(dòng)制?！盵12]（P176）

由以上文本可知，馬克思恩格斯雖然承認(rèn)奴隸制是古代社會(huì)生產(chǎn)的基礎(chǔ)，但是他們卻樂于使用“（古典）古代社會(huì)”這一概念來指稱人類史前社會(huì)之后封建社會(huì)之前的歷史階段，而不是使用“奴隸社會(huì)”或者“奴隸制社會(huì)”等概念，這其中有其深刻的緣由：

首先，“奴隸制始終伴隨著文明時(shí)代”[12]（P176），而不是古代社會(huì)獨(dú)有的現(xiàn)象。這一思想貫穿了馬克思恩格斯歷史觀的始終。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思恩格斯就提出，在部落所有制存在家庭奴隸制，而古典古代的公社所有制和國(guó)家所有制仍然保存著奴隸制，而“直接奴隸制是資產(chǎn)階級(jí)工業(yè)的基礎(chǔ)”。[1]（P143）在《哲學(xué)的貧困》中，馬克思明確提出：“因?yàn)榕`制是一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇，所以它總是存在于各民族的制度中?，F(xiàn)代各民族只是在本國(guó)內(nèi)把奴隸制掩飾一下，而在新大陸卻不加掩飾地推行奴隸制?！盵1]（P144）在《資本論》第一卷中，馬克思指出：“在古代世界、中世紀(jì)和現(xiàn)代的殖民地偶爾采用的大規(guī)模協(xié)作，以直接的統(tǒng)治關(guān)系和從屬關(guān)系為基礎(chǔ)，大多數(shù)以奴隸制為基礎(chǔ)。相反，資本主義的協(xié)作形式一開始就以出賣自己的勞動(dòng)力給資本的自由雇傭工人為前提。”[13]（P388）在這一著作中，馬克思又提到：“真正的奴隸經(jīng)濟(jì)（它也要經(jīng)歷各個(gè)階段，從主要為自身需要而從事經(jīng)營(yíng)的家長(zhǎng)制，一直到為世界市場(chǎng)而從事經(jīng)營(yíng)的真正種植園制度）?！盵14]（P908）馬克思的這一觀點(diǎn)，實(shí)際上早已被世界各民族大量歷史所證實(shí)。

可見，在馬克思看來，奴隸制作為一種經(jīng)濟(jì)范疇，既可以存在于亞細(xì)亞社會(huì)，也可以存在于古代社會(huì)、封建社會(huì)甚至近代資本主義的社會(huì)形態(tài)中。也就是說，只要具備條件，奴隸制度就會(huì)滲透到人們的生產(chǎn)關(guān)系中去，甚至成為占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系。所以說，奴隸制存在于文明時(shí)代的任何社會(huì)發(fā)展階段中，而不是古代社會(huì)的獨(dú)有制度，只是在古代社會(huì)比較典型而已。之所以不能用“奴隸社會(huì)”或者“奴隸制社會(huì)”指稱古代社會(huì)，因?yàn)檫@樣很容易引起、而后來的事實(shí)也表明確實(shí)引起了人們對(duì)奴隸制度與古代社會(huì)關(guān)系的誤解或者簡(jiǎn)單化：以為奴隸制度只存在于人類文明的早期社會(huì)；以為古代社會(huì)只存在奴隸制；以為在這個(gè)社會(huì)里，只存在奴隸主和奴隸這兩個(gè)階級(jí)及奴隸的人數(shù)總是占社會(huì)人口的多數(shù)。因此，奴隸制作為經(jīng)濟(jì)范疇具有歷史的普遍性，但是不能與表示歷史階段的、屬于經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)范疇的古代社會(huì)概念相等同。

其次，在馬克思看來，奴隸制度不屬于獨(dú)立社會(huì)形態(tài)的范疇，而是從屬于社會(huì)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)范疇。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中馬克思恩格斯就指出：“奴隸制是同任何經(jīng)濟(jì)范疇一樣的經(jīng)濟(jì)范疇。”[1]（P143）而且正是因?yàn)榕`制、農(nóng)奴制均屬于經(jīng)濟(jì)范疇，所以馬克思沒有強(qiáng)調(diào)奴隸制與農(nóng)奴制的遞進(jìn)關(guān)系。奴隸制、農(nóng)奴制這兩個(gè)概念在馬克思著作中常常同時(shí)出現(xiàn)，類似于孿生兄弟。其一，馬克思提出，父權(quán)氏族產(chǎn)生過程中包含著發(fā)展為奴隸制和農(nóng)奴制兩種可能性。恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》中寫道：“馬克思補(bǔ)充說：‘現(xiàn)代家庭在萌芽時(shí)，不僅包含著奴隸制，而且也包含著農(nóng)奴制。”[12]（P55）其二，馬克思認(rèn)為，部落所有制解體后社會(huì)演進(jìn)的趨勢(shì)，既有可能向奴隸制發(fā)展，也可能向農(nóng)奴制發(fā)展，這兩種可能性是并列的。他指出：“奴隸制和農(nóng)奴制只是這種以部落體為基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)的繼續(xù)發(fā)展?！盵7]（P485）其三，“在現(xiàn)實(shí)的歷史上，雇傭勞動(dòng)是從奴隸制和農(nóng)奴制的解體中產(chǎn)生的，或者像在東方和斯拉夫各民族中那樣是從公有制的崩潰中產(chǎn)生的?！盵7]（P15）

當(dāng)然，作為兩種不同的生產(chǎn)方式，奴隸制與農(nóng)奴制有著原則區(qū)別。對(duì)此馬克思也多次進(jìn)行過闡釋，他說：“在奴隸制關(guān)系下，勞動(dòng)者屬于個(gè)別的特殊的所有者，是這種所有者的工作機(jī)。勞動(dòng)者作為力的表現(xiàn)的總體，作為勞動(dòng)能力，是屬于他人的物，因而勞動(dòng)者不是作為主體同自己的力的特殊表現(xiàn)即自己的活的勞動(dòng)活動(dòng)發(fā)生關(guān)系。在農(nóng)奴制關(guān)系下，勞動(dòng)者表現(xiàn)為土地財(cái)產(chǎn)本身的要素，完全和役畜一樣是土地的附屬品。”[7]（P457）還有，盡管奴隸制與農(nóng)奴制有所不同，但是，馬克思卻沒有表達(dá)過奴隸制如何向農(nóng)奴制進(jìn)行過渡，也沒有表達(dá)過奴隸制如何向封建社會(huì)的過渡。實(shí)際上，馬克思明確表達(dá)的是古代社會(huì)向封建社會(huì)的過渡。

需要特別指出的是，通過檢索中譯本《馬克思恩格斯全集》（第一版），我們發(fā)現(xiàn)，馬克思僅僅使用過一次“奴隸社會(huì)”這一概念，即在《資本論》第一卷馬克思寫道：“使各種經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)例如奴隸社會(huì)和雇傭勞動(dòng)的社會(huì)區(qū)別開來的，只是從直接生產(chǎn)者身上，勞動(dòng)者身上，榨取這種剩余勞動(dòng)的形式。”[13]（P251）堅(jiān)持“五形態(tài)理論”的學(xué)者也常常引用這一表述來證明馬克思提出過奴隸社會(huì)這一社會(huì)形態(tài)。然而筆者對(duì)照《資本論》德文版和英文版發(fā)現(xiàn)，中譯本《馬克思恩格斯全集》和《馬克思恩格斯選集》中“奴隸社會(huì)和雇傭勞動(dòng)的社會(huì)”這段的譯文是不妥的。英文版的表達(dá)為：“a society based on slave labour，and one based on wage labour”，譯為中文應(yīng)當(dāng)是：“奴隸勞動(dòng)的社會(huì)和雇傭勞動(dòng)的社會(huì)”。而德文版的表達(dá)為：“Gesellschaft der Sklaverei von der der Lohnarbeit”，譯為中文也是：“奴隸勞動(dòng)的社會(huì)和雇傭勞動(dòng)的社會(huì)”。在德文中“Sklavenhaltergesellschaft”特指“奴隸社會(huì)”。而且譯文中“奴隸社會(huì)”與“雇傭勞動(dòng)的社會(huì)”也不對(duì)應(yīng)?？梢姡凶g本《馬克思恩格斯全集》和《馬克思恩格斯選集》將“Gesellschaft der Sklaverei”譯為“奴隸社會(huì)”是不妥的。如果把這里的誤譯糾正過來，那么在馬克思著作中就從來沒有使用過“奴隸社會(huì)”一詞。

基于以上認(rèn)識(shí)，筆者認(rèn)為馬克思在《序言》中提到的“古代的”生產(chǎn)方式所代表的社會(huì)形態(tài)不應(yīng)當(dāng)以“奴隸社會(huì)”來命名，而應(yīng)當(dāng)直接以“古代社會(huì)”來命名，而這一術(shù)語也是馬克思多次使用的概念。但是，鑒于人們習(xí)慣把現(xiàn)代社會(huì)以前的社會(huì)泛泛地稱為古代社會(huì)，馬克思偶爾也在這一意義上使用過這個(gè)概念，因此我們不妨用“古典古代社會(huì)”來指稱亞細(xì)亞社會(huì)與封建社會(huì)之間的社會(huì)形態(tài)。在《雇傭勞動(dòng)與資本》中，馬克思界定“社會(huì)”范疇時(shí)，恰恰使用“古典古代社會(huì)、封建社會(huì)和資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”來表達(dá)社會(huì)形態(tài)的演進(jìn)。即“古典古代社會(huì)、封建社會(huì)和資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)都是這樣的生產(chǎn)關(guān)系的總和，而其中每一個(gè)生產(chǎn)關(guān)系的總和同時(shí)又標(biāo)志著人類歷史發(fā)展中的一個(gè)特殊階段?！盵1]（P345）

三、古典古代社會(huì)的衍生及其基本特征

馬克思認(rèn)為，古典古代社會(huì)的生產(chǎn)方式是由原始的古典古代所有制形式，即古希臘、古羅馬的公社所有制形式演變而來的。在《1857—1858年手稿》中，馬克思從兩個(gè)方面闡述了導(dǎo)致由古希臘、古羅馬的公社所有制向古典古代社會(huì)的演變的原因。

一是手工業(yè)的發(fā)展。在原始公社末期，越來越多的被釋放的奴隸、被保護(hù)民、外地人成為勞動(dòng)大軍，結(jié)果手工業(yè)從農(nóng)業(yè)中分離出來，成為相對(duì)獨(dú)立的生產(chǎn)部門。而手工業(yè)以及交換、債務(wù)的作用，致使大量的公社成員喪失了他們的財(cái)產(chǎn)而淪為奴隸。馬克思寫道：“在古代人（希臘人和羅馬人）那里，工業(yè)已被認(rèn)為是有害的職業(yè)（是釋放的奴隸、被保護(hù)民、外地人干的事情）等等。生產(chǎn)勞動(dòng)的這種發(fā)展（這種勞動(dòng)作為只是為農(nóng)業(yè)和戰(zhàn)爭(zhēng)服務(wù)的自由人的家庭勞動(dòng)，或者作為為宗教儀式和共同體服務(wù)的工業(yè)，如建造房屋、修筑道路、興建廟宇等等，而單純從屬于農(nóng)業(yè)的狀況中擺脫出來），是必然會(huì)有的，這是由于同外地人交往，由于有奴隸，由于要交換剩余產(chǎn)品等等；這種發(fā)展使那種成為共同體的基礎(chǔ)的、因而也成為每一個(gè)客體的個(gè)人（即作為羅馬人、希臘人等等的個(gè)人）的基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式發(fā)生解體。交換也起同樣的作用；還有債務(wù)等等?！盵7]（P486～487）

二是戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果。馬克思在《1857—1858年手稿》中指出，戰(zhàn)爭(zhēng)是每一個(gè)自然形成的共同體的最原始的工作之一，因?yàn)槟骋粋€(gè)共同體，在它把土地當(dāng)作自己的東西來對(duì)待時(shí)，會(huì)碰到的唯一障礙，就是業(yè)已把這些條件當(dāng)作自己的無機(jī)體而加以占據(jù)的另一共同體。因此戰(zhàn)爭(zhēng)，既用以保衛(wèi)財(cái)產(chǎn)，又用以獲得財(cái)產(chǎn)。戰(zhàn)爭(zhēng)就會(huì)有戰(zhàn)俘，一開始，人們不知道怎樣處理戰(zhàn)俘，一般就簡(jiǎn)單地把他們殺掉，甚至在更早的時(shí)候是把戰(zhàn)俘吃掉。但是在階級(jí)形成過程中，“在這時(shí)已經(jīng)達(dá)到的‘經(jīng)濟(jì)狀況的水平上，戰(zhàn)俘獲得了某種價(jià)值；因此人們就讓他們活下來，并且使用他們的勞動(dòng)。這樣，不是暴力支配經(jīng)濟(jì)狀況，而是相反暴力被迫為經(jīng)濟(jì)狀況服務(wù)。奴隸制被發(fā)現(xiàn)了。這種制度很快就在一切已經(jīng)發(fā)展得超過古代公社的民族中成了占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)形式，但是歸根到底也成為他們衰落的主要原因之一?！盵15]（P524）

這樣，在手工業(yè)和戰(zhàn)爭(zhēng)的作用下，大量公社社員淪為奴隸，成為直接屬于生產(chǎn)的客觀條件，而“如果把人本身也作為土地的有機(jī)附屬物而同土地一起加以?shī)Z取，那么，這也就是把他作為生產(chǎn)條件之一而一并加以?shī)Z取，這樣便產(chǎn)生奴隸制和農(nóng)奴制，而奴隸制和農(nóng)奴制很快就敗壞和改變一切共同體的原始形式，并使自己成為它們的基礎(chǔ)?！盵7]（P484）這樣，從原始古希臘、古羅馬的公社所有制形式就派生出以奴隸制為基礎(chǔ)的古希臘、古羅馬的古代社會(huì)。

按照馬克思的理解，古典古代社會(huì)的基本特征有：

第一，奴隸制經(jīng)濟(jì)是古代社會(huì)的自然基礎(chǔ)。前文提到，雖然馬克思不認(rèn)為古代社會(huì)就是奴隸社會(huì)，但是在《神圣家族》、《1857—1858手稿》以及《資本論》中馬克思還是認(rèn)為奴隸制是古代社會(huì)的自然基礎(chǔ)，當(dāng)然這一論斷主要限于西歐的古希臘、古羅馬社會(huì)，至于東方社會(huì)，馬克思認(rèn)為村社制度的實(shí)質(zhì)是東方專制制度。奴隸制經(jīng)濟(jì)的特征主要有：其一，土地、勞動(dòng)工具都?xì)w奴隸主所有，奴隸的勞動(dòng)、人身及全部時(shí)間也都隸屬于奴隸主。馬克思指出：“在奴隸制關(guān)系下，勞動(dòng)者屬于個(gè)別的特殊的所有者，是這種所有者的工作機(jī)。勞動(dòng)者作為力的表現(xiàn)的總體，作為勞動(dòng)能力，是屬于他人的物，因而勞動(dòng)者不是作為主體同自己的力的特殊表現(xiàn)即自己的活的勞動(dòng)活動(dòng)發(fā)生關(guān)系。”[7]（P457）同時(shí)，“奴隸的全部時(shí)間，就像牲畜的全部時(shí)間一樣，都屬于奴隸主，當(dāng)然，奴隸主必須喂養(yǎng)他們?！盵16]（P234）其二，奴隸及其勞動(dòng)都被作為生產(chǎn)的無機(jī)條件，奴隸是奴隸主的工作機(jī)。馬克思認(rèn)為，在奴隸制經(jīng)濟(jì)下，“按照古人的恰當(dāng)?shù)恼f法，勞動(dòng)者在這里只是會(huì)說話的工具，牲畜是會(huì)發(fā)聲的工具，無生命的勞動(dòng)工具是無聲的工具，它們之間的區(qū)別只在于此?！盵14]（P229）但是，奴隸也要讓牲畜和勞動(dòng)工具感覺到他和它們不一樣——“他是人”。這樣奴隸就不斷虐待它們，任性地毀壞它們，以示自己與它們的不同。所以，在這種生產(chǎn)方式下，奴隸只能使用最粗糙、最笨重、也很難損壞的勞動(dòng)工具。比如，在直到南北戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之前，墨西哥灣沿岸各蓄奴州還一直使用舊的中國(guó)式的犁。不言而喻，奴隸像牲畜一樣受到奴隸主赤裸裸地不加任何掩飾的奴役。

第二，土地是古典古代社會(huì)最主要的生產(chǎn)資料，農(nóng)業(yè)是其最主要的生產(chǎn)部門，工業(yè)附屬于農(nóng)業(yè)，商業(yè)不帶有普遍性。馬克思論述道：“這種耕作像在古代社會(huì)和封建社會(huì)中那樣處于支配地位的民族那里，連工業(yè)、工業(yè)的組織以及與工業(yè)相應(yīng)的所有制形式都多少帶著土地所有制的性質(zhì)；或者像在古代羅馬人中那樣工業(yè)完全附屬于耕作；或者像在中世紀(jì)那樣工業(yè)在城市中和在城市的各種關(guān)系上模仿著鄉(xiāng)村的組織?！迸c此相適應(yīng)，在古代人那里，生產(chǎn)的目的不是為了財(cái)富，不是為了交換價(jià)值，而是為了使用價(jià)值，即生產(chǎn)的目的表現(xiàn)為奴隸主的私人享受，甚至奴隸主的過度消費(fèi)達(dá)到了駭人聽聞和荒誕無稽的程度。既然生產(chǎn)的目的不是為了交換價(jià)值，因此商業(yè)只是在少數(shù)地方存在或者較為發(fā)達(dá)，如馬克思所言：“這些商業(yè)民族生活在古代世界的縫隙中，正像猶太人生活在中世紀(jì)社會(huì)中的情形一樣?！盵7]（P479）

第三，古代社會(huì)的人根本不可能實(shí)現(xiàn)自由、平等和全面發(fā)展。平等和自由是以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的，而古代社會(huì)生產(chǎn)的目的是使用價(jià)值，它的基礎(chǔ)是直接的強(qiáng)制勞動(dòng)，所以，“這種意義上的平等和自由所要求的生產(chǎn)關(guān)系，在古代世界還沒有實(shí)現(xiàn)，在中世紀(jì)也沒有實(shí)現(xiàn)。”[7]（P200）

由此可見，在《序言》中，馬克思表達(dá)了亞細(xì)亞社會(huì)、古典古代社會(huì)、封建社會(huì)、資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)依次更替的思想，再加上共產(chǎn)主義社會(huì)，恰好是經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)的五種形式。但是，這種表述與傳統(tǒng)上對(duì)“五形態(tài)”即原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)的表述略有區(qū)別。我們認(rèn)為，本文的表述在《資本論》及手稿中有充足的文本依據(jù)，是符合馬克思的本意的。然而，由于當(dāng)時(shí)史料的限制，馬克思對(duì)人類社會(huì)最初形態(tài)還不甚了解，所以他還是用了一個(gè)帶有地域性的概念“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”來指稱這一時(shí)期。同時(shí)，由于“奴隸社會(huì)”的提法根本不符合馬克思原著，那么，以傳統(tǒng)上理解的馬克思“五形態(tài)說”為窠臼的史學(xué)命題——“中國(guó)是否經(jīng)歷過奴隸社會(huì)”，無疑沒有爭(zhēng)論的必要了。

[參考文獻(xiàn)][1]馬克思恩格斯選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[2]趙家祥.關(guān)于五形態(tài)理論和三形態(tài)理論的討論——與段忠橋、奚兆永二教授商榷[J].教學(xué)與研究，2006，（6）.

[3]楊木.“五種社會(huì)形態(tài)”說對(duì)馬克思“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”的誤讀[J].甘肅理論學(xué)刊，2005，（1）.

[4]何新.論馬克思的歷史觀點(diǎn)與社會(huì)發(fā)展的五階段公式——馬克思《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》研究[J].晉陽學(xué)刊，1981，（6）.

[5]段忠橋.對(duì)“五種社會(huì)形態(tài)理論”一個(gè)主要依據(jù)的質(zhì)疑——重釋《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〈序言〉》的一段著名論述[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，（2） .

[6]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[7]馬克思恩格斯全集（第30卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[8]馬克思恩格斯全集（第48卷）[M].北京：人民出版社，1985.

[9]馬克思恩格斯全集（第26卷）[M].北京：人民出版社，1997.

[10]馬克思恩格斯全集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1957.

[11]馬克思恩格斯全集（第26卷）[M].北京：人民出版社，1972.

[12]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[13]馬克思恩格斯全集（第44卷）[M].北京：人民出版社，2001.

[14]馬克思恩格斯全集（第46卷）[M].北京：人民出版社，2003.

[15]馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[17]馬克思恩格斯全集（第47卷）[M].北京：人民出版社，1979.

〔責(zé)任編輯：左安嵩〕