關(guān) 越

（吉林大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012）

在制度起源和演變過(guò)程的研究中，傳統(tǒng)制度理論或博弈論往往假定博弈雙方具有對(duì)等的談判地位、博弈空間和支付結(jié)構(gòu)，也就是說(shuō)，基于同等社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、制度中性，探討在資源稟賦對(duì)等條件下的契約締結(jié)問(wèn)題。[1]理論界對(duì)于制度均衡有著兩種截然不同的理解，其一認(rèn)為制度均衡是分散的個(gè)體為了謀求最大的個(gè)人利益而進(jìn)行的有計(jì)劃的實(shí)施，是社會(huì)群體實(shí)現(xiàn)各自利益最大化過(guò)程中達(dá)成的均衡結(jié)果。現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，為了實(shí)現(xiàn)群體利益的均衡，多數(shù)制度往往通過(guò)談判的方式進(jìn)行一對(duì)一的締結(jié)，是一種顯性而非隱形的方式。其二認(rèn)為制度均衡是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中各經(jīng)濟(jì)個(gè)體在追求利益最大化過(guò)程中自然而然形成的結(jié)果。也就是說(shuō)，個(gè)體在從事行為選擇時(shí)并不以能夠最終形成均衡制度為追求目標(biāo)，制度是在無(wú)數(shù)個(gè)體的重復(fù)數(shù)次博弈中自然而然形成的固定模式，是一種隨機(jī)出現(xiàn)的結(jié)果。

由于傳統(tǒng)制度均衡過(guò)程是在博弈雙方經(jīng)濟(jì)資源稟賦對(duì)等、制度無(wú)分配效應(yīng)、信息完全和零交易成本的假設(shè)中進(jìn)行的，與現(xiàn)實(shí)世界中的制度形成過(guò)程相差甚遠(yuǎn)。現(xiàn)實(shí)世界中經(jīng)濟(jì)資源稟賦差異、信息偏在、制度非中性等問(wèn)題的廣泛存在，使得制度均衡問(wèn)題分析變得異常復(fù)雜。資源稟賦的不對(duì)等問(wèn)題似乎對(duì)制度均衡更具有解釋力。為此，本文從博弈論的角度探析資源稟賦非對(duì)等狀況下的制度均衡過(guò)程。

一、制度均衡和制度變遷的博弈概述

制度的出現(xiàn)不論是人為設(shè)計(jì)還是自然演進(jìn)，都不僅為了解決一次性的問(wèn)題。一旦制度成立并運(yùn)行，會(huì)在一段時(shí)間內(nèi)、一定范圍內(nèi)對(duì)相關(guān)個(gè)體行為形成重復(fù)性約束。并且，對(duì)于每一種特定且重復(fù)性的問(wèn)題，都以一定的制度保障或約束實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)、交易和分配過(guò)程中的最高效率。在紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)世界中，各種不同性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)要求制度具有多元性與創(chuàng)新性，通過(guò)減少信息不對(duì)稱和交易成本等問(wèn)題，在人類社會(huì)的生產(chǎn)和分配過(guò)程中實(shí)現(xiàn)有限資源的最優(yōu)配置。

制度的產(chǎn)生、發(fā)展和演進(jìn)使經(jīng)濟(jì)個(gè)體對(duì)問(wèn)題的解決形成路徑依賴，即制度產(chǎn)生和發(fā)展的實(shí)質(zhì)是為了社會(huì)經(jīng)濟(jì)個(gè)體對(duì)在生產(chǎn)與生活中反復(fù)出現(xiàn)的問(wèn)題提出統(tǒng)一解決方案。制度均衡與制度變遷的過(guò)程可以從以下幾個(gè)問(wèn)題開(kāi)始探討。一是在既定的自然狀態(tài)、個(gè)人偏好和技術(shù)條件下，制度安排與制度結(jié)構(gòu)均衡形成的時(shí)間；二是在均衡制度假設(shè)下，經(jīng)濟(jì)個(gè)體打破制度均衡進(jìn)行制度創(chuàng)新與改革的原因。在制度均衡與制度變遷過(guò)程中，博弈雙方在不同解決問(wèn)題思路下會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題進(jìn)行不同的制度安排，但雙方都以追求利潤(rùn)最大化或成本最小化為原則。所以，不論經(jīng)濟(jì)主體之間的博弈屬于何種性質(zhì)，為解決何種問(wèn)題，終極目標(biāo)都是為了實(shí)現(xiàn)自身的利益最大化。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和制度博弈論認(rèn)為，個(gè)體行為在一個(gè)制度約束日益變化的經(jīng)濟(jì)體中必然有著深刻的制度特征。[2]換言之，制度均衡與制度變遷的形成不過(guò)是個(gè)體之間利益的分配與再分配問(wèn)題。從本質(zhì)上講，制度問(wèn)題即是收入分配問(wèn)題。

依據(jù)資源稟賦決定論的邏輯，制度變遷的根源在于當(dāng)事人擁有的資源稟賦差異。在信息與技術(shù)優(yōu)勢(shì)下，擁有較多資源稟賦的經(jīng)濟(jì)人對(duì)制度的設(shè)計(jì)與選擇具有更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力和控制力，并使之遵循自己的利益最大化原則進(jìn)行制度安排。一個(gè)經(jīng)濟(jì)個(gè)體較之博弈對(duì)方擁有越多的資源稟賦（如財(cái)富、職權(quán)、威望、自然資源等），對(duì)制度的選擇和控制權(quán)也就越大，最終形成的制度安排與制度結(jié)構(gòu)就越會(huì)向?qū)崿F(xiàn)其利益最大化的方向傾斜。制度的資源稟賦決定論正是現(xiàn)實(shí)世界中進(jìn)行的生產(chǎn)、交易和分配制度的真實(shí)寫照。本文利用博弈研究方法分析制度博弈雙方的合作問(wèn)題，并將確定均衡問(wèn)題轉(zhuǎn)化為收入分配問(wèn)題。

二、制度均衡和制度變遷的博弈分析

博弈模型中假定，經(jīng)濟(jì)個(gè)體M和N是具備完全理性和充足信息的市場(chǎng)交易個(gè)體，且交易成本為零。博弈雙方滿足（2×2）維博弈空間和支付結(jié)構(gòu)；M、N雙方擁有非對(duì)稱資源稟賦，M為資源優(yōu)勢(shì)方。博弈雙方靜態(tài)一次性博弈支付矩陣如表1。

在一次或無(wú)限次重復(fù)博弈的情況下，M和N在博弈中會(huì)如何依據(jù)利潤(rùn)最大化原則進(jìn)行行動(dòng)方案選擇？為此，本文將M、N兩人的博弈問(wèn)題分成三種不同情況分析均衡制度和制度結(jié)構(gòu)的形成過(guò)程，分別是利益一致的合作問(wèn)題、利益非一致的合作問(wèn)題和利益非一致的不合作問(wèn)題。

1.利益一致的合作問(wèn)題

假設(shè) M11>M12，N11>N12，M21>M22，N22>N21，且 Mij>0，Nij>0，i和j取值1或2。那么，該雙人博弈就為利益一致的合作博弈問(wèn)題，支付矩陣如表2。

從表1和表2中發(fā)現(xiàn)，在博弈雙方利益一致的情況下，靜態(tài)一次性博弈和無(wú)限次重復(fù)博弈問(wèn)題幾乎同解。為了讓分析更簡(jiǎn)便和清晰，將M、N雙方利益一致的博弈問(wèn)題簡(jiǎn)化為靜態(tài)一次性博弈問(wèn)題，得到的（M11，N11）和（M22，N22）都是博弈均衡解。根據(jù)M11和M22、N11和N22的大小關(guān)系，可以得到：如果M11>M22>0，N11>N22>0，則博弈唯一均衡解為（M11，N11）；如果 0

從上述合作博弈的均衡解中發(fā)現(xiàn)，一旦一方選擇了某行動(dòng)策略，那么另一方的行動(dòng)策略也將是固定的。博弈雙方都不希望對(duì)方改變策略，并且也沒(méi)有改變自己行動(dòng)策略的足夠激勵(lì)。因此，在對(duì)方?jīng)]有改變策略的情況下，自己輕易改變策略只會(huì)使雙方的支付都小于或等于零，即出現(xiàn)至少為M11和M22或 N11和 N22的損失。至于最終選擇（M11，N11）還是（M22，N22）作為確定性的制度均衡并無(wú)差異。

但是，究竟選擇哪一種均衡策略，在M和N是對(duì)等資源稟賦的假設(shè)前提下，傳統(tǒng)的制度演化論和制度設(shè)計(jì)論存在不同的觀點(diǎn)。一方面，制度演化論認(rèn)為，當(dāng)一方意識(shí)到對(duì)方將會(huì)選擇某種策略時(shí)，對(duì)方也只能進(jìn)行此種選擇。雙方一次性靜態(tài)博弈的完成將恰好印證博弈雙方在策略選擇前對(duì)彼此的判斷，即形成一個(gè)制度安排。在重復(fù)博弈過(guò)程中，博弈雙方依賴于行為預(yù)期和行為慣例，將在以后的每次重復(fù)博弈中都重復(fù)第一次的策略選擇，最終形成均衡制度安排。換言之，如果一個(gè)國(guó)家或社會(huì)中每個(gè)個(gè)體在進(jìn)行類似策略選擇時(shí)都遵循最初的行為規(guī)則，那么，一般化的社會(huì)習(xí)俗、慣例或制度便因此形成且實(shí)現(xiàn)均衡。因此，制度演化論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)個(gè)體在面對(duì)同一問(wèn)題時(shí)進(jìn)行重復(fù)博弈，遵循同一行為規(guī)則，形成制度并進(jìn)行傳承與延續(xù)，再經(jīng)由其他經(jīng)濟(jì)個(gè)體的遵循與模仿，從而形成慣例習(xí)俗或制度安排。也就是說(shuō)，制度均衡是經(jīng)濟(jì)個(gè)體在追求個(gè)人私利過(guò)程中自然而然形成的制度安排，屬于隨機(jī)且偶然的事件。另一方面，制度設(shè)計(jì)論認(rèn)為，社會(huì)經(jīng)濟(jì)個(gè)體在進(jìn)行行動(dòng)時(shí)是基于完全理性、信息充足與策略空間判斷，對(duì)于博弈雙方的利益最大化選擇都有所了解。在博弈過(guò)程中，為了降低自身利益的損失，博弈雙方會(huì)通過(guò)直接談判或相互承諾的方式選擇可以使雙方利益優(yōu)化的均衡策略組合。當(dāng)重復(fù)面對(duì)同一經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)會(huì)遵循初次形成的策略方案或行為規(guī)則，按照雙方之前有意協(xié)商與設(shè)計(jì)的規(guī)則來(lái)解決，即制度均衡是社會(huì)經(jīng)濟(jì)個(gè)體有意設(shè)計(jì)出來(lái)用以解決重復(fù)性經(jīng)濟(jì)問(wèn)題而形成的結(jié)果。

表1 制度博弈均衡的支付矩陣

表2 利益一致的合作博弈均衡矩陣

當(dāng)然，如果取消M和N雙方具有對(duì)等資源稟賦的假設(shè)，上述均衡解則不再是隨機(jī)性而是唯一確定的。資源稟賦決定論認(rèn)為，在M擁有資源稟賦優(yōu)勢(shì)的假設(shè)下，最終均衡結(jié)果完全取決于M的利益和目標(biāo)，M會(huì)絕對(duì)性地選擇有利于實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的行動(dòng)策略而完全不用顧忌N的行動(dòng)策略，即只要存在M11>M22，M就一定會(huì)選擇行動(dòng)1。但是，從合作博弈均衡矩陣中可以發(fā)現(xiàn)，不論M采取何種行動(dòng)策略，N的利益與M是一致的。

2.利益不一致的合作問(wèn)題

現(xiàn)實(shí)世界中并非僅存在利益一致的合作，更多時(shí)候是 M11>M22>0、0N22>0。可以看出，上述兩種情況與利益一致時(shí)合作的兩種情況有著本質(zhì)區(qū)別。那么，在這類支付矩陣約束下，社會(huì)經(jīng)濟(jì)個(gè)體的選擇究竟是（M11，N11）還是（M22，N22）？

在利益非均衡的合作博弈中，（M11，N11）或者（M22，N22）中的某一個(gè)策略組合將成為每個(gè)參與者的占有策略均衡。在無(wú)限次重復(fù)的博弈中，博弈雙方在無(wú)數(shù)次面對(duì)同一問(wèn)題時(shí)，理性行為人的選擇將是遵循最初的行為慣例并建立統(tǒng)一的行為規(guī)則，目的在于減少交易成本和增加收益。但最終博弈雙方會(huì)選擇（M11，N11）還是（M22，N22）作為均衡制度安排，制度演化論和制度博弈論對(duì)此仍有不同的理解與認(rèn)識(shí)。制度演化論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)個(gè)體對(duì)于（M11，N11）或（M22，N22）的選擇是偶然和隨機(jī)事件。因?yàn)槿绻鸑預(yù)期M會(huì)選擇行動(dòng)1，即M11>M22>0，那么N也會(huì)選擇行動(dòng)1，即0N22>0，那么M也會(huì)選擇行動(dòng)2，即0

依據(jù)傳統(tǒng)制度均衡理論的邏輯，制度博弈當(dāng)事人的談判力或控制力從何而來(lái)？或者說(shuō)，是什么因素決定了經(jīng)濟(jì)個(gè)體的談判力和權(quán)力結(jié)構(gòu)？顯然，制度演化論和制度博弈論是建立在博弈雙方資源稟賦對(duì)等且權(quán)力結(jié)構(gòu)對(duì)應(yīng)基礎(chǔ)上的。因此，不論制度博弈論還是制度演化論，都假定制度均衡是外生因素，沒(méi)有切實(shí)回答真實(shí)制度均衡問(wèn)題。

如果引入資源稟賦決定論，即還原經(jīng)濟(jì)個(gè)體間存在非對(duì)等的資源稟賦的現(xiàn)實(shí)，則可以更好地回答此問(wèn)題。根據(jù)模型最初的假設(shè)，經(jīng)濟(jì)個(gè)體M和N之間存在資源稟賦的差異，M是資源優(yōu)勢(shì)者。顯然，M會(huì)利用其因資源優(yōu)勢(shì)形成的影響力和控制力使最終策略組合向自身利益傾斜。資源劣勢(shì)個(gè)體N完全可以預(yù)期到，M可以承受支付為零的非合作均衡結(jié)果。也就是說(shuō)，M很有可能完全不顧及N的策略選擇，只要最終的策略組合可以實(shí)現(xiàn)自身的利益最大化即可。如果M11>M22>0，M會(huì)忽略N的行動(dòng)而直接選擇有利于自身利益的行動(dòng)1，而個(gè)體N即使存在0

3.利益非一致的不合作問(wèn)題

利益非一致的不合作問(wèn)題雖然引入資源稟賦決定論，但模型的設(shè)計(jì)和假設(shè)條件的安排都過(guò)于簡(jiǎn)單。首先，模型假設(shè)資源劣勢(shì)個(gè)體N對(duì)于M的行動(dòng)選擇一定會(huì)選擇跟從，即N一定會(huì)與M合作，沒(méi)有考慮資源優(yōu)勢(shì)者M(jìn)可能采取非合作的懲罰行動(dòng)。在真實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與市場(chǎng)交易中，資源優(yōu)勢(shì)者M(jìn)很有可能會(huì)對(duì)N的不合作行為進(jìn)行懲罰，迫使資源劣勢(shì)者N即便不愿意合作也不得不跟隨M的行動(dòng)選擇。為了加深對(duì)此類問(wèn)題的理解，本文將重新設(shè)計(jì)博弈支付矩陣，將簡(jiǎn)化的支付矩陣的策略組合由2個(gè)擴(kuò)展為4個(gè)，并且，在這4組策略組合中，不存在絕對(duì)量上優(yōu)于其他策略組合的組合，即M11>M12，M11M22，并有 N11N21，N12>N22，N21

按照利益非一致的合作問(wèn)題的分析邏輯，經(jīng)濟(jì)個(gè)體M和N都依據(jù)自己與對(duì)方的資源稟賦進(jìn)行博弈，但不同的是，博弈一方采取某一行動(dòng)時(shí)另一方可以選擇合作或不合作，那么，采取不合作策略的博弈方得到的支付不再為零，也有可能得到更高的短期收益。從博弈矩陣可以看出，可以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的行動(dòng)組合有（行動(dòng)1，行動(dòng)1）、（行動(dòng)1，行動(dòng) 2）、（行動(dòng) 2，行動(dòng) 1）或（行動(dòng) 2，行動(dòng) 2）。在存在非合作選擇的博弈中，如果想實(shí)現(xiàn)重復(fù)多次的選擇，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的均衡策略，博弈行為人必須制定可置信的威脅和可實(shí)施的懲罰機(jī)制。

表3 利益非一致且資源優(yōu)勢(shì)者可采取懲罰行動(dòng)的支付矩陣

假設(shè)1：經(jīng)濟(jì)個(gè)體的等待需要支付成本，使得未來(lái)每次收益都存在一個(gè)折扣。為此，設(shè)定個(gè)體M和 N 的貼現(xiàn)因子為 δm和 δn，并有 δm>0，δn<1。

假設(shè)2：博弈雙方即M和N擁有對(duì)等的信息，了解對(duì)方的策略空間和成本收益函數(shù)，并且有。個(gè)體M為資源優(yōu)勢(shì)者會(huì)優(yōu)先選擇行動(dòng)1。在長(zhǎng)期的無(wú)限次重復(fù)博弈中，資源優(yōu)勢(shì)者M(jìn)在財(cái)力和時(shí)間等方面承受損失的能力會(huì)優(yōu)于資源劣勢(shì)者N。

假設(shè)3：博弈雙方共同約定，存在某策略組合如（M11，N11），即（行動(dòng) 1，行動(dòng) 1）可以成為解決雙方在生產(chǎn)、交換或分配過(guò)程中存在問(wèn)題的一致性方案，[3]該方案是依據(jù)雙方資源稟賦情況決定的。一旦一方不遵守此共同約定，另一方將擁有永不與對(duì)方合作的權(quán)力作為懲罰。博弈雙方不進(jìn)行合作的策略組合為（M22，N22），即（M11-m⊿M，N11-n⊿N）。

博弈雙方M和N的最優(yōu)化問(wèn)題可以簡(jiǎn)化為：經(jīng)濟(jì)個(gè)體M：

其中，πM表示當(dāng)個(gè)體N不遵守事先達(dá)成的共同約定時(shí)，個(gè)體M為懲罰個(gè)體N所愿意付出的最大損失。那么，當(dāng)∑δMt-1⊿M>πM，個(gè)體M對(duì)個(gè)體N的懲罰行為是不可信的。式中λ取值1或0。當(dāng)個(gè)體N采取行動(dòng)1時(shí)，λ取值1；當(dāng)個(gè)體N采取行動(dòng)2時(shí)，λ取值0。

經(jīng)濟(jì)個(gè)體N：

滿足約束條件：⊿N+ΣδNt-1（-n⊿N）≥0

當(dāng)存在⊿N+ΣδNt-1（-n⊿N）≥0時(shí)，個(gè)體N將采取行動(dòng)2。

在個(gè)體M和N的博弈過(guò)程中，資源優(yōu)勢(shì)者M(jìn)將采取行動(dòng)1，而資源劣勢(shì)者N是否選擇跟從M的行動(dòng)則取決于個(gè)體N的約束條件。個(gè)體N的約束條件可以簡(jiǎn)化為：

當(dāng)個(gè)體N滿足δN≤1/（1+n）時(shí)，資源劣勢(shì)者N將選擇行動(dòng)2，即不再跟從M的行動(dòng)1。

此時(shí)，可以將博弈雙方的策略選擇具體分為以下幾種情況。

第一種情況：當(dāng)M滿足δM≤πM/（πM+m⊿M），N滿足δN≤1/（1+n）時(shí)，博弈雙方的最終支付組合為（M11-m⊿M，N11-n⊿N），即選擇行動(dòng)組合（行動(dòng)2，行動(dòng)2）。在此約束條件下，M承受的損失越大，N選擇不合作策略時(shí)受到懲罰的可能性就越大。但如果M完全預(yù)期到個(gè)體N會(huì)采取不合作的行為策略，M會(huì)同樣采取不合作的行動(dòng)，此時(shí)M的懲罰機(jī)制不會(huì)對(duì)N造成太大損失，因?yàn)楫?dāng)δN≤1/（1+n）時(shí)，不合作收益的增量大于零。在M和N都采取不合作策略作為最終策略組合時(shí)，該不合作均衡策略組合即為雙方博弈的均衡解。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，當(dāng)雙方重復(fù)經(jīng)歷此種情況時(shí)，將遵循同樣的行為規(guī)則，并形成一般社會(huì)行動(dòng)慣例，最終演化成為正式的制度安排。個(gè)體M和N的不合作組合（M11-m⊿M，N11-n⊿N）成為均衡制度安排和制度結(jié)構(gòu)。

然而，現(xiàn)實(shí)世界中資源劣勢(shì)者N的支付函數(shù)要復(fù)雜得多，并且資源優(yōu)勢(shì)者M(jìn)對(duì)個(gè)體N進(jìn)行的懲罰力度與N獲得的支付呈正向變動(dòng)趨勢(shì)。在這種情況下，博弈雙方的均衡策略組合將成為個(gè)體M所期望的策略組合。

為此，假設(shè)資源優(yōu)勢(shì)者M(jìn)對(duì)個(gè)體N的懲罰機(jī)制將影響個(gè)體N的支付函數(shù)，πM表示個(gè)體M對(duì)個(gè)體N施加懲罰時(shí)所耗費(fèi)的損失，即懲罰支出；⊿C表示個(gè)體N因個(gè)體M實(shí)施的懲罰機(jī)制所耗費(fèi)的支出；πM和⊿C正相關(guān)，即⊿C=f（πM），且f'（πM）>0。個(gè)體N因不遵守事先與個(gè)體M達(dá)成的共同約定獲得的收益為ΣδNt-1⊿C。只要個(gè)體M對(duì)個(gè)體N的懲罰使其付出足夠多的支出，即滿足δN≥時(shí)，個(gè)體N將選擇遵守合同約定。隨著πM的逐漸增加，由于存在⊿C'πM=f'（πM）>0，個(gè)體N的貼現(xiàn)因子更容易滿足合作的約束條件，雙方將達(dá)成事先約定的支付策略（M11，N11），即（行動(dòng) 1，行動(dòng)1）。該策略組合在長(zhǎng)期內(nèi)經(jīng)過(guò)重復(fù)多次的運(yùn)用，將逐漸演化為行動(dòng)慣例即制度。并且，隨著該制度的建立與日趨完善，大量具有相同性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)個(gè)體會(huì)聯(lián)合成為利益同盟組織或集團(tuán)，將個(gè)體的利益與集團(tuán)的利益聯(lián)系在一起。并且，具有資源稟賦優(yōu)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)個(gè)體之間即類似于M之間更容易結(jié)成利益同盟。那么，資源劣勢(shì)者因采取不合作策略行動(dòng)受到的懲罰會(huì)越來(lái)越大。因?yàn)橛少Y源優(yōu)勢(shì)者結(jié)成的利益聯(lián)盟會(huì)將因懲罰資源劣勢(shì)者帶來(lái)的支付均攤，從而降低單獨(dú)個(gè)體在實(shí)施懲罰機(jī)制過(guò)程中遭受的損失。也就是說(shuō)，結(jié)成利益同盟后的資源優(yōu)勢(shì)者將具有更強(qiáng)的損失承受能力，繼而強(qiáng)化和鞏固了對(duì)（行動(dòng)1，行動(dòng)1）策略組合的選擇。最終，這種由資源優(yōu)勢(shì)者掌握博弈話語(yǔ)權(quán)的社會(huì)制度得以形成并長(zhǎng)期持續(xù)。

第二種情況：假設(shè)資源優(yōu)勢(shì)者M(jìn)存在δM>πM/（πM+m⊿M），當(dāng)資源劣勢(shì)者N選擇行動(dòng)2時(shí)，M將對(duì)N的行動(dòng)保持克制，不采取任何懲罰措施。在個(gè)體理性預(yù)期和信息完全的假設(shè)條件下，博弈雙方完全有理由相信，如果資源優(yōu)勢(shì)者M(jìn)采取行動(dòng)1，資源劣勢(shì)者N將采取行動(dòng)2。這是由于在一般情況下M12M11-m⊿M，N11>N11-n⊿N，雙方選擇不合作的策略組合將使二者都遭受損失。因此，即使資源優(yōu)勢(shì)者M(jìn)對(duì)資源劣勢(shì)者N的背叛策略不采取任何懲罰措施，最終均衡策略組合仍然是（行動(dòng)1，行動(dòng)1），并在重復(fù)多次的長(zhǎng)期演化過(guò)程中形成行動(dòng)慣例即均衡制度。

第三種情況：當(dāng)δN>1/（1+n）時(shí)，博弈雙方根本不存在不合作的可能性，M和N的行動(dòng)會(huì)絕對(duì)地保持一致，選擇策略組合（M11，N11），即（行動(dòng) 1，行動(dòng)1），并最終演化為行動(dòng)慣例即均衡制度。

三、對(duì)制度均衡和制度變遷的評(píng)析

1.制度安排和制度結(jié)構(gòu)均衡取決于行為人的資源稟賦。

如果當(dāng)事人之間存在不對(duì)等的資源稟賦結(jié)構(gòu)，那么，資源優(yōu)勢(shì)者對(duì)博弈的最終均衡策略有絕對(duì)的影響權(quán)和決定權(quán)。資源優(yōu)勢(shì)者會(huì)以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化為目標(biāo)進(jìn)行行為選擇，并通過(guò)對(duì)資源劣勢(shì)者行為選擇的影響，形成有利于資源優(yōu)勢(shì)方的均衡策略。此種策略組合在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中經(jīng)歷多次重復(fù)后，最終演化為一般社會(huì)行為規(guī)范，形成均衡的制度安排與制度結(jié)構(gòu)。也就是說(shuō)，制度均衡和制度結(jié)構(gòu)是資源優(yōu)勢(shì)者有意設(shè)計(jì)和選擇的結(jié)果。均衡制度和制度結(jié)構(gòu)的形成過(guò)程為：資源稟賦（t）→策略選擇控制權(quán)（t）→制度安排和制度結(jié)構(gòu)（t）→收入分配結(jié)構(gòu)（t）→資源稟賦（t+1）。依次循環(huán)往復(fù)，資源優(yōu)勢(shì)者憑借其在博弈中占據(jù)的優(yōu)勢(shì)形成有利于自身的制度安排與制度結(jié)構(gòu)，并在下一輪的博弈中贏得更多的資源，獲得更多的博弈話語(yǔ)權(quán)。

2.在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和制度均衡的形成過(guò)程中，博弈雙方資源稟賦的非對(duì)等性決定了制度的不平等性。

帕累托最優(yōu)效率標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)現(xiàn)存在一個(gè)前提假設(shè)，即市場(chǎng)交易中的經(jīng)濟(jì)個(gè)體擁有對(duì)等的經(jīng)濟(jì)地位。在邊際效用等于邊際成本的水平進(jìn)行產(chǎn)品生產(chǎn)與市場(chǎng)交易，如果經(jīng)濟(jì)個(gè)體自身實(shí)現(xiàn)效用最大化，那么整個(gè)社會(huì)就實(shí)現(xiàn)了社會(huì)福利最大化和社會(huì)資源的最優(yōu)配置。在存在兩個(gè)經(jīng)濟(jì)個(gè)體的合作與制度設(shè)計(jì)過(guò)程中，處于平等經(jīng)濟(jì)地位的雙方擁有對(duì)等的資源稟賦，兩者通過(guò)討價(jià)還價(jià)、博弈等方面選擇均衡策略，并實(shí)現(xiàn)最終的均衡制度安排。制度演化論也同樣認(rèn)為，制度安排是社會(huì)中每個(gè)經(jīng)濟(jì)個(gè)體實(shí)現(xiàn)效用最大化的結(jié)果，制度形成的目的在于約束所有經(jīng)濟(jì)個(gè)體的行為，均衡制度安排是中性和平等的，不存在偏袒與故意。

然而，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展歷程表明，由于經(jīng)濟(jì)個(gè)體間資源稟賦的差異，彼此在博弈過(guò)程中處于不對(duì)等的地位。資源優(yōu)勢(shì)者顯然在均衡策略的形成和均衡制度安排中占有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)和控制權(quán)，并因此得到更多的利益分配?？梢?jiàn)，均衡制度是一種非中性和不平等的設(shè)計(jì)，可以表現(xiàn)為：初始資源稟賦差異（t）→不對(duì)等控制權(quán)結(jié)構(gòu)（t）→制度安排和制度均衡的非中性和不平等（t）→資源稟賦差距擴(kuò)大（t+1）。例如，資本主義制度的建立就是以犧牲社會(huì)福利、最大限度地榨取工人勞動(dòng)剩余價(jià)值為目的的一種非中性的、不對(duì)等的制度安排。再如目前國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易制度的設(shè)計(jì)，該制度的形成并不在于實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)，最優(yōu)化配置世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)資源，而是具有優(yōu)勢(shì)資源的發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)資源劣勢(shì)的發(fā)展中國(guó)家的資源榨取與利益剝奪，本質(zhì)上是一種非中立的且明顯偏袒發(fā)達(dá)國(guó)家的人為制度安排。一方面，資源劣勢(shì)者如發(fā)展中國(guó)家面對(duì)利益的趨勢(shì)和懲罰機(jī)制的威懾不得不跟從發(fā)達(dá)國(guó)家的策略選擇；但另一方面，隨著發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提高和國(guó)際地位的不斷改善，其在與發(fā)達(dá)國(guó)家的博弈過(guò)程中也在積極為本國(guó)爭(zhēng)取更多的利益分配和話語(yǔ)權(quán)。當(dāng)今世界普遍存在的自由貿(mào)易摩擦和日益頻繁的南北貿(mào)易摩擦正是制度的非中立性和不平等性的具體表現(xiàn)。

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步以及信息獲得能力的提高和交易成本的下降，資源稟賦結(jié)構(gòu)的非對(duì)等性會(huì)在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中有所改變。當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)個(gè)體之間的資源稟賦差異逐漸縮小，個(gè)體間權(quán)力結(jié)構(gòu)逐漸平衡時(shí)，均衡制度的中性和平等程度將越來(lái)越高。

3.由于資源稟賦的非對(duì)等性，最終均衡制度的形成受到資源優(yōu)勢(shì)者的控制或影響并非必然有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益最大化，即不一定存在效率。均衡制度是否有效率取決于資源優(yōu)勢(shì)者的利益與社會(huì)效益最大化的方向是否一致，如果方向一致，此種均衡制度安排就是有效率的。

一項(xiàng)新的制度設(shè)計(jì)是否有效率的最主要判定標(biāo)準(zhǔn)是其是否有利于社會(huì)權(quán)力分配的分散化和平等化。資源稟賦結(jié)構(gòu)和權(quán)力決定論認(rèn)為，均衡制度安排和制度結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)取決于在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中擁有絕對(duì)控制權(quán)的經(jīng)濟(jì)個(gè)體的行為選擇。一個(gè)在市場(chǎng)交易中擁有優(yōu)勢(shì)地位的經(jīng)濟(jì)個(gè)體，會(huì)在與其他經(jīng)濟(jì)個(gè)體的博弈過(guò)程中選擇最有利于實(shí)現(xiàn)其利益最大化的行為策略，并因此形成有利于其自身利益的均衡制度，至于是否存在效率，則取決于具有優(yōu)勢(shì)地位的經(jīng)濟(jì)個(gè)體的利益與社會(huì)利益的方向是否一致。在現(xiàn)實(shí)世界中，經(jīng)濟(jì)個(gè)體往往不會(huì)選擇具有明顯優(yōu)勢(shì)的策略組合，尤其是不會(huì)選擇能夠提高所有參與者利益的策略組合，而是更多地選擇次優(yōu)的策略組合。阿西莫格魯運(yùn)用不可信承諾和不對(duì)稱信息對(duì)此進(jìn)行了解釋。首先，博弈雙方具有不可信承諾。一方面，資源優(yōu)勢(shì)者承諾對(duì)方選擇最優(yōu)選擇行為。如果合作成功，資源優(yōu)勢(shì)者很有可能不兌現(xiàn)承諾。而資源劣勢(shì)者完全可以預(yù)測(cè)到對(duì)方的此種機(jī)會(huì)主義行為。另一方面，如果資源劣勢(shì)者承諾對(duì)方選擇最優(yōu)行為，而資源優(yōu)勢(shì)者完全可以預(yù)測(cè)到因?qū)Ψ劫Y源價(jià)值增長(zhǎng)對(duì)自身權(quán)力的影響，并且，隨著資源劣勢(shì)者獲取權(quán)力的增加，其很有可能不再跟從資源優(yōu)勢(shì)者的策略選擇而主動(dòng)違背承諾，并最終損害資源優(yōu)勢(shì)者的利益。均衡制度的形成是對(duì)最初均衡組合策略的多次重復(fù)，只有博弈雙方在長(zhǎng)期博弈中始終采取相同的策略組合才有可能形成。因此，資源優(yōu)勢(shì)者不僅關(guān)注博弈對(duì)方當(dāng)下的策略選擇，同時(shí)也關(guān)注對(duì)方下次以及日后每次的策略選擇行為。如果資源優(yōu)勢(shì)者預(yù)期到新的制度設(shè)計(jì)會(huì)提高對(duì)方或其他當(dāng)事人的相對(duì)權(quán)力，他就會(huì)保護(hù)或維系原有經(jīng)濟(jì)制度安排，以保證自身對(duì)均衡策略組合的長(zhǎng)期控制權(quán)。其次，博弈雙方受信息不完全和信息不對(duì)稱的約束。一方面，信息獲取需要高昂的成本，經(jīng)濟(jì)個(gè)體往往得不償失；[4]另一方面，信息不對(duì)稱下的博弈結(jié)果具有更強(qiáng)的不確定性和不可觀測(cè)性。同時(shí)，由于信息的嚴(yán)重不對(duì)稱，具有有限理性的經(jīng)濟(jì)個(gè)體無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)測(cè)最優(yōu)均衡策略組合。

四、優(yōu)化制度安排和結(jié)構(gòu)的措施

制度安排和制度結(jié)構(gòu)是否有效率不僅取決于資源優(yōu)勢(shì)者的利益傾向，同時(shí)還應(yīng)關(guān)注以下幾方面。

1.制度供求雙方資源稟賦的產(chǎn)權(quán)界定程度

在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)濟(jì)個(gè)體之間能否進(jìn)行合作的基礎(chǔ)是雙方的合作資源是否得到有效界定。科斯定理認(rèn)為，如果資源產(chǎn)權(quán)得到清晰界定，將對(duì)經(jīng)濟(jì)效率產(chǎn)生影響，即產(chǎn)權(quán)是交易進(jìn)行的前提基礎(chǔ)。資源產(chǎn)權(quán)有效界定的基礎(chǔ)條件應(yīng)包括：（1）清晰的資源界定，明確的資源主體及性質(zhì)；（2）資源產(chǎn)權(quán)邊界的可測(cè)性；（3）信息獲取成本小于因此獲得的收益；（4）產(chǎn)權(quán)界定以可獲取和可確定的信息為基礎(chǔ)。

2.資源產(chǎn)權(quán)的有效保護(hù)程度

資源產(chǎn)權(quán)的有效性取決于三方面，分別是經(jīng)濟(jì)個(gè)體對(duì)這項(xiàng)權(quán)力的保護(hù)程度、其他個(gè)體為獲取該項(xiàng)權(quán)力付出的努力程度以及第三方對(duì)該項(xiàng)權(quán)力有效性的保護(hù)程度。一項(xiàng)產(chǎn)權(quán)能否有效實(shí)施，一方面由制度內(nèi)容的可確認(rèn)程度決定，另一方面也決定于經(jīng)濟(jì)個(gè)體對(duì)制度內(nèi)容的有效實(shí)施情況。也就是說(shuō)，產(chǎn)權(quán)有效性不僅要求制度安排的內(nèi)容是可確認(rèn)的，同時(shí)還要求博弈當(dāng)事人有實(shí)施制度包括獎(jiǎng)懲機(jī)制的能力。

[1]阿蘭·斯密德.制度與行為經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004：35.

[2]鐘昌標(biāo)，李富強(qiáng)，王林輝.經(jīng)濟(jì)制度和我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的實(shí)證研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2006（11）：14.

[3]李富強(qiáng)，張屹山，董直慶.企業(yè)剩余分配：一種以經(jīng)濟(jì)權(quán)利為狀態(tài)依存特征的動(dòng)態(tài)均衡：兼論控制權(quán)控制和完善上市公司治理結(jié)構(gòu)[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2005（12）：23.

[4]張屹山，董直慶，王林輝.股權(quán)價(jià)值決定：一種基于經(jīng)濟(jì)權(quán)利的證券資產(chǎn)定價(jià)模型[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2007（9）：30.