高職生就業(yè)是一個重要的民生問題，當(dāng)前我國高職生就業(yè)形勢非常嚴(yán)峻，已出現(xiàn)所謂的“高職生就業(yè)難”現(xiàn)象。這種現(xiàn)象引起了眾多領(lǐng)域的專家和學(xué)者的關(guān)注。許多研究者紛紛從不同的角度、不同的方面就高職生就業(yè)難的原因及對策發(fā)表自己的觀點(diǎn)或看法，其中有分歧也有共識。比如，擴(kuò)招是不是高職生就業(yè)難的原因？高職生就業(yè)期望值是不是高？中國高職生在數(shù)量上是不是供大于求？在這些問題（當(dāng)然還有其它一些問題）上還存在不同的看法，甚至產(chǎn)生過激烈的爭論。但是，高職生就業(yè)問題是一個系統(tǒng)工程，它的解決需要政府、高職院校、社會、用人單位、高職生自身等多方的共同配合和努力，這在理論界已經(jīng)取得了廣泛的共識。而且，有數(shù)量較為豐厚的研究成果對政府、社會、高職院校、用人單位、高職生等各方如何努力并如何相互配合提出了較為可行的理論探討。理論是行動的指南，理論上的共識應(yīng)該可以促使各方行動。然而，各方是否自覺承擔(dān)責(zé)任，自覺為高職生就業(yè)難問題的解決作出自身的努力，這是一個值得關(guān)注的問題。很顯然，如果高職生就業(yè)難問題依然沒有得到有效解決，甚至日益凸顯為一個問題，這種責(zé)任性的責(zé)問就顯得十分有其必要。但遺憾的是，筆者在對高職生就業(yè)難問題進(jìn)行研究時，發(fā)現(xiàn)了一個頗為重要但還尚未被已有研究論及的責(zé)任性困境——責(zé)任外推，即應(yīng)對高職生就業(yè)難承擔(dān)責(zé)任的責(zé)任方均潛意識地降低了己方的責(zé)任。這無疑不利于高職生就業(yè)難問題的解決，因此，筆者特將此研究有關(guān)情況報(bào)告如下，以期引起相關(guān)方面的重視。

一、研究方法

2012年4月，筆者自編問卷對如何解決高職生就業(yè)難問題進(jìn)行調(diào)查。問卷設(shè)置的問題是：“要解決當(dāng)前高職生就業(yè)難問題，你認(rèn)為——”。題后提供了6個選項(xiàng)：（1）加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展步伐，增加就業(yè)崗位；（2）健全就業(yè)法律法規(guī)，完善就業(yè)政策；（3）高職院校改變教育模式，提高教育質(zhì)量；（4）高職生加大學(xué)習(xí)力度，提升專業(yè)技能；（5）用人單位理性招聘，降低用人門檻；（6）其它。為便于進(jìn)行數(shù)理上的統(tǒng)計(jì)和分析，采用5點(diǎn)量表法要求被調(diào)查對象對每選項(xiàng)的重要性進(jìn)行判定。計(jì)分方式為：“非常不重要”計(jì)1分，“比較不重要”計(jì)2分，“介于重要和不重要之間”計(jì)3分，“比較重要”計(jì)4分，“非常重要”計(jì)5分。

調(diào)查對象主要涉及高職生、高職院校教師、用人單位招聘工作人員等三種群體。對高職生的調(diào)查是在江西省南昌市3所高職院校采取隨機(jī)進(jìn)入畢業(yè)班高職生寢室的方式進(jìn)行，共發(fā)放問卷300份，回收率為100%，其中有效問卷292份，有效回收率為97.3%。樣本的構(gòu)成如下：男生167人 （占57.2%），女生125人（占42.8%）；來自農(nóng)村和小城鎮(zhèn)的236人 （占80.8%），大中城市的56人 （占19.2%）； 文科89人 （占30.5%）， 理科95人 （占32.5%），工科108人（占37.0%）。對高職院校教師的調(diào)查是在該3所高職院校采取隨機(jī)進(jìn)入教師辦公室的方式進(jìn)行，共發(fā)放問卷200份，回收率為100%，其中有效問卷187份，有效回收率為93.5%。樣本的構(gòu)成如下：男教師102人 （占54.5%），女教師85人（占 45.5%）；專職行政人員26人 （占13.9%），行政兼教學(xué)人員74人 （占39.6%），專職教學(xué)人員 87人（占 46.5%）；30歲以下56人（占29.9%），31至40歲53人（占 28.3%），41至50歲 47人（占25.2%），50歲以上31人（占16.6%）。對用人單位招聘工作人員的調(diào)查是就2011年4月江西省某高職院校舉辦校園招聘會之機(jī)進(jìn)行，在招聘會現(xiàn)場共向用人單位招聘工作人員發(fā)放問卷173份，回收170份，其中有效152份，有效回收率為87.9%。樣本的構(gòu)成如下：男性89人 （占58.6%），女性 63人（占 41.4%）；30歲以下 36人（占23.7%），31至40歲71人（占 46.7%），41至 50歲33人（占21.7%），50歲以上12人（占7.9%）。

二、研究結(jié)果與分析

調(diào)查所獲得的資料和數(shù)據(jù)采用統(tǒng)計(jì)軟件包SPSS10.0進(jìn)行整理、統(tǒng)計(jì)和分析。調(diào)查獲得的總的結(jié)果見表1。表1反映的是631名調(diào)查對象（包括292名高職生、187名高職院校教師及152名用人單位招聘工作人員）所評定的解決高職生就業(yè)難各選項(xiàng)重要性的值。為直觀可見，將各選項(xiàng)的重要性繪成直方圖，見圖1。由圖1不難看出，要解決高職生就業(yè)難問題，最重要的是“健全就業(yè)法律法規(guī)，完善就業(yè)政策”（選項(xiàng)2），其次是 “加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展步伐，增加就業(yè)崗位”（選項(xiàng)1），再次是“用人單位理性招聘，降低用人門檻”（選項(xiàng)5），然后是“高職院校改變教育模式，提高教育質(zhì)量”（選項(xiàng)3），最后是“高職生加大學(xué)習(xí)力度，提升專業(yè)技能”（選項(xiàng)4）。

這種結(jié)果也許是可信可靠的，但進(jìn)一步對高職生、高職院校教師、用人單位招聘工作人員三種群體的評定情況進(jìn)行比較后，竟然得到了令人驚奇的結(jié)果。表2是三種群體對各選項(xiàng)重要性的評定結(jié)果，表3是對三種群體各選項(xiàng)重要性評定值進(jìn)行兩兩比較所獲得的統(tǒng)計(jì)值。由表3可見，三種群體對選項(xiàng)1和選項(xiàng)2的評定值不存在差異（p＞0.05），但對選項(xiàng)3、選項(xiàng)4和選項(xiàng)5的評定值存在群體性差異(p＜0.05)，其差異是：高職院校教師對選項(xiàng)3的重要性評定值低于高職生和用人單位招聘工作人員的評定值，高職生對選項(xiàng)4的重要性評定值低于高職院校教師和用人單位招聘工作人員的評定值，用人單位招聘工作人員對選項(xiàng)5的重要性評定值低于高職院校教師和高職生的評定值。此種差異表明，在對解決高職生就業(yè)難問題的策略的重要性認(rèn)識方面，高職院校教師認(rèn)為“高職院校改變教育模式，提高教育質(zhì)量”較不重要，高職生認(rèn)為“高職生加大學(xué)習(xí)力度，提升專業(yè)技能”較不重要，而用人單位招聘工作人員則認(rèn)為“用人單位理性招聘，降低用人門檻”較不重要。之所以說這種結(jié)果是令人驚奇的，是因?yàn)楸菊{(diào)查所涉及的對高職生就業(yè)難問題應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的三個責(zé)任方——高職院校（本調(diào)查中由高職院校教師代表）、高職生、用人單位（本調(diào)查中由用人單位招聘工作人員代表），均認(rèn)為己方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任的重要性較低。按照心理學(xué)有關(guān)理論，這是責(zé)任方在潛意識地逃避己方的責(zé)任。由此也不難設(shè)想，本次調(diào)查如果將有關(guān)制定就業(yè)法律法規(guī)及制定經(jīng)濟(jì)政策的人士納入調(diào)查范圍，那么，“健全就業(yè)法律法規(guī)，完善就業(yè)政策”（選項(xiàng)2），“加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展步伐，增加就業(yè)崗位”（選項(xiàng)1），也極有可能不再處于相對較重要的地位了。

表1 高職生就業(yè)難解決策略的總的調(diào)查結(jié)果

圖1 解決高職生就業(yè)難各選項(xiàng)重要性的評定值

三、討論

近30年來，大量高素質(zhì)的勞動力對我國改革開放和社會經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展發(fā)揮了重要的支撐作用。但是在目前，具有高素質(zhì)的高職生人群正面臨就業(yè)窘境。在知識經(jīng)濟(jì)初見端倪的中國，高職生應(yīng)該是社會最可寶貴的人力資源，他們的就業(yè)本來不應(yīng)該成為問題，但現(xiàn)實(shí)的情況卻是，高職生的就業(yè)率持續(xù)下滑?！案呗毶蜆I(yè)難”到底難在何處？針對高職生就業(yè)難的問題，社會各界已經(jīng)作了大量的工作。專家和學(xué)者也從學(xué)術(shù)層面上進(jìn)行了大量的研究，從高職生就業(yè)難的原因到解決的具體對策，都提出了許多有價(jià)值的建議或觀點(diǎn)。要解決高職生就業(yè)難問題，涉及到社會的多個方面，既需要高職生自身提高專業(yè)技能，改變就業(yè)觀念，更需要建立起一個強(qiáng)大有力的社會支持系統(tǒng)，家庭、學(xué)校、企業(yè)、社會和政府必須通力合作、共同努力，方能解決高職生就業(yè)難問題，這已被眾多專家、學(xué)者所充分論及并基本上已形成共識[1-3]。

表2 三種群體對各選項(xiàng)重要性的評定結(jié)果

表3 三種群體各選項(xiàng)重要性評定值的兩兩比較

因此，如果把高職生就業(yè)看做一個社會行動,那它關(guān)系到許多主體，從系統(tǒng)論的觀點(diǎn)來看，這些主體首先都必須積極發(fā)揮自身的作用，并與其它主體形成有機(jī)聯(lián)系的場域，才能發(fā)揮出整體性效益。

但非常遺憾的是，本研究發(fā)現(xiàn)，理應(yīng)對高職生就業(yè)承擔(dān)責(zé)任的高職院校、高職生、用人單位，均認(rèn)為己方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任的重要性較低。認(rèn)為己方承擔(dān)的責(zé)任的重要性較低，也就是認(rèn)為他方應(yīng)該承擔(dān)更為重要的責(zé)任，因此，本研究將此種現(xiàn)象命名為“責(zé)任外推”。很顯然，這種對責(zé)任的潛意識逃避，十分不利于高職生就業(yè)難問題的解決。

責(zé)任是指分內(nèi)應(yīng)做的事，是不得不做的事或必須承擔(dān)的事情。責(zé)任是人的基本特性之一，是人區(qū)別于其他生物的重要標(biāo)志之一，正如馬克思所指出：“作為確定的人，現(xiàn)實(shí)的人，你就有規(guī)定，就有使命，就有任務(wù)，至于你是否意識到這一點(diǎn)，那都是無所謂的，這個任務(wù)是由于你的需要及其與現(xiàn)存世界的聯(lián)系而產(chǎn)生的?！盵4]在亞當(dāng)·斯密看來，只有自覺承擔(dān)責(zé)任的人才是道德人，他強(qiáng)調(diào),“人們不應(yīng)該把自己看作某一離群索居的、孤立的個人，而應(yīng)該把自己看成是世界中的一個公民，是自然界巨大國民總體中的一員?！倍?，“為了這個大團(tuán)體的利益，人人應(yīng)當(dāng)隨時地心甘情愿地犧牲自己的微小利益?！盵5]

顯而易見，要解決高職生就業(yè)難問題，高職院校、高職生、用人單位都需要有這種責(zé)任意識。高職生就業(yè)難問題如得不到解決，將會對我國人力資源造成極大浪費(fèi)，從而制約我國經(jīng)濟(jì)的快速健康發(fā)展。它還是一個敏感的政治問題，如果有相當(dāng)數(shù)量的高職生找不到工作，對我國社會的和諧穩(wěn)定將會產(chǎn)生十分不利的負(fù)面影響。但我們知道，亞瑟·亨·史密斯曾在《中國人的性格》中指出，與西方人不同，中國人有逃避責(zé)任的習(xí)慣。有一個廣為流傳的故事很能說明這一點(diǎn)：孩子走路摔倒后，中國媽媽會趕緊去扶起來，說：“就怨這地不平，你看我打地給你出氣！”而美國的媽媽會說：“孩子，你摔倒了，是你不小心造成的，你要自己站起來，以后還要注意不要再摔跤了！”所以，中國的孩子習(xí)慣于將摔跤的責(zé)任歸之于“地不平”。但我們不得不問，難道我們也要將“高職生就業(yè)難的責(zé)任”歸之于“地不平”嗎？

[1]羅慧慧.大學(xué)生就業(yè)難的原因及對策分析[D].華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文,2006.

[2]薛曉風(fēng).現(xiàn)階段我國大學(xué)生就業(yè)難的原因分析及對策研究[D].東北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2006.

[3]楊曉靜.我國大學(xué)生就業(yè)問題分析及對策研究[D].山西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2009.

[4]馬克思恩格斯選集:第3卷[M].北京:人民出版社,1972：329.

[5]亞當(dāng)·斯密.道德情操論[M].謝宗林譯.北京:中央編譯出版社,2008：264.