王林珠，楊昌明

（中國地質(zhì)大學(xué) （武漢）經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，湖北 武漢 430074）

煤炭企業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)是以科學(xué)的評(píng)價(jià)信息給予企業(yè)當(dāng)前循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以明確的定位，為煤炭企業(yè)科學(xué)分析并有效提取制約循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相關(guān)因素，重新調(diào)整循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃，確定發(fā)展重心提供決策依據(jù)。從煤炭企業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)的實(shí)際操作角度講，通常要經(jīng)歷確定評(píng)價(jià)對(duì)象和評(píng)價(jià)目標(biāo)，構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系框架，篩選或設(shè)計(jì)指標(biāo)，數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理，指標(biāo)權(quán)重的確定，評(píng)價(jià)方法的選擇，分析評(píng)價(jià)結(jié)果等過程。本文在以往文獻(xiàn)的研究基礎(chǔ)之上，以評(píng)價(jià)過程為線索，對(duì)評(píng)價(jià)方法的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行綜述，為合理、準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)煤炭企業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)水平提供參考。

1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的框架

本文選取了15篇研究煤炭企業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)（表1）［1－15］，對(duì)其指標(biāo)體系框架進(jìn)行分析，共有以下幾種方法。

第一種是體現(xiàn)煤炭企業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的特征要求來構(gòu)建的。在表中孫崢（2005）、孫磊（2007）、閆博華（2007）、宋紅娜（2008）、張曉龍等（2008）、馬士亮（2009）、王穎（2010）、徐君（2011）構(gòu)建的煤炭企業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中共有的因素是經(jīng)濟(jì)和循環(huán)經(jīng)濟(jì)特征，其次是資源、環(huán)境、管理和科技。說明煤炭企業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)，既要有一般企業(yè)的特性，又必須圍繞煤炭企業(yè)及循環(huán)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特性，充分體現(xiàn)評(píng)價(jià)對(duì)象的特有屬性。

第二種是按照煤炭企業(yè)的資源運(yùn)行特點(diǎn)來構(gòu)建的。在表1中，張瑞等（2009）和楊雪（2012）按照資源產(chǎn)出、資源消耗、資源綜合利用、廢物排放或者污染控制這種產(chǎn)資源開發(fā)利用的邏輯關(guān)系來構(gòu)建指標(biāo)體系。

第三種是按照制約煤炭企業(yè)發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的影響因素為基礎(chǔ)來構(gòu)建的。在表1中，馮冶（2010）考慮的生產(chǎn)因素，從其設(shè)計(jì)的指標(biāo)來看，也是關(guān)于資源利用情況，所以馮之坦（2007）、劉傳庚等（2009）、梁鈺（2009）、馮冶（2010）、王真（2010）構(gòu)建的煤炭企業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系共有的因素是經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和資源，其次是社會(huì)。根據(jù)研究的側(cè)重點(diǎn)不同，會(huì)增加技術(shù)、安全、綠色支持、企業(yè)內(nèi)外部因素。

通過對(duì)文獻(xiàn)的循環(huán)經(jīng)濟(jì)影響因素出現(xiàn)的頻度統(tǒng)計(jì)，資源是20次，包括資源綜合利用6次、資源循環(huán)利用3次、資源消耗5次、資源產(chǎn)出2次、資源狀況2次、資源減量投入1次；生態(tài)環(huán)境16次，包括生態(tài)環(huán)保11次、環(huán)境3次、污染排放3次、節(jié)能減排1次；經(jīng)濟(jì)13次，循環(huán)特征5次，管理4次，社會(huì)3次，科技3次，生產(chǎn)、安全、企業(yè)內(nèi)外部因素各一次。

對(duì)煤炭企業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的層次?上看，除了孫崢（2005）、孫磊（2007）采用四層指標(biāo)體系外，即目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、子準(zhǔn)則層和指標(biāo)層，其他都是采用三層次指標(biāo)體系，即目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層?；谒膶哟蔚闹笜?biāo)體系結(jié)構(gòu)與基于三層次的指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)相比，增加了子準(zhǔn)則層指標(biāo)。子準(zhǔn)則層指標(biāo)是評(píng)估準(zhǔn)則層狀態(tài)的指標(biāo)，這一指標(biāo)的引入使整個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)更加完善，有利于實(shí)現(xiàn)對(duì)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r更為有效、全面、科學(xué)的評(píng)價(jià)。

表1 煤炭企業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)層次及影響因素統(tǒng)計(jì)

2 指標(biāo)的篩選

確定了指標(biāo)體系的框架后，接下來就是指標(biāo)的確定。通常初選的評(píng)價(jià)指標(biāo)盡可能的全面，然后運(yùn)用正確的、科學(xué)的方法篩選指標(biāo)。對(duì)指標(biāo)的篩選有很多方法可供選擇，概括起來有以下幾種方法［16］：①基于區(qū)分度的分析方法，即指標(biāo)之間的差異越大，說明指標(biāo)的特性越大，越有代表性；②基于相關(guān)性的分析方法，即運(yùn)用相關(guān)系數(shù)進(jìn)行分析；③基于回歸方程篩選指標(biāo)，即建立回歸方程來確定指標(biāo)；④基于代表性的篩選指標(biāo)，比如主成分分析法、聚類分析中的“指標(biāo)聚類”；⑤基于專家意見的篩選，比如德爾菲法。

3 數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化

對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行評(píng)價(jià)，要選取指標(biāo)對(duì)其進(jìn)行測量獲取數(shù)據(jù)。由于評(píng)價(jià)指標(biāo)的性質(zhì)不同，數(shù)據(jù)通常具有不同的量綱和數(shù)量級(jí)。為了消除數(shù)據(jù)水平高低和計(jì)量單位不同對(duì)測度值的影響，需要對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。比如馮冶（2010）和梁鈺采用標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)法，王真（2010）采用采用功效系數(shù)，孫磊（2007）和張曉龍（2008）采用的極差法，孫崢（2005）、宋紅娜（2008）和徐君（2011）采用的直線函數(shù)處理法，這些方法都是直線型方法。其實(shí)還有折線型方法（如三折線法）和曲線型方法（如半正態(tài)性分布）。不同的標(biāo)準(zhǔn)化方法，對(duì)系統(tǒng)的評(píng)價(jià)結(jié)果會(huì)產(chǎn)生不同的影響。葉宗裕（2003）［17］曾對(duì)我國10個(gè)省市的全部國有及規(guī)模以上非國有工業(yè)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，選用不同的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化方法便得到不同的排名。所以要根據(jù)客觀事物的特征及所選用的統(tǒng)計(jì)分析方法確定數(shù)據(jù)的處理方法。下面介紹一下常用的幾種方法。

1）標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)處理法。這適用于指標(biāo)呈正態(tài)分布的情況。它給出了一組數(shù)據(jù)中各數(shù)值的相對(duì)位置，計(jì)算公式是

式中，Z為某單項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)值；χi為某單項(xiàng)指標(biāo)的原始值，ˉχ為某單項(xiàng)指標(biāo)n年的平均值；S為某單項(xiàng)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差。

2）功效系數(shù)法。采用功效系數(shù)法進(jìn)行數(shù)據(jù)的轉(zhuǎn)換時(shí)，需按各個(gè)指標(biāo)的作用趨向分為正指標(biāo)、逆指標(biāo)和適度指標(biāo)三種類型。轉(zhuǎn)換公式如下所示。

正指標(biāo)

逆指標(biāo)

適度指標(biāo)

式中，Vi為評(píng)價(jià)值；Si為滿分的指標(biāo)值；Fi為最低分的指標(biāo)值；Χi為指標(biāo)實(shí)際值。

3）極差法。極差法是指實(shí)際值與最大或最小相比得到指標(biāo)評(píng)價(jià)值的無量綱化方法。

對(duì)于數(shù)值大者為優(yōu)，處理方法

對(duì)于數(shù)值小者為優(yōu)，處理方法

式中xij為第i個(gè)年度在第j個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)下的屬性值。

4）模糊隸屬度函數(shù)法。函數(shù)類型主要有如下內(nèi)容。

正指標(biāo)，采用半升梯形模糊隸屬度函數(shù)進(jìn)行量化，計(jì)算公式

逆指標(biāo)，采用半降梯形模糊隸屬度函數(shù)進(jìn)行量化，計(jì)算公式

適度指標(biāo)，采用半升半降梯形模糊隸屬度函數(shù)進(jìn)行量化，計(jì)算公式

式中，B（Xi）是指實(shí)際數(shù)值的隸屬度值，Xi是指標(biāo)的具體實(shí)際數(shù)值，Xmax是指最大值，Xmin是指最小值，Xi0是指標(biāo)的最適度值。

4 權(quán)重分配

權(quán)重本質(zhì)上是一個(gè)結(jié)構(gòu)相對(duì)數(shù)，反映評(píng)價(jià)事物內(nèi)部諸因素重要程度的差異。因此要對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行科學(xué)、合理的分配。目前，煤炭企業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)對(duì)指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行分配的方法很多，學(xué)者們運(yùn)用最多的就是層次分析法、熵值法、德爾菲法等。

第一種是層次分析法，它是目前用于確定煤炭企業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重最常用的方法。它是通過構(gòu)造判斷矩陣的方法來計(jì)算權(quán)重的。孫磊（2007）、楊 雪 （2012）、馮 之 坦 （2007）、劉 傳 庚 等（2009）、梁鈺（2009）、馮冶（2010）、王真（2010）對(duì)權(quán)重的計(jì)算都是采用此方法。具體步驟是：然若干個(gè)資深專家各自對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中各項(xiàng)指標(biāo)給出相對(duì)標(biāo)度，并計(jì)算出相應(yīng)的權(quán)重。然后對(duì)專家們的權(quán)重值進(jìn)行加總，求平均，確定各項(xiàng)指標(biāo)評(píng)估指標(biāo)的最終權(quán)重。

第二種是德爾菲法，或?qū)㈧刂捣ê蛯哟畏治龇ńY(jié)合起來的賦權(quán)方法。王穎（2010）采用德爾菲法，邀請(qǐng)專家建立判斷矩陣，通過比較來確定矩陣的元素值，以計(jì)算指標(biāo)體系的權(quán)重，之后將矩陣的元素按行相乘，所得乘積分別開n次方得各方根向量，將方根向量歸一化得權(quán)向量。張瑞等（2009）將熵值法和AHP法結(jié)合起來設(shè)定權(quán)重。

第三種是模糊一致判斷矩陣求解權(quán)重法。孫崢（2005）和宋紅娜（2008）先建立優(yōu)選關(guān)系矩陣和模糊一致判斷矩陣，接著計(jì)算R的最大特征值，對(duì)于特征向量歸一化后就是權(quán)向量。

這三種方法各有優(yōu)缺點(diǎn)，層次分析法適用于多目標(biāo)多層次的大系統(tǒng)，但指標(biāo)多時(shí)，難以構(gòu)造判斷矩陣；基于熵值的層次分析法克服了過于主觀或客觀的缺點(diǎn)，但其確定依據(jù)不明確；模糊判斷矩陣一致性反映了人們思維判斷的一致性，但往往構(gòu)造出來的矩陣不具有一致性。在具體的評(píng)價(jià)過程中，可將兩種或多種方法組合應(yīng)用，計(jì)算出的權(quán)重將更具有科學(xué)性。

5 煤炭企業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)方法的比較

在構(gòu)建了煤炭企業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，設(shè)置指標(biāo)權(quán)重之后，需要利用這些指標(biāo)值，對(duì)煤炭企業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平進(jìn)行評(píng)價(jià)。本文通過對(duì)表2中14篇關(guān)于煤炭企業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理（表1），統(tǒng)計(jì)的結(jié)果是模糊綜合評(píng)價(jià)法出現(xiàn)了8次，灰色關(guān)聯(lián)分析出現(xiàn)2次、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法、模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法、熵權(quán)層次分析法和聚類分析法各出現(xiàn)1次等。

表2 煤炭企業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)方法統(tǒng)計(jì)

模糊綜合評(píng)價(jià)法在煤炭企業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平評(píng)價(jià)中是運(yùn)用最多的一種方法，其優(yōu)點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)了定性和定量的有效結(jié)合，解決了判斷的模糊性和不確定性問題。模糊綜合評(píng)價(jià)模型簡單，容易掌握，對(duì)多因素、多層次的復(fù)雜問題評(píng)判效果比較好，是別的數(shù)學(xué)分支和模型難以代替的方法。但該方法的缺點(diǎn)是不能解決評(píng)價(jià)指標(biāo)間相關(guān)造成的評(píng)價(jià)信息重復(fù)問題，各因素的權(quán)重確定帶有一定的主觀性。

灰色關(guān)聯(lián)分析法通過對(duì)系統(tǒng)數(shù)據(jù)序列幾何關(guān)系和曲線幾何形狀的相似程度進(jìn)行比較分析，它直接反映了各個(gè)比較序列對(duì)于同一參照序列的優(yōu)劣關(guān)系，特別適合灰色系統(tǒng)且具有動(dòng)態(tài)的時(shí)間序列數(shù)據(jù)的排序。缺點(diǎn)是現(xiàn)有的各種灰色關(guān)聯(lián)量化模型“規(guī)范性”準(zhǔn)則欠全面，不能解決評(píng)價(jià)指標(biāo)間相關(guān)造成的信息重復(fù)問題。

層次分析法適用于具有定性的，或定性定量兼有的目標(biāo)結(jié)構(gòu)復(fù)雜且缺乏必要數(shù)據(jù)的情況下的決策分析，但主觀性比較強(qiáng)，也容易出現(xiàn)判斷上的邏輯錯(cuò)誤。運(yùn)用熵值來修正層次分析法的權(quán)重，使結(jié)果更加客觀。

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法比較適合評(píng)價(jià)目標(biāo)之間的優(yōu)劣關(guān)系，評(píng)價(jià)相對(duì)有效性問題，不需要人為的權(quán)重設(shè)計(jì)。但需要有多投入指標(biāo)和多產(chǎn)出指標(biāo)，指標(biāo)的控制和處理具有一定的難度，在指標(biāo)之間的比較和分析方面存在不足。無法處理信息重疊問題，遇到信息重疊問題時(shí)只能舍棄變量。

模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法對(duì)于復(fù)雜的非線性模型仿真，從理論上來說其誤差可以達(dá)到任意小的程度。最大優(yōu)點(diǎn)是自適應(yīng)性與學(xué)習(xí)能力強(qiáng)，缺點(diǎn)是學(xué)習(xí)速度慢、浮點(diǎn)溢出和網(wǎng)絡(luò)不收斂等問題，而且還需要大量的樣本。

聚類分析法是理想的多變量統(tǒng)計(jì)技術(shù)，主要有分層聚類法和迭代聚類法。聚類分析也稱群分析、點(diǎn)群分析，是研究分類的一種多元統(tǒng)計(jì)方法。

6 結(jié)束語

本文按照煤炭企業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)的一般順序?yàn)榫€索，對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理，認(rèn)為現(xiàn)有的體系框架有三種，即煤炭企業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的特征、煤炭企業(yè)的資源運(yùn)行特點(diǎn)和制約煤炭企業(yè)發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)影響因素，這三種框架結(jié)構(gòu)各有優(yōu)點(diǎn)，選擇哪一種框架主要看研究對(duì)象和研究目的；指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化處理所選用的轉(zhuǎn)化公式要根據(jù)客觀事物的特征及所選用的統(tǒng)計(jì)分析方法確定；賦權(quán)的方法很多，能把主觀和客觀相結(jié)合進(jìn)行賦權(quán)是比較理想的；煤炭企業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)方法都是單一的綜合評(píng)價(jià)方法，每一種方法都有各自的優(yōu)缺點(diǎn)，可以考慮運(yùn)用組合評(píng)價(jià)法，比如層次分析法與模糊綜合評(píng)價(jià)法或數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法或人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法或灰色關(guān)聯(lián)法組合的方法。對(duì)于時(shí)間序列的數(shù)據(jù)還就可以運(yùn)用TOPSIS排序方法。

［1］孫崢.煤炭企業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式研究［D］.青島：山東科技大學(xué)，2005.

［2］孫磊.煤炭企業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式與評(píng)價(jià)體系研究［D］.青島：山東科技大學(xué)，2007.

［3］閆博華.義煤集團(tuán)循環(huán)經(jīng)濟(jì)與仿真研究［D］.西安：西北工業(yè)大學(xué)，2007.

［4］宋紅娜.基于循環(huán)經(jīng)濟(jì)的煤炭企業(yè)發(fā)展模式研究［D］.焦作：河南理工大學(xué)，2008.

［5］張曉龍，寧云才，蔡煒華.煤礦企業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的定量研究［J］.中國礦業(yè)，2008，17（7）：22-24.

［6］馬士亮.礦區(qū)循環(huán)經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)及發(fā)展模式研究［D］.天津：天津大學(xué)，2009.

［7］王穎.灰色關(guān)聯(lián)分析法在煤炭企業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)體系評(píng)價(jià)中的應(yīng)用研究［J］.煤炭經(jīng)濟(jì)研究，2010，30（5）：44-46.

［8］徐君.基于模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的煤炭企業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)模型［J］.資源開發(fā)與市場，2011，27（3）：205-209.

［9］張瑞，丁日佳，李宏鑫.礦區(qū)循環(huán)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建及評(píng)價(jià)方法研究［J］.中國礦業(yè)，2009，18（11）：42-44，55.

［10］楊雪.平煤集團(tuán)發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)及效果評(píng)價(jià)研究［D］.西安：西安科技大學(xué)，2012.

［11］馮之坦.煤炭企業(yè)建立循環(huán)經(jīng)濟(jì)的影響因素分析［J］.內(nèi)蒙古煤炭經(jīng)濟(jì)，2007（1）：10-13.

［12］劉傳庚，王發(fā)明.煤炭企業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建及評(píng)價(jià)——以西山公司為例［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)，2009，29（12）：6748-6753.

［13］梁鈺.煤炭礦區(qū)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式研究［D］.北京：中國礦業(yè)大學(xué)（北京），2009.

［14］馮冶.煤炭企業(yè)發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)效果評(píng)價(jià)研究［J］.陜西煤炭，2010（1）：42-44.

［15］王真.煤礦礦區(qū)循環(huán)經(jīng)濟(jì)模式及其評(píng)價(jià)研究［D］.西安：西安科技大學(xué)，2010.

［16］呂香亭.綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)篩選方法綜述［J］.合作經(jīng)濟(jì)與科技，2009（3）：54.

［17］葉宗裕.關(guān)于多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)中指標(biāo)正向化和無量綱化方法的選擇［J］.浙江統(tǒng)計(jì)，2003（4）：24-25.