■張安琪 北京理工大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)院

論亞當(dāng)斯密分工理論的不利影響
——社會分工使得政策不均等進(jìn)而導(dǎo)致權(quán)力貧困

■張安琪 北京理工大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)院

英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)斯密的《國富論》在經(jīng)濟(jì)學(xué)史上有著重要的意義和影響，被稱之為經(jīng)濟(jì)學(xué)的《圣經(jīng)》。而其中的分工理論更是對社會的發(fā)展和進(jìn)步闡明了道理，指明了方向。但需要注意的是，分工在帶來勞動生產(chǎn)力大幅提高和人類社會的進(jìn)步同時，也產(chǎn)生了許多不利的影響。本文就亞當(dāng)斯密分工理論的不利影響方面展開論點(diǎn)，論述社會分工使得政策不均等進(jìn)而導(dǎo)致權(quán)力貧困。

亞當(dāng)斯密 分工 不利影響 權(quán)力貧困

經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會的進(jìn)步與生產(chǎn)力的提高總是密不可分的。自十八世紀(jì)的工業(yè)革命以來，人類社會相繼發(fā)生三次大的科技革命，而每次科技革命都帶來了生產(chǎn)力的大幅度提高以及財富的快速增長。可見，勞動生產(chǎn)力提高對于財富增長的重要性。

亞當(dāng)斯密在《國富論》中充分肯定了分工對于市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行所帶來的巨大效用的同時，也提出了分工所造成的不利影響。首先，他先討論了分工給勞動力帶來的巨大增進(jìn)，“勞動生產(chǎn)力上最大的增進(jìn),以及運(yùn)用勞動時所表現(xiàn)的更大的熟練技巧和判斷力,似乎都是分工的結(jié)果”。但是，分工給社會發(fā)展帶來的不利影響也是不容忽視的問題。他指出，分工可能使人們思想和行為變得單一、呆板,因?yàn)檫@樣簡單的勞動無需人們仔細(xì)的思考和多樣的知識,工人們只需要在自己的工序內(nèi)做好自己的事就可以了。斯密所認(rèn)為分工帶來的不利影響到這就戛然而止了。但筆者認(rèn)為，分工的不利影響不僅限于對工人和工廠，其實(shí)分工的不利影響已經(jīng)滲入到了社會經(jīng)濟(jì)，企業(yè)發(fā)展以及國際貿(mào)易等各個方面。就拿社會經(jīng)濟(jì)方面來說，分工就造成了政策的不均等，即政策壁壘。政策的不均等導(dǎo)致的工資和利潤的不均等只是表現(xiàn)，而真正反應(yīng)的實(shí)質(zhì)則是社會大環(huán)境下的權(quán)力貧困。

實(shí)際上，這些情況在很多國家都表現(xiàn)的比較明顯，例如十八世紀(jì)歐洲的政策壁壘，一些政策通過阻止勞動和資本從一個行業(yè)轉(zhuǎn)移到另一個行業(yè)，由一個地方轉(zhuǎn)移到另一個地方的自由活動，從而對行業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了較大影響。當(dāng)城市的勞動工資很高時，農(nóng)村的勞動力不得不接受較低的勞動工資。凡是阻礙勞動自由流動的東西，同時也阻礙著資本的自由流動。此外，戶籍制度也限制了勞動力人口的流動，從而造成勞動價格的極不平等。一個健康而又勤勞的勞動力，僅僅由于他是農(nóng)村戶口，也許就會被剝削各種勞動力機(jī)會。

用亞當(dāng)斯密《國富論》中分工的視角來看中國城市化發(fā)展的問題，當(dāng)前中國的經(jīng)濟(jì)在發(fā)展的同時也暴露出了許多發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)的通病，比如說城鄉(xiāng)二元化結(jié)構(gòu)明顯，貧富差距不斷拉大等，這些問題的實(shí)質(zhì)都是權(quán)利貧困。具體而言有以下兩點(diǎn)：

一、土地使用權(quán)的權(quán)利匱乏

在國民生產(chǎn)總值不斷提高，國民收入不斷增加的今天，中國的九億農(nóng)民所享有到的經(jīng)濟(jì)成果相比之下則少之又少，歸根結(jié)底為中國農(nóng)民權(quán)利的匱乏。集體農(nóng)用耕地和其他土地的使用權(quán)與所有權(quán)都是被限制的,農(nóng)村土地不能靈活的流轉(zhuǎn),從而降低了土地的使用率;其次,地方政府通常是土地的征收權(quán)行使者,同時還有著征地補(bǔ)償指定的權(quán)力,這就導(dǎo)致了被征收土地的一些合法權(quán)益無法得到有效保障?？梢哉f，農(nóng)民對土地權(quán)利的不足使得對土地使用機(jī)會的有限，而有限的機(jī)會則影響了農(nóng)民的生產(chǎn)不足，從而最終導(dǎo)致了貧困，事實(shí)上，從農(nóng)民匱乏權(quán)利開始，這就是一個惡性循環(huán)。

十八屆三中全會報告明確提出了“建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場”,“賦予農(nóng)民更多財產(chǎn)權(quán)利,推進(jìn)城鄉(xiāng)要素平等交換和公共資源均衡配置,完善城鎮(zhèn)化健康發(fā)展機(jī)制”等提議。土地是經(jīng)濟(jì)增長不可或缺的基本要素,要促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康穩(wěn)定發(fā)展,就必須加快中國土地改革的步伐。所以，要在加快推進(jìn)土地流轉(zhuǎn)中賦予農(nóng)民更多土地和財產(chǎn)權(quán)利。

二、戶籍制導(dǎo)致遷徙權(quán)的權(quán)利匱乏

除了土地的使用權(quán)外，遷徙權(quán)的制約也使得大量剩余的農(nóng)村自由勞動力無法自由流動，從而制約了農(nóng)村和農(nóng)民的發(fā)展。進(jìn)城打工的農(nóng)民權(quán)利無法得到保障，這就出現(xiàn)了一個新的社會群體，農(nóng)民工。戶籍制度的限制使得農(nóng)民的自由流動權(quán)利，自由擇業(yè)的權(quán)利都受到了束縛。而這些束縛與制約的背后則是更大的權(quán)利缺失，他們在社會保障，教育，住房等方面享受不到公共財政的陽光。同一城市的人，同一單位的人，同一工種的人由于戶籍問題分成了三六九等，從而造成了同一共公財政下的勞動群眾不平等。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)被不斷擴(kuò)大，進(jìn)而導(dǎo)致了城鄉(xiāng)貧富差距。

“讓進(jìn)城農(nóng)民實(shí)現(xiàn)市民夢是政府現(xiàn)在改革的方向和目標(biāo)之一，為的就是解決城鄉(xiāng)二元化結(jié)構(gòu)問題，解決農(nóng)民工的權(quán)力問題。”它的最終目的是與時俱進(jìn)，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)和社會的全面發(fā)展?，F(xiàn)如今農(nóng)民的權(quán)利貧困現(xiàn)象實(shí)際上是整個中國的農(nóng)村體制、各種制度落后的表現(xiàn)。所以，中國農(nóng)村未來的發(fā)展方向還是要賦予農(nóng)民權(quán)利，改革農(nóng)村體制，從根源解決問題。

希望中國的政權(quán)能在陽光下運(yùn)行，讓民眾得到并享有自己的權(quán)利。同時也要建立和健全一些列保障該既得權(quán)利的法律法規(guī)，防止權(quán)利的二次喪失。政府有義務(wù)讓同樣生活在農(nóng)村和城市的公民共享平等的權(quán)利，共享改革開放的成果。

正如亞當(dāng)斯密《國富論》一書中所指明國民財富的意義那樣：經(jīng)濟(jì)學(xué),提出兩個不同的目標(biāo):第一,給人民提供充足的收入或生計,或者更確切地說,使人們能給自己提供這樣的收入或生計;第二,給國家或社會提供充分的收入,使公務(wù)得以進(jìn)行?？傊?其目的在于富國裕民。”現(xiàn)在人們都說中國有錢了中國富裕了，而只有當(dāng)財富集中在國民手里時才是真正的富裕。中國的發(fā)展仍然任重而道遠(yuǎn)，希望中國在經(jīng)濟(jì)起飛高速發(fā)展的同時能夠解決權(quán)利貧困問題，解決貧富差距，讓中國真正的富裕起來，從而實(shí)現(xiàn)共同富裕，讓全體中國人共享改革開放的成果。

[1][英]亞當(dāng)·斯密.國民財富的性質(zhì)和原因的研究(上卷)[M].北京:商務(wù)印書館,1972.

[2][法]埃米爾·涂爾干.社會分工論[M].上海:三聯(lián)書店,2000.

[3]宗裕民.大國崛起的財富之路.[M].海南：海南出版公司，2010.