周洲

（安徽財經(jīng)大學財政與公共管理學院，安徽蚌埠233041）

基于納稅人行為的企業(yè)稅收籌劃風險博弈分析

周洲

（安徽財經(jīng)大學財政與公共管理學院，安徽蚌埠233041）

風險是客觀存在的，行為是產(chǎn)生風險的重要前提，制度又影響著行為，行為將在博弈中得到經(jīng)濟利益體現(xiàn)，此時，風險就蘊含在博弈之中.稅收籌劃可以理解為有效率的納稅遵從，效率性體現(xiàn)了稅收籌劃“優(yōu)化稅后收益”的原則，納稅遵從體現(xiàn)了稅收籌劃“不違法性”的原則.稅收籌劃的發(fā)展具有歷史性，是國家課稅與人的趨利性相結(jié)合的產(chǎn)物.稅收籌劃是一個行為過程，該行為在正式和非正式制度的約束和激勵下形成，同時存在于市場經(jīng)濟這個大環(huán)境之中，根據(jù)行為產(chǎn)生風險的思路，本文通過對納稅人與納稅人之間的博弈行為分析，可以推出存在許多風險因素影響稅收籌劃行為、稅收籌劃風險的產(chǎn)生及其風險程度大小.

稅收籌劃風險；納稅人；博弈

對于一個打算采用稅收籌劃的企業(yè)來說，一個有效的稅收方案是重點，那么聘請、雇傭或者咨詢經(jīng)驗豐富的稅收籌劃者（或稱稅收籌劃主體，以下簡稱為主體）是關(guān)鍵，而企業(yè)這個稅收籌劃行為的受益者（或稱稅收籌劃客體，以下簡稱客體）.因此，納稅人之間的行為博弈將以主體和客體為重點研究對象對稅收籌劃風險進行分析，由于主體與客體之間是一種雙贏和協(xié)調(diào)性質(zhì)的關(guān)系，本文將這種博弈行為稱為“協(xié)調(diào)博弈”.對于該博弈模型，本文首先進行簡單的純戰(zhàn)略博弈分析，求解其混合戰(zhàn)略納什均衡解，最后引入混合戰(zhàn)略博弈的好處在于將風險的不確定性帶入博弈分析，從而突出稅收籌劃的風險性.

1 基本假設(shè)

協(xié)調(diào)博弈的參與人包括主體（稅務(wù)籌劃提供者）與客體（企業(yè)）.對主體而言，其純戰(zhàn)略行為選擇的是完全盡責或不完全盡責向客體提供能有效實施的稅收籌劃方案；對客體來說，其純戰(zhàn)略行為選擇的是積極或消極配合主體實行稅收籌劃.

1.假設(shè)企業(yè)決定將稅收籌劃收益e（earning）的b%作為主體的報酬；

2．c（cost）表示主體完全盡責提供稅收籌劃服務(wù)的成本；

3.客體積極配合下的稅收籌劃成本已經(jīng)包括在主體的報酬e×b%中；

4.a（additional cost）表示主體或客體一方不完全盡責或消極配合，另外一方為了實現(xiàn)原預期，采用積極配合或完全盡責而產(chǎn)生的額外成本；

5.并且滿足條件a﹤c和e－a﹥e×b%﹥a＋c.需要注意的是，（消極配合，不完全盡責）組合下的支付為（0，-c＋e），因為在此種情況下，稅收籌劃行為將失敗，或者協(xié)調(diào)的交易費用過大而使企業(yè)的稅收籌劃收益被抵消，而為簡化問題，企業(yè)直接以0賦值，而稅收籌劃提供者由于沒有了激勵性報酬，賦值就是-c＋e<0.

2 建立模型

根據(jù)基本假設(shè)，協(xié)調(diào)博弈可以用下表來表示：

協(xié)調(diào)博弈

3 模型求解

從協(xié)調(diào)博弈模型中，可以看出：

3.1 此模型中存在兩個純戰(zhàn)略博弈納什均衡解，即（積極配合，不完全盡責）和（消極配合，完全盡責），從這兩個納什均衡解可以看出參與該協(xié)調(diào)博弈的參與者稅務(wù)籌劃提供者和企業(yè)是相機抉擇的協(xié)調(diào)關(guān)系，主體和客體的戰(zhàn)略變化，相互影響、相互制約，一方的戰(zhàn)略變化誘發(fā)另一方的戰(zhàn)略變化，而另一方的戰(zhàn)略變化又構(gòu)成了對方的戰(zhàn)略變化條件.

3.2 該博弈還有一個混合戰(zhàn)略博弈納什均衡解.用?表示企業(yè)采取積極配合的概率，用α表示稅務(wù)籌劃的提供者采取完全盡責的概率.若給定，稅務(wù)籌劃提供者采取完全盡責的概率β，那么企業(yè)采取積極配合（α=1）或消極配合（α=0）的期望收益?分別為：

（1）當α=1時，

π（1，β）=β×（e-e×b%）+（1-β）×（e-e×b%-a）

=e-e×b%-a+β×a

=e(1-b%)-a+β×a

（2）當α=0時，

π（0，β）=β×（e-e×b%＋a）+（1-β）×0

=β×e(1-b%)+β×a

解等式π（1，β）=π（0，β）

即：e(1-b%)-a+β×a=β×e(1-b%)+β×a

綜上所述，可知混合戰(zhàn)略博弈納什均衡解是：

4 均衡解含義

4.2.1 參量a對概率的影響.從混合戰(zhàn)略納什均衡解中可以看出，無論是企業(yè)積極配合的概率β還是稅務(wù)籌劃提供者完全盡責的概率α都與a成負相關(guān).

根據(jù)之前對a的定義，我們實際上可以把a理解為外部效應，如當企業(yè)積極配合而稅務(wù)籌劃提供者不完全盡責時，企業(yè)承擔了因稅務(wù)籌劃提供者不完全盡責而產(chǎn)生的額外費用，同時稅務(wù)籌劃提供者卻享受了因企業(yè)積極配合而帶來了的搭便車收益；當企業(yè)消極配合而稅務(wù)籌劃提供者完全盡責時，情況正好相反；而當企業(yè)積極配合，同時稅務(wù)籌劃專家完全盡責時，他們的外部效應a剛好相互抵消，因此不產(chǎn)生費用或收益a.這就說明在搭便車中，一方所得就是另一方所失，于是，當a變大時，稅收籌劃提供者就會選擇增加不完全盡責的概率，企業(yè)就會選擇增加消極配合的概率.因此，從企業(yè)稅收籌劃風險角度來看，不完全對稱信息下，外部效應或者搭便車將是企業(yè)稅收籌劃的一個風險因素.

4.2.2 參量e對概率的影響.從混合戰(zhàn)略納什均衡解中可以看出，企業(yè)積極配合的概率和稅務(wù)籌劃提供者完全盡責的概率都是稅收籌劃期望收益e的增函數(shù).對企業(yè)而言，說明e值越大，企業(yè)就會越重視稅務(wù)籌劃提供者實施的稅收籌劃方案，從而在行為選擇上更加傾向于積極配合；對稅務(wù)籌劃提供者而言，在b的比例給定的前提下，e值越大，其得到的服務(wù)報酬就會越大，于是在行為選擇上會更偏好于完全盡責.

4.2.3 參量b對概率的影響

（1）企業(yè)積極配合的概率與比例b成正相關(guān)，意味著當支付比例b變大時，則企業(yè)自身的稅收籌劃收益就會變少，從而企業(yè)會更傾向于積極配合以使籌劃收益足額實現(xiàn)，從而保證其剩余收益；

（2）稅務(wù)籌劃提供者完全盡責的概率與比例a成負相關(guān)，意味著當激勵比例b變大時，稅務(wù)籌劃提供者可能會傾向與不完全盡責，這也告訴我們企業(yè)在實行激勵的同時，也必須加以必要的約束，以有效控制稅務(wù)籌劃提供者稅務(wù)專家因個人主義傾向和收入效應而給稅收籌劃帶來的風險.

〔1〕范里安.微觀經(jīng)濟學：現(xiàn)代觀點[M].上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2003.

〔2〕張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學[M].上海人民出版社，2004.

〔3〕威爾遜（Wilson，1971）證明.幾乎所有有限博弈都有有限奇數(shù)個納什均衡，亦稱為奇數(shù)定理.

〔4〕（意大利）克里斯蒂安·戈利耶，風險與時間經(jīng)濟學[M].中信出版社/遼寧教育出版社，2003.

〔5〕（美）弗蘭克·H·奈特.風險、不確定性與利潤，[M].商務(wù)印書館，2006/2.

〔6〕（美）邁倫·斯科爾斯，等.稅收與企業(yè)戰(zhàn)略（第2版）[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2004/1.

〔7〕佚名.稅務(wù)風險控制淺談.潤博財稅網(wǎng)，http://www.runbotax.com/htMl/zhshk/lilun/2007/0111/4523.htMl．2010/1/11.

〔8〕朱傳霞.我國企業(yè)稅收籌劃的研究[D].中國海洋大學碩士學位論文，2006.

F275

A

1673-260X（2013）07-0051-02