鄒宗森

(中國社會(huì)科學(xué)院 研究生院，北京102488)

一、引言

我國自實(shí)施“科技興貿(mào)”戰(zhàn)略以來，相繼制定了一系列鼓勵(lì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的貿(mào)易政策和產(chǎn)業(yè)政策，這些政策極大地促進(jìn)了我國高技術(shù)產(chǎn)品國際貿(mào)易的開展。據(jù)科技部《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)(2012)》顯示，2011年中國高技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)出口總額突破萬億美元，貿(mào)易順差達(dá)856 億美元;中國香港、美國和歐盟是我國高技術(shù)產(chǎn)品的前三大出口市場，共占61.4%的出口份額，而香港地區(qū)多為轉(zhuǎn)口貿(mào)易，最終消費(fèi)地則主要以美國和歐盟為主;我國高技術(shù)產(chǎn)品的進(jìn)口主要來自亞洲的韓國、中國臺灣和日本，三者之和占據(jù)我國高技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)口市場45.1%的份額，而歐盟和美國則位居其后。

國際金融危機(jī)爆發(fā)后，美國推出創(chuàng)新戰(zhàn)略，提出“再工業(yè)化”之路和清潔能源計(jì)劃，重振美國經(jīng)濟(jì);我國一直將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)列為重點(diǎn)發(fā)展和扶持的產(chǎn)業(yè)之一，國際金融危機(jī)后，我國制定了《電子信息產(chǎn)業(yè)調(diào)整和振興規(guī)劃》，并將加快培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)作為應(yīng)對金融危機(jī)的重要舉措。鑒于美國在全球高技術(shù)領(lǐng)域的重要地位，以及我國與美國經(jīng)貿(mào)關(guān)系的相對重要性，分析我國與美國高技術(shù)產(chǎn)品分工與貿(mào)易模式具有重要意義。

二、數(shù)據(jù)來源與分析指標(biāo)

(一) 數(shù)據(jù)來源

我國科技部和商務(wù)部參照美國先進(jìn)技術(shù)產(chǎn)品(Advanced Technology Product，ATP)進(jìn)出口目錄，確定了中國高技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)出口統(tǒng)計(jì)目錄。該目錄包括生物技術(shù)、生命科學(xué)技術(shù)、光電技術(shù)、計(jì)算機(jī)與通信技術(shù)、電子技術(shù)、計(jì)算機(jī)集成制造技術(shù)、材料技術(shù)、航空航天技術(shù)和其他技術(shù)共九大技術(shù)領(lǐng)域，突出了高、精、尖的技術(shù)特點(diǎn)。按照國際可比性原則，本文依據(jù)海關(guān)合作理事會(huì)《商品名稱及編碼協(xié)調(diào)制度(HS)》，選取六位數(shù)《HS2002》版本的上述九大領(lǐng)域高技術(shù)產(chǎn)品年度進(jìn)出口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)作為研究對象，樣本區(qū)間為2002—2011年，數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(UN COMTRADE)，其中報(bào)告國選擇中國，伙伴國選擇美國，貿(mào)易流向包括進(jìn)口和出口。

(二) 分析指標(biāo)

1.GL 指數(shù)

Grubel 和Lloyd(1975)年提出GL 指數(shù)，作為衡量產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易(Intra －Industry Trade，IIT)水平的重要指標(biāo)，其公式為:

其中Xi與Mi分別表示i 產(chǎn)業(yè)的出口額和進(jìn)口額，GLi∈［0，1］，0 表示完全產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，1 表示完全產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。若i 產(chǎn)業(yè)中包含n 種產(chǎn)品，則以每種產(chǎn)品的進(jìn)出口額占i 產(chǎn)業(yè)進(jìn)出口總額的比重為權(quán)數(shù)計(jì)算的i 產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù):

當(dāng)產(chǎn)品分類不夠精細(xì)時(shí)，計(jì)算出的GL 指數(shù)容易產(chǎn)生產(chǎn)業(yè)匯總偏誤，虛高產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，影響實(shí)證研究的解釋力，因此學(xué)者建議至少采用SITC 三位數(shù)層次或HS四位數(shù)層次的貿(mào)易數(shù)據(jù)，衡量產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平;由于在UN COMTRADE 數(shù)據(jù)庫中對于商品成交數(shù)量單位的統(tǒng)計(jì)，HS 統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)要比SITC 統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)記錄得詳細(xì)，例如對于不同的商品采用升、千克、件數(shù)等具體單位，計(jì)算進(jìn)出口單位價(jià)值時(shí)相對科學(xué)，所以本文選取HS 六位數(shù)編碼統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)作為研究樣本。

2. 貿(mào)易特化系數(shù)

GL 指數(shù)只是衡量了產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的水平，不區(qū)分國際貿(mào)易流向，因此可以借助貿(mào)易特化系數(shù)(Trade Specialization Coefficient，TSC)加以補(bǔ)充。i 產(chǎn)業(yè)的TSC 表示為:

一般而言，TSCi∈［－1，1］。TSC 越接近于1，說明該產(chǎn)業(yè)出口額遠(yuǎn)超過進(jìn)口額，該產(chǎn)業(yè)的國際競爭力就越強(qiáng);反之，若TSC 越接近于－1，則說明該產(chǎn)業(yè)出口額遠(yuǎn)小于進(jìn)口額，該產(chǎn)業(yè)在國際市場上的競爭力就越弱。

3.FF 份額指數(shù)

Fontagné 和Freudenberg(1997)將貿(mào)易類型劃分為產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易、水平產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易和垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，進(jìn)而可以計(jì)算不同類型貿(mào)易所占的份額。

表1 基于產(chǎn)品層面界定雙邊貿(mào)易類型

一般而言，各國出口統(tǒng)計(jì)以FOB 價(jià)格計(jì)值，進(jìn)口以CIF 價(jià)格計(jì)值，考慮到運(yùn)費(fèi)、保險(xiǎn)和利潤等因素，在FOB價(jià)格基礎(chǔ)上加成25%是合理的，即質(zhì)量相當(dāng)?shù)耐N產(chǎn)品的出口單價(jià)和進(jìn)口單價(jià)之比應(yīng)位于合理的區(qū)間內(nèi)，此時(shí)雙方開展的貿(mào)易類型為水平型貿(mào)易;若超出該區(qū)間，則雙方進(jìn)行的貿(mào)易為垂直型貿(mào)易，表1 體現(xiàn)了這種思路。

4.FF 份額指數(shù)擴(kuò)展

盡管FF 份額指數(shù)能夠顯示出產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易、水平產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易和垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的份額，但不能衡量出貿(mào)易國出口產(chǎn)品的價(jià)格水平和競爭力水平，從而無法判斷在垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工中所處的位置。鑒于中美高技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易以垂直型為主，因此可以在FF 份額指數(shù)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易劃分為兩種類型:低端垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易(VIITL)和高端垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易(VIITH)。若則貿(mào)易類型為VIITL;若1.25，則貿(mào)易類型為VIITH。從事VIITL的國家以生產(chǎn)和出口低質(zhì)低價(jià)產(chǎn)品為主，在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈國際分工中處于加工制造環(huán)節(jié);而從事VIITH的國家則以生產(chǎn)和出口優(yōu)質(zhì)高價(jià)產(chǎn)品為主，在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈分工中處于研發(fā)設(shè)計(jì)和品牌營銷環(huán)節(jié)。

三、中美高技術(shù)產(chǎn)品分工與貿(mào)易模式分析

(一) 產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平

九大技術(shù)領(lǐng)域中，生物技術(shù)和其他技術(shù)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平偏低，樣本區(qū)間內(nèi)GL 指數(shù)均低于0.1，年度均值分別為0.06 和0.04，標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.01 和0.03;生命科學(xué)技術(shù)和材料技術(shù)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平相對較高，年度均值分別為0.35 和0.44，標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.02 和0.22，材料技術(shù)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平波動(dòng)相對較大，2011年和2012年產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平較高，分別為0.75 和0.81;計(jì)算機(jī)與通信技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平呈下降趨勢，由2012年的0.29 逐漸降至2011年的0.05，轉(zhuǎn)變?yōu)橐援a(chǎn)業(yè)間貿(mào)易模式為主;光電技術(shù)和電子技術(shù)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平基本穩(wěn)定;航空航天技術(shù)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平近年來略有增長，詳見表2。

表2 我國高技術(shù)產(chǎn)品領(lǐng)域GL 指數(shù)

(二) 產(chǎn)品競爭力

九大技術(shù)領(lǐng)域中，計(jì)算機(jī)與通信技術(shù)、其他技術(shù)產(chǎn)品TSC 歷年均為正，均值分別為0.88 和0.66，說明我國這兩類產(chǎn)品具有較強(qiáng)的競爭力和比較優(yōu)勢;電子技術(shù)、計(jì)算機(jī)集成制造技術(shù)、材料技術(shù)和航空航天技術(shù)四類產(chǎn)品歷年TSC 均為負(fù)值，說明我國這四類產(chǎn)品在國際競爭中處于比較劣勢;光電技術(shù)產(chǎn)品由負(fù)值逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)檎?，說明我國此類產(chǎn)品正逐漸建立起比較優(yōu)勢;生物技術(shù)產(chǎn)品逐漸由正值轉(zhuǎn)變?yōu)樨?fù)值，說明該類產(chǎn)品的國際競爭力下降;生命科學(xué)技術(shù)產(chǎn)品整體而言處于比較劣勢，詳見表3。

表3 我國高技術(shù)產(chǎn)品的TSC

從全部高技術(shù)領(lǐng)域產(chǎn)品來看，對美貿(mào)易中，我國具有弱比較優(yōu)勢，這似乎與上述按領(lǐng)域分析的結(jié)果相矛盾，因而需要做進(jìn)一步分析。通過計(jì)算每個(gè)技術(shù)領(lǐng)域產(chǎn)品對美進(jìn)出口額占所有高技術(shù)領(lǐng)域產(chǎn)品的對美進(jìn)出口額的比重，可以得到我國高技術(shù)產(chǎn)品對美貿(mào)易的結(jié)構(gòu)。

表4 我國高技術(shù)產(chǎn)品對美貿(mào)易結(jié)構(gòu) 單位:%

由表4 可以看出，我國九大技術(shù)領(lǐng)域中，只有計(jì)算機(jī)與通信技術(shù)產(chǎn)品的進(jìn)出口額占據(jù)絕對優(yōu)勢，歷年平均比重達(dá)67%，其次是電子技術(shù)產(chǎn)品和航空航天技術(shù)產(chǎn)品，歷年平均比重分別為12%和8%，其它領(lǐng)域優(yōu)勢不明顯由此不難解釋我國對美貿(mào)易高技術(shù)領(lǐng)域產(chǎn)品的弱比較優(yōu)勢。

(三) 貿(mào)易模式

采用FF 方法計(jì)算的同一產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易份額、水平產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易份額和垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易份額三者之和等于1，因此，可以采用三角形圖直觀地分析上述貿(mào)易類型，離頂點(diǎn)越近，說明該類型貿(mào)易份額越多;離頂點(diǎn)越遠(yuǎn)，則該種類型貿(mào)易份額越少。

圖1 顯示出各標(biāo)志點(diǎn)離水平產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易頂點(diǎn)較遠(yuǎn)，說明整體而言，我國高技術(shù)產(chǎn)品水平產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易比重過低。如圖1 所示，生物技術(shù)、其他技術(shù)以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主，這與GL 指數(shù)相符;材料技術(shù)產(chǎn)品以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主，2002年，材料技術(shù)產(chǎn)品以垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主，而2011年水平產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易則占據(jù)近40%的份額;電子技術(shù)產(chǎn)品2002年三種貿(mào)易類型均占據(jù)一定比例，到2011年則發(fā)展為以垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主，兼有少量產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易;航空航天技術(shù)、計(jì)算機(jī)與通信技術(shù)、計(jì)算機(jī)集成制造技術(shù)和光電技術(shù)產(chǎn)品以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易和垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主，產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易份額要大于垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易份額;生命科學(xué)技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易和垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易均有，但垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易份額要明顯大于產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易份額。

圖1 2002年和2011年高技術(shù)產(chǎn)品領(lǐng)域貿(mào)易類型

(四) 產(chǎn)業(yè)分工

由于生命科學(xué)技術(shù)、電子技術(shù)和材料技術(shù)產(chǎn)品垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易份額較高，因此，進(jìn)一步計(jì)算這三類產(chǎn)品VIITL和VIITH在垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易中所占比重，從而可以判斷出我國在產(chǎn)業(yè)鏈分工中所處的位置。

表5 VIITL 和VIITH 所占比重

由表5 可見，各年份我國生命科學(xué)技術(shù)、電子技術(shù)產(chǎn)品VIITL 的比重明顯高于VIITH 的比重，說明這兩類產(chǎn)品出口單位價(jià)格明顯低于進(jìn)口價(jià)格，在中美產(chǎn)業(yè)分工中處于產(chǎn)業(yè)鏈低端，對美貿(mào)易中，以出口低價(jià)格、低技術(shù)含量，進(jìn)口高價(jià)格、高技術(shù)含量的產(chǎn)品為主;材料技術(shù)產(chǎn)品起初處于產(chǎn)業(yè)鏈高端，然而，近年競爭優(yōu)勢逐漸喪失，2011年對美貿(mào)易中，主要出口低端產(chǎn)品。

四、結(jié)論與建議

依據(jù)樣本數(shù)據(jù)計(jì)算，2002年中美高技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)出口總額為243 億美元，順差41 億美元;2011年進(jìn)出口總額則增為1150 億美元，順差擴(kuò)大至591 億美元。雖然整體而言，我國對美高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易呈現(xiàn)順差，但是我國高技術(shù)產(chǎn)品競爭力不均衡，只是在計(jì)算機(jī)與通信技術(shù)和其他技術(shù)領(lǐng)域建立了比較優(yōu)勢，對美貿(mào)易以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易模式為主，互補(bǔ)性較強(qiáng);光電產(chǎn)品領(lǐng)域正逐漸建立起比較優(yōu)勢;而其他6 個(gè)領(lǐng)域均處于比較劣勢，此外，我國高技術(shù)產(chǎn)品對美貿(mào)易順差與美國對華高技術(shù)出口管制有很大關(guān)系。

中美高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易模式以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易和垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主，而在垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易份額較多的生命科學(xué)技術(shù)、電子技術(shù)和材料技術(shù)產(chǎn)品分工中，我國處于產(chǎn)業(yè)鏈低端，以加工制造為主，缺乏核心技術(shù)和自主創(chuàng)新產(chǎn)品，缺乏國際知名品牌，出口產(chǎn)品附加值很低，國際競爭力不足。因此，建議采取如下對策:

(一) 多角度入手解決中美高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易失衡問題

在我國具有比較優(yōu)勢的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，如計(jì)算機(jī)與通信技術(shù)領(lǐng)域，鼓勵(lì)企業(yè)積極參與國際分工和國際市場競爭，擴(kuò)大對美直接投資額，實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略，進(jìn)行國際化經(jīng)營，有助于減輕對美貿(mào)易順差壓力，減少貿(mào)易摩擦;優(yōu)化對美高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易結(jié)構(gòu)，適度降低加工貿(mào)易所占比重，促進(jìn)加工貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級，使其由簡單的組裝加工向研發(fā)設(shè)計(jì)、營銷物流等高端環(huán)節(jié)延伸;重視進(jìn)口對于外貿(mào)協(xié)調(diào)發(fā)展的平衡作用，在技術(shù)管制相對寬松的領(lǐng)域，可以根據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要，擴(kuò)大產(chǎn)品的進(jìn)口規(guī)模，在技術(shù)管制相對嚴(yán)格的領(lǐng)域，只要技術(shù)條件允許，可考慮進(jìn)口其中間產(chǎn)品，在國內(nèi)加工成成品銷售，有助于減少貿(mào)易順差;加強(qiáng)與美國在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的溝通與協(xié)商，敦促其放寬對華技術(shù)出口限制，為雙邊高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易營造良好的氛圍，有助于扭轉(zhuǎn)高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易失衡的局面。

(二) 鼓勵(lì)我國高技術(shù)企業(yè)向產(chǎn)業(yè)鏈上游攀升，提高在國際分工中的地位

建立有利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的微觀激勵(lì)機(jī)制，加大對高技術(shù)企業(yè)的扶持力度和對高技術(shù)領(lǐng)域的研發(fā)投入。引領(lǐng)企業(yè)加快轉(zhuǎn)變外貿(mào)發(fā)展方式，注重產(chǎn)品質(zhì)量和經(jīng)營效益的穩(wěn)步提高，使企業(yè)從依賴低成本競爭向依靠綜合實(shí)力競爭轉(zhuǎn)變，從規(guī)模擴(kuò)張向集約化生產(chǎn)轉(zhuǎn)變，不斷提高自主創(chuàng)新能力和產(chǎn)品的附加值，同時(shí)提高擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的高技術(shù)產(chǎn)品的貿(mào)易比重，這既是我國開展高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易的關(guān)鍵所在，又是增強(qiáng)我國高技術(shù)產(chǎn)品國際競爭力的根本途徑。此外，積極探索技術(shù)引進(jìn)新模式，提高技術(shù)引進(jìn)的有效性，打破技術(shù)引進(jìn)中的不良循環(huán)，不斷提高外資項(xiàng)目的技術(shù)含量和層次，制定優(yōu)惠政策引進(jìn)我國真正需要的高技術(shù)項(xiàng)目。鼓勵(lì)美國高技術(shù)企業(yè)來我國直接投資，設(shè)立研發(fā)中心，此舉不但可以繞過美國設(shè)置的高技術(shù)產(chǎn)品出口壁壘，而且能夠在技術(shù)引進(jìn)的基礎(chǔ)上加快消化吸收與開拓創(chuàng)新進(jìn)程，提高國內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新的起點(diǎn)和水平，在產(chǎn)業(yè)鏈國際分工中爭取到有利地位。

(三) 政府應(yīng)為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)營造良好的制度環(huán)境

首先，加快推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，使高技術(shù)產(chǎn)業(yè)成為我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和升級的重要推動(dòng)因素。其次，加快研究和制定符合WTO 規(guī)則的產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易政策體系，并根據(jù)我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的不同發(fā)展階段和技術(shù)特征，實(shí)施有差別的政策，著力培育和發(fā)展技術(shù)先進(jìn)、競爭力強(qiáng)的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系。與美國相比，我國生物技術(shù)、計(jì)算機(jī)集成制造技術(shù)、航空航天技術(shù)等關(guān)鍵領(lǐng)域明顯處于比較劣勢，在今后的政策中應(yīng)予以傾斜。第三，落實(shí)科技興貿(mào)規(guī)劃，建立健全國內(nèi)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的稅收和投融資政策，適當(dāng)加大對部分高技術(shù)領(lǐng)域產(chǎn)品的出口退稅力度，強(qiáng)化對高技術(shù)企業(yè)尤其是小微企業(yè)的信貸支持和風(fēng)險(xiǎn)資本投入，發(fā)揮出口信用保險(xiǎn)對高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易的支持作用等，解決高技術(shù)企業(yè)的融資難問題。第四，加強(qiáng)與國外政府、企業(yè)間的交流與合作，堅(jiān)持以人為本，完善高技術(shù)產(chǎn)業(yè)人才的培養(yǎng)、培訓(xùn)和激勵(lì)機(jī)制。

［1］Grubel H and Lloyd P.Intra －industry Trade: the Theory and Measurement of International Trade in Differentiated Products［M］.London: McMillan，1975.

［2］Fontagné L，M Freudenberg.IIT: Methodological Issues Reconsidered［Z］.CEPII Working Paper No.97 －1，1997.