胡婷

摘 要：在倡導(dǎo)人權(quán)，主張刑罰輕緩化、個別化的今天，刑法中的人格問題越來越受到刑法學(xué)界的關(guān)注。表現(xiàn)出刑法謙抑精神、體現(xiàn)人權(quán)保障的人格刑法理論的出現(xiàn)凸顯出其重要的理論價值。通過討論人格刑法理論在我國引入的現(xiàn)實環(huán)境，并對該理論的引入進(jìn)行一個必要性與可行性的分析。

關(guān)鍵詞：人格刑法；人格責(zé)任；行為刑法；行為人刑法

中圖分類號：D924 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）13-0120-02

刑法理論的演進(jìn)大致經(jīng)歷了客觀歸罪、行為刑法、行為人刑法、行為刑法與人格刑法理論的出現(xiàn)這幾個階段。事實上，人格刑法論的出現(xiàn)是為了解決刑事古典學(xué)派與刑事近代學(xué)派之間關(guān)于刑法理論的分歧。舊派構(gòu)建的刑法理論以犯罪行為為中心，強(qiáng)調(diào)外在的行為，認(rèn)為犯罪人的外部行為是刑事責(zé)任的基礎(chǔ)，主張刑罰的量定應(yīng)與客觀行為及其實害相適應(yīng)。新派主張犯罪人的客觀危害行為只是外在表象，反社會性才是刑事責(zé)任的基礎(chǔ)，刑罰的對象是內(nèi)在危險性格，量刑要與行為人的主觀危險性相適應(yīng)。

經(jīng)過長期論戰(zhàn)，兩派理論均做出讓步，逐漸形成一種綜合刑法理論：刑罰既要與犯罪行為的危害性相適應(yīng)也要與行為人的人身危險性相適應(yīng)，既要有報應(yīng)功效也要達(dá)到預(yù)防功效。兩派都承認(rèn)刑罰的目的是二元的，這使包含再犯危險性的人身危險性進(jìn)入犯罪之中。伴隨著理論的發(fā)展深入，人身危險性理論逐步表現(xiàn)出其不足之處。近年一些令人震驚的案件時有發(fā)生，8歲乖兒子因爭吵欲掐死母親、23歲青年殺死雙親后還去網(wǎng)吧上網(wǎng)、名牌大學(xué)畢業(yè)生因母親干涉自己人生的選擇揮刀弒母、藥家鑫撞人殺人案等，這些犯罪分子的人格心理都存有一定程度的障礙。介于正常人格與精神病之間的一種狀態(tài)可能導(dǎo)致極端行為的出現(xiàn)，但犯罪人所表現(xiàn)出的人身危險性或許并不大。

人格刑法理論的重點在于，不僅考慮行為人的客觀行為，也要考慮行為人行為背后的人格。倡導(dǎo)在刑法學(xué)領(lǐng)域?qū)肴烁褚蛩?，是注重人文主義關(guān)懷的表現(xiàn)。

一、人格與人格刑法理論的含義

人格刑法學(xué)是既拋棄新舊兩派各自的缺陷，又吸收了兩派的合理因素， 因而它在各國贏得了廣泛的關(guān)注與支持。

刑法人格主義思想，是基于對人身危險性思想的批判和繼承發(fā)展而來。人身危險性的思想源起于刑事人類學(xué)派始祖龍勃羅梭的“天生犯罪人”的思想。1957年團(tuán)騰重光先生基于客觀主義立場正式提出了折中的人格責(zé)任論，之后其弟子大■仁教授在此基礎(chǔ)上系統(tǒng)提出了著名的人格刑法理論，將人格引入到了犯罪論與刑罰論中來。自此，“人格”概念在刑法學(xué)中日益受到重視。

人格的具體內(nèi)涵應(yīng)為：“人格是個體在遺傳基因基礎(chǔ)上，通過與后天環(huán)境的相互作用而形成的相對穩(wěn)定的和獨(dú)特的心理行為模式?！盵1]6

不同的學(xué)科中人格含義也不同，刑法是規(guī)定犯罪、刑事責(zé)任與刑罰的法律，因此刑法中人格的概念須有助于認(rèn)定犯罪和追究刑事責(zé)任，利于刑罰的裁量。在刑法中引入心理學(xué)上的人格概念，對刑法的發(fā)展和完善影響深遠(yuǎn)。心理學(xué)上的人格指一種心身組織，即能力、態(tài)度、價值觀、氣質(zhì)、性格等方面的整合。隨著現(xiàn)代心理學(xué)的發(fā)展，上述心理特征都可以通過測量的方法而被認(rèn)識，人格因此也就具有可測性，從而也獲取了作為刑法中定罪量刑的事實依據(jù)的可能性。

我們所倡導(dǎo)的人格刑法學(xué)，是指順應(yīng)刑法發(fā)展，將行為刑法與行為人刑法予以結(jié)合與發(fā)展。結(jié)合表現(xiàn)在，以客觀行為為前提，以犯罪人格這一主觀性質(zhì)的事物為補(bǔ)充，形成客觀的危害社會行為+主觀的犯罪人格這樣一種二元的定罪量刑機(jī)制，對犯罪人格的考慮并非僅為從理論上改變犯罪處罰的根據(jù)，或僅主張犯罪人格之于量刑的意義，而在于突破現(xiàn)行的以行為為中心的定罪機(jī)制，將犯罪人格由以往的量刑階段推進(jìn)到定罪階段。在量刑階段，仍然保持現(xiàn)行的以行為及人格為考察點的二元機(jī)制。這種將犯罪行為與犯罪人格并重、以犯罪行為與犯罪人格二元因素為定罪與量刑機(jī)制的刑法觀，我們稱之為人格刑法學(xué)，以區(qū)分于單一以行為為中心的行為刑法和以行為人為中心的行為人刑法[2]67。

二、人格刑法理論存在的必要性

社會防衛(wèi)運(yùn)動的創(chuàng)始人格拉馬蒂卡便提出，依據(jù)客觀的要素、心理的要素、法的要素三方面綜合判斷行為人的反社會人格，要求在進(jìn)行社會防衛(wèi)處分時，需要根據(jù)人格調(diào)查的結(jié)果來確定。

強(qiáng)調(diào)犯罪人生物性特征，容易忽視其自身主觀能動性，導(dǎo)致天生犯罪人觀，不利于犯罪人在后天環(huán)境下改過自新。而只強(qiáng)調(diào)犯罪人的社會性，容易忽視犯罪人自身生理缺陷，導(dǎo)致對刑罰的懲戒、公正性重視不夠。因而，生物性因素與社會性因素共同作用構(gòu)成犯罪人犯罪事實上的直接原因。人格犯罪人觀念的提出，恰是兩者間的一種平衡表現(xiàn)。

人格刑法理論的出現(xiàn)，是擺脫現(xiàn)在刑法所面臨的危機(jī)所必需的。是刑法理論演進(jìn)的必然結(jié)果。既重視行為人的行為又關(guān)注其背后的犯罪人人格能有效克服兩者各自缺陷。將人格刑法引入我國是刑法的發(fā)展方向。但我們不能照搬國外的做法，應(yīng)根據(jù)我國國情，將人格刑法理論進(jìn)行合理的改造，以使我國刑法更加人道化、輕緩化、個別化。

我國刑法人格主義發(fā)展時間不長，加之刑法客觀主義影響甚深，其受重視程度還不夠高。即便如此，這項理論仍緩慢逐步發(fā)展著，日漸得到一些國內(nèi)知名學(xué)者的支持，并由此推動著我國的刑法理論與司法實踐的不斷進(jìn)步，加上國外關(guān)于刑法人格主義的理論較我國發(fā)展時間長，制度也相對完善全面、成熟，因此在我國刑法中借鑒國外考慮人格因素是極其必要的且可行的。

三、引入人格刑法理論的現(xiàn)實環(huán)境

刑罰方法的發(fā)展整體是沿著輕緩化的這樣一個方向進(jìn)行的，報應(yīng)刑罰論正逐步地讓出它的領(lǐng)地，人們越來越認(rèn)識到犯罪現(xiàn)象不是犯罪人個人的問題，而是一個社會問題，怎樣從根本上遏制犯罪、減少犯罪才是人們更為關(guān)心的問題。犯罪人的成長除了自身素質(zhì)的原因，他所處的社會環(huán)境也要承擔(dān)一定的甚至是極為重要的責(zé)任。因此，我們有理由相信人們看待犯罪現(xiàn)象將會持有更理智的態(tài)度，人格刑法學(xué)也將會得到更多人的支持和認(rèn)可。

我國實行的是寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，現(xiàn)行刑法第13條規(guī)定了犯罪的特征，刑法中很多犯罪又都以情節(jié)的嚴(yán)重程度或惡劣程度作為構(gòu)成犯罪的條件，在認(rèn)定的時候，也應(yīng)考慮犯罪人的人身危險性。

在我國現(xiàn)實環(huán)境中，引入行為刑法與行為人刑法的人格刑法學(xué)理論仍有諸多的阻礙，在司法實踐操作中仍遭遇了一些困難。因此要實行人格刑法理論，必須要解決以下兩個問題。

（一）實證調(diào)查問題

人格刑法的實證調(diào)查面臨一個難題，即斷定被測試的監(jiān)獄中的犯罪人的犯罪危險性人格是在入獄前還是在入獄后形成的。只有確定在入獄前形成的，人格刑法的實證調(diào)查才顯得有意義。

目前我國沒有明文規(guī)定犯罪人格調(diào)查制度，而國外早有類似的制度，如判決前人格調(diào)查制度，就是通過考察人身危險性確定最適合的刑罰方式。

一般認(rèn)為犯罪人格既有先天因素也有后天影響。影響犯罪人格形成的主要因素有文化沖突與社會化程度等。未成年人人格尚未完全形成，受外界影響大，可塑性強(qiáng)，人身危險性相比較小。犯罪人格調(diào)查可以全面考察他們的人格特點，發(fā)現(xiàn)他們的人格缺陷，通過人格矯正通盤分析犯罪原因，有助于預(yù)防犯罪。我國第一次嘗試在《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》中確立、首先在未成年人犯罪案件中使用人格調(diào)查制度，人格主義的思想已客觀存在于我國的刑事司法實踐中。

（二）犯罪人格測量問題

大■仁教授的人格刑法存在一個很大的問題就是犯罪人有沒有犯罪人格，什么是犯罪人格，這個比較難以界定。相對于客觀行為，犯罪人格更為隱蔽，也更難測量。在目前的科學(xué)條件下，完全準(zhǔn)確地測量出犯罪人格有很大難度。到目前為止，能完成信度和效度條件的人格測量技術(shù)屈指可數(shù)，人格量表就是一個。同時，測量要有精確性，才能作為一個法律評價的標(biāo)準(zhǔn)，作為定罪、量刑、行刑的根據(jù)。

犯罪人格測量關(guān)注的是心理能力和人格特點，事實上是一種心理測量。測量建立在承認(rèn)人與人之間具有個體差異的基礎(chǔ)上，運(yùn)用系統(tǒng)方法對個體賦值，用數(shù)字差異揭示出個體差異。犯罪心理通過自陳式量表、主體測驗、行為評估法等測量方式，犯罪人格通過加利福尼亞心理問卷、卡特爾人格問卷等測量工具予以測量。盡管人格測量受限于現(xiàn)代技術(shù)水平，準(zhǔn)確性有待提高，但畢竟具有了可測量性。人身危險性則不然。

在刑法學(xué)中，雖然人格與人身危險性概念存有區(qū)別，但二者所承擔(dān)的功能卻無二致，即都是用來預(yù)測犯罪人將來再犯的可能性。人格概念較過于抽象的人身危險性概念能更好地反映犯罪人的人身特點。隨著科學(xué)技術(shù)的日益進(jìn)步，犯罪危險性人格可以通過日趨完善的心理學(xué)等科技手段加以測量。

四、人格刑法理論的引入方式

在我國的現(xiàn)實環(huán)境下，人格刑法實踐操作上遇到的困難將會逐步得到解決，引入人格刑法理論應(yīng)將犯罪人的犯罪人格引入到定罪、量刑及行刑的過程當(dāng)中去，貫穿于整個刑事法律始終，這就叫作刑事法人格化，或者說叫作人格刑法。這就意味著，引入人格刑法理論，需要在定罪與量刑及行刑方面引入。

根據(jù)我國現(xiàn)行刑法的規(guī)定，定罪中并不考慮人格因素，這一矛盾提升了人格導(dǎo)入定罪研究的重要性。在定罪方面，實行二元定罪機(jī)制。所謂的二元定罪機(jī)制指要認(rèn)定行為人是否有罪，不僅要查明有無符合刑法規(guī)定的構(gòu)成要件的行為，同時要鑒定行為人的人格是否屬于犯罪人格。實行二元定罪機(jī)制，注重犯罪人人格在量刑中的作用，要考慮到如何鑒定犯罪人。犯罪人的最本質(zhì)特征在于其具有反社會行為傾向的犯罪危險性人格，即犯罪人內(nèi)在的一種特定身心組織。

犯罪人（犯罪）的成立必須具備兩大要件，事實判斷要素（法定的犯罪行為類型，包括行為、主體和罪過等）以及價值判斷要素（行為人犯罪危險性人格）。事實的判斷階段是基礎(chǔ)，價值判斷階段是在前者基礎(chǔ)上的進(jìn)一步深化[3]227-228。犯罪的認(rèn)定不但要考慮行為本身，也要考慮行為人的人格。

判定一個人是否有罪，除了判定他有犯罪的事實行為外，還要具有犯罪人格。如果一個人的行為符合法定的行為類型，又具有犯罪人格，那就是犯罪人，就要定罪、判刑。只符合法定的行為構(gòu)成沒有犯罪人格也不行。只有當(dāng)他有了犯罪人格，才是犯罪人，才能定罪判刑。而只有具備了事實這一前提判斷要素，才需要測量他有無犯罪人格。

在犯罪與犯罪人這兩個要素當(dāng)中，二元定罪機(jī)制側(cè)重于犯罪人的價值取向，把人格與行為并列作為犯罪人成立的獨(dú)立要件，但由于犯罪危險性人格的認(rèn)定是在法定的犯罪行為類型的認(rèn)定之后，因此犯罪人格在客觀上實際上只有出罪功能。

量刑，即刑罰裁量，指法院在定罪的基礎(chǔ)上，根據(jù)行為人所犯罪行及刑事責(zé)任的輕重，依法決定對犯罪分子是否判處刑罰、判處何種刑罰、所判刑罰是否立即執(zhí)行的刑事審判活動。根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，刑罰的輕重不僅要與犯罪分子所犯的罪行相適應(yīng)，也應(yīng)與其承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。刑罰的輕重還須與犯罪人的人格、人身危險性相適應(yīng)。在量刑中，應(yīng)以社會危害性為主要依據(jù)，人格可以作為次要依據(jù)對犯罪人從重、從輕、減輕處罰起作用。人格的形成是后天的，社會的原因占了非常重要的位置。一個人成為罪犯，與社會是脫不了關(guān)系的。以社會危害性作為主要依據(jù)是罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的體現(xiàn)，是實現(xiàn)刑罰公平正義的關(guān)鍵。刑罰的適用并不只為達(dá)到報應(yīng)的目的，而應(yīng)以人為本，力圖矯正犯罪人的人格缺陷，使之能夠早日復(fù)歸社會。若在刑罰裁量時不考慮人格因素，刑罰就只是單純被動的適用。量刑時不僅要考慮犯罪人的客觀行為也要考慮人格因素，這樣較符合現(xiàn)代刑罰理念。我們倡導(dǎo)的刑罰個別化原則便是指審判機(jī)關(guān)在量刑時要根據(jù)犯罪人犯罪行為的社會危害性及人身危險性大小，以法定刑為基礎(chǔ)或在相應(yīng)的法定刑范圍內(nèi)，判處適當(dāng)?shù)男塘P或刑期，是在量刑時對犯罪人人格因素予以考量的體現(xiàn)。在遵守罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的基礎(chǔ)上，要注重對犯罪人改造，實現(xiàn)刑罰的特殊預(yù)防作用，即刑罰個別化原則，犯罪人人格就要發(fā)揮其重要的作用。犯罪人人格反映了犯罪人反社會性的大小，同樣顯示出犯罪人改造的難易程度，人格刑罰的目的在于將犯罪人的犯罪人格矯正過來，回復(fù)到正常的人格，最終回歸社會。因此，犯罪人人格在量刑中起到對社會危害性的重要補(bǔ)充作用，為實現(xiàn)刑法特殊預(yù)防的目的提供了依據(jù)。

盡管刑法上的人格概念建立在心理學(xué)的人格概念基礎(chǔ)上，但并非全盤接收，而是基于刑事立法和司法的需要，只保留了人格分析中對定罪量刑有意義的差異層面，而揚(yáng)棄了人格分析中與此無關(guān)的人類本性的層面。刑罰的定量應(yīng)以犯罪人行為對法益的危害程度及行為人人格為基礎(chǔ)。

當(dāng)然還有行刑。刑罰應(yīng)以矯正犯罪人人格為直接目的。行刑不是簡單地將犯人關(guān)押在監(jiān)獄，更重要的是等犯人刑滿釋放。所以應(yīng)該實行矯正刑這樣一個刑罰制度，加緊完善我國的罪犯人格調(diào)查及分類制度，加強(qiáng)犯罪心理預(yù)防和心理矯治工作。

雖然現(xiàn)在引入刑法人格理論在我國現(xiàn)實條件尚有所欠缺，但人格刑法學(xué)仍有光明的未來，將人格制度引入到定罪、量刑與行刑機(jī)制上來，真正實現(xiàn)刑法人格化，是刑法制度未來的設(shè)想及發(fā)展方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭雪.人格心理學(xué)[M].廣州：暨南大學(xué)出版社，2002.

[2]張文.人格刑法導(dǎo)論[M].北京：法律出版社，2005.

[3]張文，劉艷紅，甘怡群.人格刑法導(dǎo)論[M].北京：法律出版社，2004.