郭丙乾

摘 要：特留份制度是對(duì)遺囑自由的限制，隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國繼承法對(duì)遺囑自由的限制不足，導(dǎo)致了一系列損害家庭和諧與社會(huì)和諧的問題，我國繼承法必繼份制度并不能對(duì)遺囑自由進(jìn)行應(yīng)有的限制，特留份制度已被多數(shù)國家接受并成為對(duì)遺囑自由限制的制度趨勢。我國也應(yīng)設(shè)立特留份制度對(duì)遺囑自由進(jìn)行限制。

關(guān)鍵詞：特留份；遺囑自由；繼承

中圖分類號(hào)：D923.5 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）13-0116-02

一、特留份制度概述

特留份制度是指法律規(guī)定的遺囑人不得以遺囑取消的由特定的法定繼承人繼承的遺產(chǎn)份額。其實(shí)質(zhì)是通過對(duì)特定的法定繼承人規(guī)定一定的應(yīng)繼承份額來限制遺囑人的遺囑自由[1]。大陸法傳統(tǒng)的主要國家和地區(qū)的繼承法都設(shè)有特留份制度。我國《繼承法》并沒有規(guī)定特留份，但不斷出現(xiàn)的因遺囑繼承而導(dǎo)致的家庭糾紛的問題，不得不使我們思考是否應(yīng)在繼承法中設(shè)立特留份制度。

二、設(shè)立特留份制度的必要性

（一）特留份制度可以對(duì)遺囑自由進(jìn)行必要限制

1.遺囑自由應(yīng)有必要限制

遺囑自由是各國繼承法普遍適用的重要原則。近代各國對(duì)遺囑自由大致有兩種模式，即絕對(duì)遺囑自由主義（英美法系國家）和相對(duì)遺囑自由主義（大陸法系國家），兩種模式都從立法上對(duì)遺囑自由進(jìn)行了必要的限制。大陸法系國家通過特留份制度來實(shí)現(xiàn)對(duì)遺囑自由的限制，一般都規(guī)定給予死者的近親屬以“特留份”、“保留份”、“強(qiáng)制份額”等。英美法系國家則在單行法中規(guī)定了類似特留份的制度，一般都為死者的配偶設(shè)置“寡婦產(chǎn)”、“鰥夫產(chǎn)”、“財(cái)政津貼”等制度以加強(qiáng)對(duì)遺囑自由的限制?？梢妼?duì)遺囑自由的限制也是各國的普遍規(guī)定。

繼承是基于家庭關(guān)系與親屬身份關(guān)系的制度，應(yīng)當(dāng)受到家庭關(guān)系與親屬身份關(guān)系的制約?；橐黾彝リP(guān)系受我國《憲法》保護(hù)，遺囑繼承法應(yīng)當(dāng)遵守婚姻家庭的基本價(jià)值觀“必須考慮家庭制度的穩(wěn)定和家庭職能的正常發(fā)揮，考慮被繼承人對(duì)家庭中其他成員的責(zé)任”[2]，所以基于對(duì)婚姻家庭關(guān)系的維護(hù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)遺囑自由進(jìn)行限制。

2.我國繼承法對(duì)遺囑自由的限制不足

我國現(xiàn)行繼承法中，除了規(guī)定了必繼份與對(duì)未出生的胎兒的遺產(chǎn)份額保留制度，并無其他對(duì)遺囑自由的限制。而必繼份制度又無法對(duì)遺囑自由給予足夠的限制，所以我國繼承法缺乏對(duì)遺囑自由的合理限制。

我國繼承法規(guī)定的必繼份是指對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的法定繼承人保留必要的遺產(chǎn)。必繼份是1985年設(shè)立的制度，具有其歷史的局限性，當(dāng)時(shí)人們的財(cái)產(chǎn)通常以日常生活用品為主，數(shù)量有限，立遺囑在當(dāng)時(shí)并不普遍。而且當(dāng)時(shí)人們思想觀念比較淳樸，遺產(chǎn)通?？梢院侠淼胤峙浣o其繼承人繼承，所以當(dāng)時(shí)僅規(guī)定了對(duì)“雙無人員”的必繼份制度。以今日現(xiàn)實(shí)來考察必繼份制度，其有一定的缺陷：第一，適用的主體范圍過窄。僅包括缺乏勞動(dòng)能力有沒有生活來源的繼承人，忽視了法定繼承人的身份特點(diǎn)以及對(duì)家庭關(guān)系的維護(hù)。第二，主體標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定模糊，缺乏勞動(dòng)能力以及沒有生活來源在現(xiàn)實(shí)判斷與操作上有很大的不確定性，法官享有較大的自由裁量權(quán)，不利于遺囑人意愿的實(shí)現(xiàn)，也不利于法律的執(zhí)行。第三，份額標(biāo)準(zhǔn)不確定，法律沒有進(jìn)行具體規(guī)定，也不利于法律的執(zhí)行，而且容易導(dǎo)致家庭糾紛，影響社會(huì)和諧穩(wěn)定。

可見我國繼承法規(guī)定的必繼份由于其歷史局限性以及制度本身的缺陷，難以對(duì)遺囑自由進(jìn)行應(yīng)有的限制，所以我國繼承法應(yīng)當(dāng)設(shè)立特留份制度對(duì)遺囑自由進(jìn)行必要的限制。

（二）特留份制度的意義與價(jià)值

特留份制度的設(shè)置基于家庭關(guān)系與親屬身份關(guān)系，并不考慮繼承人的身體狀況和經(jīng)濟(jì)條件。其實(shí)質(zhì)是對(duì)特定的近親屬的繼承期待權(quán)的保護(hù)，目的在于維護(hù)親屬身份關(guān)系，保護(hù)近親屬的繼承權(quán)益，從而維護(hù)家庭穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)家庭的相互扶助與養(yǎng)老育幼的功能。

1.有利于家庭和諧、社會(huì)穩(wěn)定

法定繼承權(quán)是基于家庭關(guān)系與親屬身份關(guān)系的一種權(quán)利，規(guī)定法定繼承權(quán)就是讓近親屬根據(jù)自己的身份而享有繼承遺產(chǎn)的一種權(quán)利，而如果遺囑人可以通過遺囑任意分配自己的遺產(chǎn)，則實(shí)質(zhì)上可能剝奪近親屬的法定繼承權(quán)，使法律對(duì)于法定繼承權(quán)的規(guī)定落空?，F(xiàn)實(shí)生活中，遺囑人完全可能出于私心或者其他原因，以極不平衡的方式在繼承人之間分配遺產(chǎn)，甚至將遺產(chǎn)全部分配給與家庭無關(guān)的人，導(dǎo)致家庭成員之間的糾紛和社會(huì)糾紛，影響家庭和諧、社會(huì)穩(wěn)定。特留份制度在尊重遺囑人遺囑自由的同時(shí)，還保證了近親屬法定繼承權(quán)的最基本的平衡，有利于家庭和諧社會(huì)穩(wěn)定。

2.有利于家庭扶助

家庭是社會(huì)的基本單位，家庭具有相互扶助，養(yǎng)老育幼的功能，家庭成員之間相濡以沫、相互尊重、相互扶助是家庭功能的要求也是我們的優(yōu)良傳統(tǒng)。隨著我國老齡人口的不斷增加，我國也將步入老齡化社會(huì)，家庭成員間的養(yǎng)老育幼功能將更加重要。現(xiàn)實(shí)中有些遺囑人出于對(duì)兒女的偏愛而不顧自己的養(yǎng)老責(zé)任將遺產(chǎn)全部分配給兒女，使遺囑人的父母的生活無法得到保障，這不僅違背繼承養(yǎng)老育幼的本意，也會(huì)給社會(huì)救濟(jì)增加負(fù)擔(dān)。特留份為法定的近親屬保留一定份額的遺產(chǎn)，保證了遺產(chǎn)留在家庭內(nèi)部，有利于保障家庭成員的基本生活。

3.有利于維護(hù)社會(huì)公德

目前社會(huì)上存在“包二奶”、“包二爺”等不符合社會(huì)公德與家庭倫理道德的現(xiàn)象，有些人甚至公然地將其全部財(cái)產(chǎn)通過遺囑分配給與其有婚外關(guān)系的第三者，而不顧其所承擔(dān)的養(yǎng)老育幼的家庭責(zé)任，破壞了社會(huì)風(fēng)氣，違背家庭成員間的相互尊重、相互扶助義務(wù)，不利于社會(huì)公德的維護(hù)。在我們對(duì)其進(jìn)行道德譴責(zé)的時(shí)候卻缺乏應(yīng)有的法律規(guī)制。特留份制度可以從法律上對(duì)這一問題進(jìn)行規(guī)制，以維護(hù)社會(huì)公德。

三、我國繼承法特留份制度的構(gòu)建

從以上討論可以得知，我國繼承法缺乏對(duì)遺囑自由的合理限制，應(yīng)當(dāng)借鑒多數(shù)國家對(duì)遺囑自由的限制，并結(jié)合我國國情與文化傳統(tǒng)設(shè)立特留份制度。

（一）享有特留份的主體

各國和地區(qū)繼承法關(guān)于特留份權(quán)利人范圍的規(guī)定并不完全相同。一般各國都把直系卑親屬規(guī)定為特留份權(quán)利人，大部分國家特留份權(quán)利人也包括父母與配偶。但在是否包括旁系的兄弟姐妹與直系尊親屬方面有所不同。①特留份制度是對(duì)遺囑自由的合理限制，所以特留份權(quán)利人范圍不宜過寬，應(yīng)當(dāng)限定為我國繼承法規(guī)定的第一順序法定繼承人，即父母、配偶和子女。因?yàn)殡S著經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的快速發(fā)展，人口流動(dòng)更為頻繁，親屬間的聯(lián)系也趨于疏遠(yuǎn)，相互之間存在扶助義務(wù)主要是父母子女、配偶之間，這樣的規(guī)定既符合我國現(xiàn)在家庭的基本組成也可以與我國現(xiàn)行婚姻法繼承法相銜接。

（二）特留份的份額與計(jì)算

特留份的份額應(yīng)當(dāng)通過立法明確規(guī)定，這樣既可以使遺囑人在立遺囑前清楚地知道自己可自由處分的數(shù)額，也方便司法實(shí)踐中的操作。關(guān)于特留份的份額，有“個(gè)別特留主義”與“全體特留主義”兩種立法例。“個(gè)別特留主義”是以法定繼承人的應(yīng)繼份為基礎(chǔ)來計(jì)算特留份的份額。“全體特留主義”是指先就遺產(chǎn)總額算定全部特留份權(quán)利人的份額，再算定每個(gè)特留份權(quán)利人的份額。兩種立法例的區(qū)別在于，特留份權(quán)利人中有人放棄或喪失繼承權(quán)時(shí)，依“個(gè)別特留主義”計(jì)算，則放棄或喪失的特留份歸遺囑人自由分配，而依“全體特留主義”計(jì)算，則這一部分歸其他特留份權(quán)利人。筆者認(rèn)為“個(gè)別特留主義”更為合理，特留份制度對(duì)遺囑自由的限制應(yīng)當(dāng)在合理范圍內(nèi)，應(yīng)當(dāng)盡可能減少對(duì)遺囑自由的影響，所以放棄或喪失的特留份應(yīng)當(dāng)歸遺囑人自由分配。

多數(shù)國家均將直系卑親屬、父母、配偶的特留份份額規(guī)定為二分之一，結(jié)合我國特留份權(quán)利人應(yīng)為第一順序法定繼承人的情況，我國也應(yīng)當(dāng)規(guī)定特留份權(quán)利人的份額應(yīng)為其應(yīng)繼份的二分之一。這樣既能保護(hù)遺囑人的意思自治和對(duì)財(cái)產(chǎn)的自由處分，又能保障法定繼承人的繼承利益。

（三）特留份的保護(hù)

對(duì)于特留份受到侵害后的救濟(jì)方式，有兩種立法例，第一種是直接規(guī)定違反特留份制度的遺囑無效。第二種是規(guī)定特留份權(quán)利人享有扣減權(quán)，對(duì)于違反特留份制度的遺囑，通過權(quán)利人行使扣減權(quán)而使其歸于無效。前者不考慮特留份權(quán)利人的意思，由法律直接規(guī)定為無效，以強(qiáng)制特留份權(quán)人保持其利益并不適當(dāng)[3]，后者以特留份權(quán)利人通過行使扣減權(quán)而使侵害其權(quán)利的遺囑無效，尊重了特留份權(quán)利人處分權(quán)利的意思自治，所以得到了大多數(shù)國家的采用?；诖?，我國采用扣減權(quán)立法例來保護(hù)特留份權(quán)利較合適。

扣減權(quán)的對(duì)象各國規(guī)定一般包括遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)、指定應(yīng)繼份。對(duì)于遺囑人生前遺贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)可否扣減并不相同。日本民法規(guī)定遺囑人死亡前一年之內(nèi)的贈(zèng)予應(yīng)當(dāng)納入扣減權(quán)的對(duì)象范圍，而臺(tái)灣地區(qū)“民法”扣減權(quán)的對(duì)象則不包括遺囑人死亡一年之內(nèi)的贈(zèng)予。第一種規(guī)定主要是為了防止遺囑人故意規(guī)避特留份制度而采取的措施。但贈(zèng)予行為系生前行為，不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行法律上的限制[4]，特留份制度應(yīng)以對(duì)被繼承人遺囑自由進(jìn)行最低限度的限制，所以扣減權(quán)的對(duì)象不應(yīng)當(dāng)包括遺囑人生前的贈(zèng)予。但對(duì)于遺囑人所謂的死因贈(zèng)予，因其實(shí)質(zhì)上與遺贈(zèng)相同，應(yīng)當(dāng)包括在扣減權(quán)的對(duì)象范圍內(nèi)。

（四）特留份的放棄與剝奪

在實(shí)行特留份制度的國家中，法律均規(guī)定特留份可以放棄或被依法剝奪。特留份是繼承人依法享有的繼承利益，繼承人可依其意思自治而自由處分其利益，所以繼承人可以放棄其應(yīng)享有的特留份。特留份以繼承權(quán)為基礎(chǔ)，放棄繼承權(quán)即放棄特留份，但放棄特留份并不當(dāng)然放棄繼承權(quán)，放棄特留份的繼承人仍為法定繼承人，享有繼承權(quán)。

為了體現(xiàn)對(duì)繼承人與被繼承人的同等保護(hù)，我國應(yīng)當(dāng)規(guī)定特留份依法剝奪制度。當(dāng)特留份權(quán)利人沒有盡到其應(yīng)有的撫養(yǎng)義務(wù)，或者隱匿轉(zhuǎn)移被繼承人的財(cái)產(chǎn)，甚至虐待被繼承人，其享有的特留份則應(yīng)當(dāng)依法被剝奪。并且由于特留份以法定繼承權(quán)存在為前提，如果繼承人出現(xiàn)繼承法規(guī)定的依法被剝奪繼承權(quán)的法定情形，其特留份隨其法定繼承權(quán)的剝奪而剝奪。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭明瑞，房紹坤.繼承法研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2003.

[2]張玉敏.繼承法律制度研究[M].北京：法律出版社，1999：243.

[3]史尚寬.繼承法論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000：627.

[4]許莉.我國繼承法應(yīng)增設(shè)特留份制度[J].法學(xué)，2012，（8）.