□ 李 娟 袁曉軍

西咸經濟一體化是關中-天水經濟區(qū)建設發(fā)展中的關鍵環(huán)節(jié)，也是西安建設國際化大都市的重要一環(huán)。論文運用“價格法”，實證分析了西咸經濟一體化中的市場融合程度。研究表明，西咸兩地已經實現了程度較高的市場一體化，因此下一步推進西咸經濟一體化的重點應在于理順兩市在區(qū)域經濟一體化進程中的體制和機制。

一、西咸經濟一體化發(fā)展效果的判斷依據

西咸經濟一體化的本質內容是西安和咸陽兩地對經濟進行合理規(guī)劃布局、整合兩地資源，實現兩地優(yōu)勢互補和經濟的共同發(fā)展。西咸經濟一體化是產業(yè)發(fā)展的一體化、市場融合的一體化。判斷西咸經濟一體化的發(fā)展水平，就是從兩市各自產業(yè)優(yōu)勢是否得到更大發(fā)揮、兩市作為一個完整區(qū)域，是否使不同地方市場主體的行為受到同一供求關系調節(jié)來判斷，即從兩市的市場一體化水平來判斷。

各地區(qū)間形成一個統(tǒng)一的區(qū)域市場后，會產生市場擴大效應（或規(guī)模經濟效應）。市場范圍的擴大促進了企業(yè)生產的發(fā)展，使生產者可以不斷擴大生產規(guī)模，降低成本，享受規(guī)模經濟的利益，增強企業(yè)的實力。另外，市場一體化也會產生競爭效應，即促進區(qū)域間的競爭。市場分割與市場高進入壁壘的存在必然導致壟斷的產生。在形成統(tǒng)一市場之前，許多部門已經形成了地方壟斷。幾家企業(yè)長期占據本地市場，獲取超額壟斷利潤，不利于區(qū)內資源的配置和技術進步。各地區(qū)相互開放市場后，各企業(yè)面臨著來自區(qū)域外同類企業(yè)的競爭壓力。各企業(yè)為了在競爭中取得有利地位，必然會改善生產經營效率，增加研發(fā)投入，進行科技創(chuàng)新，不斷降低生產成本，從而提高經濟效益。

總之，市場一體化會進一步促進區(qū)域經濟資源的優(yōu)化配置，實現經濟更進一步的發(fā)展。判斷西咸經濟一體化的成果究竟如何，可以從西咸兩市的市場一體化水平著手。通過分析兩市的市場一體化水平是否得到加深，就會了解兩市間的資源是否得到更該進一步的優(yōu)化配置，兩市間的經濟一體化是否取得實實在在的成果。

二、市場一體化水平的分析方法及實證研究

市場一體化與地方市場分割是相對應的一對概念。目前，主要從三個角度研究中國地方市場分割程度。一是從貿易流量的角度，即利用區(qū)域間的貿易流量的變化來反映區(qū)域間市場的整合狀況，可簡稱為“貿易流法”。二是從生產效率與產出結構等角度來研究區(qū)域間的市場一體化程度，可簡稱“生產法”。三是從商品價格的角度來衡量市場的整合程度，可稱為“價格法”。

在計劃經濟向市場經濟轉軌與完善社會主義市場經濟建設中，價格始終是影響市場供需與要素流動的重要因素，并且在無障礙的市場體系下，同質商品價格趨于一價。因為在商品市場和要素市場中，即使要素流動存在障礙，若商品能夠自由流動，商品的價格會趨同；而當商品流動存在障礙的時候，只要要素能夠自由流動，商品的價格最終也將趨同。因此，可以用價格信息構造指標，以衡量市場一體化程度。

測算方法的理論基礎是Samuelson的“冰川”成本模型。模型的基本思想為：若兩地的相對價格取值不超過一定的區(qū)間，則可以認為兩地間的市場是整合的。這個模型表明，兩地的價格既可同升同降也可一升一降，只要相對價格的取值不超過一定的區(qū)間，可以認為兩地之間市場是整合的。因為存在交易成本與歷史的、偶然的因素，所以兩地的價格最終不可能完全相等，而是在一個區(qū)間內上下波動?；谶@一基本思想，設是a、b兩地的t時間某商品價格，為t時間該商品的平均價格，不考慮交易成本，則兩地的價格趨于平均價格時，兩地之間市場趨向整合。換言之，若數列

隨著時間變化而趨于收窄，則反映出相對價格波動的范圍在縮小，兩地間的貿易壁壘與障礙在減少，市場一體化程度在提高。

由于逐個研究單個商品的情況特別繁雜且資料龐雜，所以我們選取反映整個商品價格變化狀況的價格指數作為研究對象。因為若沒有地方壁壘、商品能夠完全流動，則價格指數的變動趨勢將是一樣（同升或同降），并會逐漸趨同，表明市場一體化程度也在逐漸提高。

我們選擇西安、咸陽兩市簽署《西咸實施經濟一體化協議書》的2002年之前和之后一段時間（1996～2012年）兩市的居民消費價格指數（上年=100）來進行比較。之所以選擇這么長的時間段來進行分析，是為了更清楚的了解西咸兩市簽署經濟一體化協議前后兩市的市場融合情況。為了更為科學的表示兩市的平均價格指數，我們將兩市GDP占西咸區(qū)域經濟總體的比重作為權重。

首先，我們對兩地歷年的居民消費價格指數做一個初步的對比。計算的結果如圖1所示：

圖1 西咸兩市居民消費價格指數的比較

由圖1可以看出，西咸兩市居民消費價格指數的變化較為一致。即使在兩市未簽署推進一體化的協議之前的很多年，西咸兩市就在居民消費價格指數上保持了較高的一致性。雖然兩市在居民消費價格指數的變化率上經常出現差異，但西安的居民消費價格指數上漲的時候，咸陽的居民消費價格指數也會上漲；西安的居民消費價格指數下降的時候，咸陽的居民消費價格指數也會下降。這表明兩市的市場具有一定的同步性。

當然，居民消費價格指數的“同步”變化，并不能充分表明兩市的市場具有較高的融合水平，不能充分表明兩市就實現了市場的一體化。我們將兩市GDP占西咸區(qū)域經濟總體的比重作為權重，加入到西安和咸陽兩地市場一體化的分析中來，看看VAR的值究竟如何變化，這才能更進一步、真實的反映兩地的市場一體化水平。

表1表示了西安、咸陽兩市在兩地平均居民消費價格指數形成中所起的作用及兩地的平均居民消費價格指數。

表1 兩市在平均居民消費價格指數中所占權重及兩地的平均物價水平

更進一步的，我們計算兩市的市場一體化水平。其計算結果如圖2所示：

從圖2可以看出，兩地在簽署西咸經濟一體化協議之前，值較大，1997年時甚至達到10.2的最高值，說明兩市的市場融合情況較差。直至2002年，兩市的市場一體化水平都較差。2002年之后，在西安經濟發(fā)展增速迅速提高的情況下，西安對周邊區(qū)域的輻射作用迅速增強，帶動了咸陽經濟與西安經濟的快速相融。

三、結論與建議

上文的分析表明，西咸經濟一體化在市場一體化方面取得了很大的進展。西安和咸陽兩市的市場融合水平很高，已經演變?yōu)橐粋€統(tǒng)一的區(qū)域大市場。那么，西咸經濟一體化還面臨的主要問題就是制度與體制層面的問題了。這才是西咸經一體化中的深層次問題。

1.建立一個能夠駕馭兩市經濟一體化的高層次組織領導機構。建立能夠協調駕馭兩市經濟一體化的高層次組織領導機構，是推進西咸經濟一體化形成的關鍵，也是解決西咸經濟一體化形成過程中所存在的風險和利益分配博弈的重要條件。在西咸經濟一體化的形成過程中，應盡快成立相對獨立的、能夠駕馭西咸經濟一體化形成和發(fā)展的行政機構，以解決西咸經濟一體化形成中存在的諸如利益風險、政府角色、目標不明確、制度性約束、資金投入等問題。

2.西安的建設及規(guī)劃必須建立在西咸經濟一體化的角度上。關中—天水經濟區(qū)獲批之后，西安建設國際化大都市的目標進一步明確。因此，西安的發(fā)展已經不僅僅是西安的事情了，必須站在新的平臺上重新審視自己，西安的建設首先要和大關中的建設結合起來，要放在以西安為中心的關中城市群的背景上來，放在以西安為國際化大都市的西咸區(qū)域經濟發(fā)展上來。新的形勢要求西安必須要重新思考自己的發(fā)展戰(zhàn)略，不僅西咸新區(qū)，包括曲江、浐灞、未央等西安城區(qū)的發(fā)展，都必須要放在這個平臺上去考慮。今后10年、20年的城市現代化進程和工業(yè)現代化進程，都必須要站在這個新的背景下去思考，然后再去規(guī)劃西安的產業(yè)結構和產業(yè)布局。

3.建立西咸一體化建設中的投入和利益分享機制。實現經濟利益的合理分享是推動西咸經濟一體化形成的根本動力。如果說在獲得西咸一體化帶來的經濟好處之前，不能把預期的經濟收入合理分配，就不能使西咸經濟一體化內的不同主體積極地投入。沒有積極地投入，西咸經濟一體化就難以取得實質性的進展。因此，應該建立起合理分享經濟利益和分擔投入的機制，即投入與收益均衡，從而保證西安、咸陽和陜西省三者之間獲得合理的經濟利益，承擔相應的投入風險，加快西咸大都市圈的形成和發(fā)展。