文/翁小川 上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院研究員

思考篇3

誠信的價(jià)值

文/翁小川 上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院研究員

誠信是現(xiàn)代商業(yè)的精神本質(zhì)。與誠信相對(duì)的就是失信。發(fā)達(dá)國家有著強(qiáng)大的信用體系以記錄商事主體（諸如公司和個(gè)人）過去的誠信和失信歷史。通過查詢，商事主體可以通過掌握對(duì)方的信用狀況以測算發(fā)生失信的概率。失信的概率越高，交易成本也就越高。交易成本又進(jìn)一步影響商事主體對(duì)本次交易的定價(jià)。有人說在發(fā)達(dá)國家，如果你不誠信，根本無法生存。

根據(jù)筆者多年海外見聞，這樣的描述有些過頭了。但是如果沒有高于平均水平的誠信評(píng)價(jià)，你會(huì)活得很累。比如，你在過去不是很關(guān)注自己的誠信評(píng)價(jià)，時(shí)常晚繳或者不繳各種稅費(fèi)。有一天你想貸款買車，這時(shí)你會(huì)發(fā)現(xiàn)銀行把給你的貸款利息定得很高，因?yàn)闅v史表明你失信的概率很高。每當(dāng)談起誠信相關(guān)的例子時(shí)，友人大多會(huì)嘖嘖稱贊曰：國外就是誠信社會(huì)。轉(zhuǎn)而一想身邊很多不講信用的人卻是活得有滋有味，不禁又開始挑起體制的毛病。仿佛在中國誠信和成功是沒有必然聯(lián)系的?！袄蠈?shí)人吃虧”、“誠實(shí)勞動(dòng)發(fā)不了財(cái)”成了對(duì)誠信價(jià)值的諷刺。我們還需不需要誠信？誠信究竟是普適的人類崇高價(jià)值，還是代價(jià)高昂的精神消費(fèi)品？我們究竟哪里出了問題？這些問題不僅長期縈繞著筆者，也橫亙在人們和誠信之間。

誠信的價(jià)值能夠被量化？

人們都知道誠信非常重要，失信會(huì)帶來否定性的后果。但是失信到底會(huì)讓我們付出什么樣的代價(jià)？誠信又會(huì)如何影響我們生活？面對(duì)這些追問，我們常常感到無力給出令人滿意的回答。的確，在唯量化主義思潮的影響下，很難從定量的角度給出誠信對(duì)整個(gè)社會(huì)或者是個(gè)人的價(jià)值。作為一名商法學(xué)者，從商法角度或許可以給出些實(shí)例，在對(duì)誠信的肯定性的道德判斷之上附加一些實(shí)在價(jià)值，或能影響人們追求誠信的內(nèi)心動(dòng)因。

耶魯大學(xué)著名的法經(jīng)濟(jì)學(xué)教授阿倫·施瓦茨曾經(jīng)提出過一個(gè)關(guān)于交易成本的經(jīng)典公式：I=P(f)+(1-P)(V(b)-C)。其中I代表債權(quán)人借出的數(shù)額，f是債務(wù)人承諾的回報(bào)；P則是能夠成功兌現(xiàn)承諾的可能性，V(b) 指債務(wù)人破產(chǎn)后債權(quán)人所能分得的價(jià)值，C則是破產(chǎn)所需要的成本（例如訴訟費(fèi)）。把這個(gè)公式變化一下我們得到了：f=(I-(1-P) (V(b)-C))/P。簡單而言，假定破產(chǎn)的成本和破產(chǎn)平均能夠分得的價(jià)值是一定的，債務(wù)人所需要承諾的回報(bào)和是否能夠兌現(xiàn)承諾的可能性負(fù)相關(guān)。即承諾兌現(xiàn)的可能性越大，債務(wù)人所需要支付的貸款成本也就越低。當(dāng)然，誠信是兌現(xiàn)償付承諾的很重要的一環(huán)。

社會(huì)中失信現(xiàn)象嚴(yán)重，那么融資的成本也會(huì)相應(yīng)地提高。融資成本上漲，產(chǎn)品也會(huì)相應(yīng)地漲價(jià)。最后這些成本將由這個(gè)社會(huì)共同承擔(dān)。這點(diǎn)在民間借貸領(lǐng)域尤為明顯，因?yàn)榻灰字腥狈φ\信，時(shí)下的民間交易、中小企業(yè)的借貸都已經(jīng)到了無擔(dān)保即無交易的地步。即使增加了擔(dān)保，出借人仍然擔(dān)心擔(dān)保物的質(zhì)量和是否能夠?qū)崿F(xiàn)擔(dān)保物權(quán)。一方面，借款的中小企業(yè)需要?jiǎng)佑迷S多資源來提供擔(dān)保，另一方面，缺乏擔(dān)保的中小企業(yè)若無法獲得融資就無法進(jìn)一步發(fā)展。中小企業(yè)的發(fā)展不僅嚴(yán)重地影響了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，也阻礙其向社會(huì)提供必要的就業(yè)崗位。這些都是誠信在商業(yè)領(lǐng)域引發(fā)的非?，F(xiàn)實(shí)的問題。

我們的誠信體系緣何缺失

自古至今，我們一直以信義之邦自居?！凹驹鷴靹Α?、“光父教誠”等典故給我們留下了一個(gè)個(gè)可追溯的誠信的軌跡。當(dāng)然，在農(nóng)業(yè)社會(huì)的古代，人們生活在一個(gè)熟人社會(huì)中。如果生活中存在失信行為，很快整個(gè)圈子都會(huì)知道。其結(jié)果與前文提到的在發(fā)達(dá)國家失信的結(jié)果非常相似。失信者生活變得艱難，甚至?xí)绊懮?jì)。

但是后來的社會(huì)變革徹底打破了熟人社會(huì)的默認(rèn)設(shè)定?，F(xiàn)代交通、通訊科技的發(fā)展也大大增進(jìn)了人與人之間的交往。特別近20年我國經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，西方商業(yè)模式的迅速融入對(duì)原有的價(jià)值觀產(chǎn)生了重大的沖擊。在社會(huì)正在大踏步地遠(yuǎn)離熟人社會(huì)的同時(shí)，許多人還固守熟人社會(huì)的商業(yè)方式，通過熟人介紹、引薦等等，但是原先熟人社會(huì)中促進(jìn)誠信的因素已經(jīng)不復(fù)存在。僅僅在熟人圈子失信已經(jīng)不能夠?qū)嵸|(zhì)地影響一個(gè)人的生活。有研究甚至表明，發(fā)生在熟人間的商業(yè)欺詐的比率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于生人之間。這樣的矛盾必然造成時(shí)下的誠信狀況嚴(yán)重惡化的現(xiàn)狀。在商事領(lǐng)域，利益的誘惑使人們輕易越過誠信的道德底線，畢竟失信的后果僅僅是停留在道義層面。特別是在企業(yè)生計(jì)相關(guān)的事項(xiàng)上，很難要求人們堅(jiān)守一個(gè)沒有現(xiàn)實(shí)后果的道德底線。在經(jīng)濟(jì)利益的誘惑面前，道德對(duì)誠信的約束力顯得越發(fā)孱弱。

前文提到了誠信有助于降低交易成本，而失信會(huì)讓整個(gè)社會(huì)承擔(dān)道德層面與經(jīng)濟(jì)層面的雙重惡果。而我們傳統(tǒng)的誠信監(jiān)督體系又隨著社會(huì)的巨變失效了。那么我們?nèi)绾文軌蛑貥?gòu)我們的誠信體系？筆者認(rèn)為誠信體系的核心在于失信的后果。當(dāng)下失信的否定性的后果缺失是我們社會(huì)誠信體系不完備的體現(xiàn)。體制不能夠替代道德，但當(dāng)?shù)赖率艿狡渌麅r(jià)值的挑戰(zhàn)時(shí)，需要體制的保護(hù)。筆者談的失信后果并不是指微觀的后果，而是失信后對(duì)失信人所產(chǎn)生的矯治性長期后果。在誠信體系發(fā)達(dá)的國家毫無例外的都存在著完備的個(gè)人和法人信用評(píng)價(jià)體系，它記錄著個(gè)體的所有失信記錄。這些記錄，在存在合法事由時(shí)（例如放貸時(shí)），當(dāng)事人可以自由查詢。正如前述公式所表示的，如果當(dāng)事人失信的可能性頗高，那么他的借貸成本就上漲。通過經(jīng)濟(jì)的方式促使人們珍視自己的信用，推進(jìn)誠信體系的建設(shè)。目前已經(jīng)有不少公權(quán)力機(jī)構(gòu)開始籌辦這樣的征信平臺(tái)。

不過，這些平臺(tái)還是存在著信息不完全，查詢方式繁瑣等問題。我們是否可以學(xué)習(xí)國外的模式：首先，先由公權(quán)力建立若干誠信評(píng)估公司，然后讓這些公司私有化運(yùn)作，為社會(huì)提供付費(fèi)的查詢服務(wù)。這樣，這些評(píng)估公司將有動(dòng)力去高效地、契合市場需要地收集相關(guān)的信息以保證業(yè)務(wù)收入；同時(shí)幾家企業(yè)之間由于互相的牽制關(guān)系，也會(huì)珍視自身的誠信。當(dāng)然，還有很多問題我們必須考慮，例如在查詢誠信檔案中公民的隱私保護(hù)等。不過，這些都可以在構(gòu)建誠信查詢體系中進(jìn)一步研究。

編輯：鄭賓 393758162@qq.com

成韻 chengyunpipi@126.com