文/呂善終

追截作案人發(fā)生車禍誰來賠

文/呂善終

20 12年8月，湖北省潛江市荊河鎮(zhèn)村民蘇雨路遇劫案，伸出援手追擊作案人，豈料在此過程中傷及路人和車輛，受傷者要求其賠償損失。更令他糾結的是，當時被撞倒在地的作案人重傷不治死亡，其家屬將他告上法庭要求賠錢。他將如何維護自己的權益？這起因為追趕作案人引發(fā)的車禍究竟該由誰來買單？

駕車追截將作案人撞倒

32歲的蘇雨是荊河鎮(zhèn)一位個體戶。2012年年8月4日6時左右，他駕駛私家車搭妻子和兒子去市醫(yī)院看牙醫(yī)。行駛到318國道附近時，看到一幕飛車搶奪的真實場景：在10米開外，兩名駕駛摩托車的疑犯，伸手朝一位開摩托車的男子的脖子抓去，欲搶奪該男子頸上的金項鏈。

搶劫就發(fā)生在眼前。蘇雨聽到男子大喊：“抓強盜！抓強盜！……”那位被搶的男子當時還載著一個女人和一個小孩，情形十分危險。平素好打抱不平的蘇雨將這一切看得真切，不禁熱血沸騰，毫不猶豫駕車加速向作案人沖去。疑犯沒有搶到金項鏈，見勢不妙趕緊逃竄。

蘇雨駕車繼續(xù)追擊作案人，同時鳴喇叭示意其停車。跑了200米左右，疑犯逃跑心切，想兜頭拐過小車，不料其摩托車卻狠狠地撞上了蘇雨的小車，兩名疑犯隨之倒地。

蘇雨的小車被撞擊后，失控沖上路邊的綠化帶，撞到停在路邊的一輛四輪小面包車，之后又傷及一位60多歲的老人，沖行一段距離后才停了下來。

110警車和120急救車隨后相繼趕到車禍現(xiàn)場。此時，飛下立交橋摔在草坪上的一歹徒已經(jīng)死亡，而摔在護欄內(nèi)側橋面上的另一歹徒傷勢嚴重，120急救車迅速將其送往附近的荊河鎮(zhèn)衛(wèi)生院進行搶救。

與此同時，民警對車禍現(xiàn)場進行了詳細的勘察，并對參與追趕兩名歹徒的蘇雨，以及被搶男子呂林峰進行了詢問。通過詢問，民警得知，原來，兩名歹徒想從騎車的呂林峰身上搶走的是一條金項鏈。此外，民警發(fā)現(xiàn)，蘇雨和呂林峰對于車禍發(fā)生經(jīng)過的陳述與現(xiàn)場勘察筆錄能夠相互印證。

弄清了車禍發(fā)生的經(jīng)過，接下來便是對兩名作案人身份的調(diào)查。很快，民警得知，兩名作案人，死者叫胡克前，傷者叫楊彬。而楊彬入院三天后，醫(yī)院為他做了左腿的截肢手術，落下終生殘疾。

然而，因為這次見義勇為，麻煩事接踵而來。蘇雨在追搶匪的過程中，有一位50多歲的劉女士被車子倒后鏡刮到右手，骨折了，傷者家屬要求賠償醫(yī)療費2.1萬元，以及后期營養(yǎng)費1.5萬元。

面對劉女士的索賠要求，蘇雨覺得有點冤。因為追趕摩托車，他的車也受損，自己還出3000多元錢進行了維修。蘇雨說，目前妻子懷孕在身，孩子還在上學，一家人都指望他這點收入。如今，受傷的劉女士還要他承擔醫(yī)療費，他實在想不通。蘇雨認為，作案人已經(jīng)被抓，劉女士的受傷也是作案人引起的，她可以向作案人索賠，如果找他賠償，于情于理都說不過去。他希望有關部門能夠出面處理這件事，不讓他因為見義勇為而傷心。

好在劉女士一家通情達理，經(jīng)勸說后，自認倒霉，不再追究；而另一輛停在路邊的面包車事發(fā)時被撞到，其車主也曾多次刁難蘇雨?！霸谲囎記]有修好前，他要我賠他一輛新車，或者賠他2萬元。但是我滿足不了他的要求。他幾次來我的店里，雖然沒有大吵大鬧，可是我要做生意，于是每次都是花錢了事?！碧K雨說。

更令人心寒的是，受傷作案人楊彬其家人多次找蘇雨要這要那，不答應，就告他。開始，蘇雨還能答應，可是，作案人家屬得寸進尺。無奈，這個見義勇為者，竟反過來要向搶匪的家屬求饒。

見義勇為者成被告

9月15日，湖北媒體紛紛以不同的方式報道了蘇雨追趕歹徒，歹徒逃跑途中出意外一死一傷的消息。一夜之間，蘇雨成為了人們心目中的英雄。對于胡克前、楊彬的遭遇，市民們都認為是罪有應得。2013年1月24日，荊河鎮(zhèn)人民政府召開了隆重的表彰大會，對蘇雨進行表彰，并給他頒發(fā)了獎金和證書。

對于楊彬、胡克前的處罰，警方對當時他們搶劫的項鏈作了價值鑒定，最后確認價值為393元。由于這一價值不構成刑事立案標準，所以，警方將胡克前和楊彬當街搶奪一事定性為治安案件，鑒于二人已經(jīng)因車禍造成一死一殘，所以，根據(jù)《治安管理處罰條例》的有關規(guī)定，警方?jīng)Q定對二人免于處罰。

至此，英雄得到了表彰，歹徒雖然沒有被判刑，但他們也得到了懲罰，應該說這件事該結束了?？勺屘K雨萬萬沒想到的是，楊彬和胡克前的家屬認為他觸犯了法律，竟將他告上了法庭。

作案人胡克前和楊彬，都是從河南農(nóng)村來到湖北打工的農(nóng)民。楊彬致殘后，就住在湖北姐姐楊秀英的家里，家人對他的抱怨，使他嘗到了寄人籬下的痛苦，于是他將一切怨恨記在了蘇雨的頭上，他認為蘇雨開車故意撞人已經(jīng)觸犯了法律，屬于刑事犯罪。

姐弟倆有了這個想法，立即找來胡克前的妻子王榮商量，王榮也同意楊家姐弟倆的看法，認為楊彬和胡克前做錯了，這是事實，蘇雨追趕他們的行為也是對的，但是他的行為不能超越法律的界限，不能置人于死地。于是，兩家人商量，決定要讓蘇雨來負這個法律責任，并賠償經(jīng)濟損失。兩家人聯(lián)手聘請了律師。

4月15日，胡克前和楊彬的親屬向潛江市人民法院遞交了刑事附帶民事的自訴狀，要求法院追究當事人蘇雨的刑事責任，附帶民事賠償死亡賠償金、醫(yī)療費等共56萬余元。同時，他們向法院提交了死者的死亡鑒定書、傷者的殘疾情況證明、公安局的不立案決定書以及蘇雨對新聞媒體所做的陳述證明。也就是說最后摩托車和蘇雨駕駛的車的確發(fā)生了碰撞，那么這些就能夠證實胡克前的死、楊彬的殘疾跟蘇雨的行為有因果關系，因此法院予以立案。

見義勇為者無責

見義勇為者被告上了法庭，蘇雨自然是難以接受，幾天不吃不喝，年過七旬的老母親得知消息后，更是老淚縱橫，臥床不起。

同時，見義勇為者被歹徒告上法庭也引起了司法界的廣泛關注，一方面見義勇為是弘揚社會正義，值得提倡；而另一方面作案人要拿起法律武器來維護自己的生命權、健康權，這也是法律賦予他的權利。

2013年7月25日10時，胡克前以及楊彬家屬狀告蘇雨一案正式在潛江市人民法院開庭審理。由于是公開審理，很多市民一大早就來到法院，部分人大代表和政協(xié)委員也趕來旁聽。

庭辯開始，雙方唇槍舌劍，除了對“究竟是車撞飛了摩托車，還是摩托車自己撞上立交橋護欄再反彈到車上”這一問題舉證辯駁外，主要焦點就落在蘇雨的行為是否過“度”。

胡克前和楊彬的律師認為，見義勇為也不應該超過一定的“度”。即使是犯罪分子，同樣擁有公民的生命權、健康權。而蘇雨無權判決一個公民的生死，他可以選擇保持安全距離跟隨，但不可以以暴制暴，造成無法挽回的后果。但是，他希望法院考慮到蘇雨的行為是見義勇為，從輕處罰。

蘇雨的律師則認為，從主觀、客觀來看，蘇雨的目的與動機就是要制止作案人的不法行為、保護他人財產(chǎn)，并無故意傷害之心。在追趕作案人的緊急情況下，為了達到當場制止犯罪的目的，他才如此緊追不舍。原告提供的證據(jù)不能證明蘇雨是想故意傷害作案人的生命健康，而蘇雨當時一心只想把項鏈追回，在高速行駛的情況下，對方車失控自己彈過來，他也同樣沒有思考的余地。造成一死一傷完全是作案人自己慌不擇路，自食惡果。

經(jīng)過長達五個小時的審理，法院宣布休庭。等待判決的日子對于當事雙方來說都是痛苦的煎熬，法律到底該支持哪一方呢？

8月28日，是法院對胡克前、楊彬的家屬狀告蘇雨一案宣判的日子，萬眾矚目。10

時30分，審判長開始宣讀法院對該案的判決：“自訴人楊彬、胡克前為擺脫現(xiàn)場群眾的追趕，駕駛摩托車以危險狀態(tài)高速行駛，是造成摩托車側翻的直接原因。被告人蘇雨為了阻止犯罪嫌疑人逃逸而被動地采取高速追趕行為，與本案損害結果的發(fā)生沒有必然因果關系。蘇雨故意傷害他人罪名不成立，不承擔民事賠償責任……”

審判長話音剛落，不允許鼓掌的法庭旁聽席立刻響起了熱烈的掌聲。人們紛紛涌上去祝賀蘇雨。走出法院大門時，幾位市民還將他高高拋起。蘇雨頓時流下了激動的淚水。

編輯：程新友 jcfycxy@sina.com

法博士點評

法院判決后，胡克前、楊彬的親人仍然對法院的判決不服，認為法院的判決是出于社會輿論的壓力。那么，法學界的專家又是怎樣認為的呢？

西南科技大學法學院院長、碩士生導師廖斌教授認為：追歹徒是公民的權利、義務，但見義勇為是否應該有一個“度”呢？其實，在追趕歹徒時，是不可能來得及考慮后果的。從社會意義上來講，如果見義勇為者為此事承擔了法律責任，會助長犯罪行為，給社會帶來不安定的因素。從法律的角度來講，法院的判決也是公正合理的。在這個案件中，胡克前以及楊彬的家屬沒有充足的證據(jù)來證實蘇雨是故意開車撞他們的，不管他們的行為對社會造成的后果大小如何，只要他們當時所做的行為是法律不允許的，而且他們明明知道有人在制止他們的行為，他們還繼續(xù)犯法，見義勇為者采取必要的強制措施，法律也是允許的。胡克前、楊彬家屬敗訴，只能說是他們咎由自取。