文·圖/鄭法

廢油桶收購“爆”發(fā)事故糾紛

文·圖/鄭法

收購廢品收來“炸彈”

今年43歲的李松山，是河南省商丘市虞城縣的一位農(nóng)民。2008年初，他懷揣脫貧致富的夢想，來到鄭州市中牟縣城開了一家廢品收購站。

2011年6月12日早上，早早起床的李松山正在自家廢品收購站內(nèi)整理物品時，突然接到轄區(qū)另一家廢品收購站女老板張香梅的電話，稱有一些廢鐵想要出售，請他過去看一下。因為當(dāng)時有太多的事情需要及時處理，所以直到第二天，李松山才帶了兩個裝卸工人，駕駛貨車前往張香梅的廢品收購站。

張香梅所說的廢品，其實是三輛廢舊自行車框架和八個廢油桶。雖然廢品不多，但真要原物裝進貨車上，需要占據(jù)車廂內(nèi)大量的空間。為了“節(jié)約車廂資源”，為了方便另行收購其他廢品，李松山當(dāng)場提議，將廢油桶切割成碎片，這樣裝車更為適宜。

“你割吧，割一個給我加兩元錢?！甭犃T李松山的想法，張香梅一方面表示贊同，但另一方面卻提出了加價的要求。

“只要你同意切割油桶，加價沒有問題，但前提是你提供切割設(shè)備。”李松山不失時機也提出了要求。

張香梅也許沒有想到，長期“闖蕩江湖”且精明無比的李松山，此時已經(jīng)悄悄打開了手機的錄音鍵，將她這句至關(guān)重要的話語“你割吧，割一個給我加兩元錢”錄入了手機里。

李松山此舉的原意是，既然雙方有了口頭約定，假如出現(xiàn)“意外情況”，也好有個“確鑿的證據(jù)”。可他壓根沒有想到，正因這一“英明舉動”，為其以后打贏官司，奠定了良好的基礎(chǔ)。且說在利益的驅(qū)動下，李松山與張香梅沒有從安全方面考慮，便開始實施了上述“約定”。殊不知，足以致命的危險伴隨著“約定”，已經(jīng)悄然而至。

廢品收購站老板從同行手中收購了八個廢油桶，為了方便裝車就親自動手切割，不想廢油桶突然變成了“炸彈”，將其左腿炸成八級傷殘，。面對難以預(yù)料的“爆炸事故”，買家與賣家相互“訴冤”，均稱責(zé)在對方。2013年3月，河南省鄭州市中級人民法院向外公布了這起離奇健康權(quán)糾紛案的終審判決結(jié)果，并從法律層面給出建議，對廢品收購行業(yè)的安全管理極具警示意義。

張香梅為李松山找來液化氣切割機后，便走出院子到門外招攬其他生意。而李松山則手持切割槍，對準(zhǔn)一個廢油桶進行切割。不想，意外瞬間發(fā)生，廢油桶內(nèi)殘余的氣體在遇熱后，當(dāng)即發(fā)生了爆炸。

據(jù)張香梅事后回憶，當(dāng)時自己正在院外收購村民的啤酒瓶，突然聽見一聲巨響，便連忙跑回院內(nèi)。眼前的一幕，把她嚇得“渾身起了雞皮疙瘩”，血淋淋的李松山已經(jīng)昏倒在地上，現(xiàn)場一片狼藉，令人慘不忍睹。

當(dāng)張香梅跌跌撞撞來到院外大呼“救命”時，聞訊而至的一村民，趕緊撥打了120急救電話。很快，李松山就被救護車送往中牟縣第二人民醫(yī)院治療。但因其傷勢較重，緊接著又被送入河南省人民醫(yī)院住院治療。經(jīng)醫(yī)生詳細診斷，結(jié)果為左脛腓骨開放性骨折并皮膚軟組織感染。半個月后，由于李松山的病情難以得到較好控制，只好又轉(zhuǎn)入中國人民解放軍第一五三中心醫(yī)院住院治療。直至2011年8月22日出院，共計住院71天，醫(yī)療費花了57075.19元。

在此值得一提的是，事故發(fā)生后，張香梅已經(jīng)主動支付了李松山醫(yī)療費7000元。

傷身住院引賠償糾紛

李松山病愈出院后，思前想后發(fā)生事故的來龍去脈，深感此事與張香梅有一定關(guān)聯(lián)?？僧?dāng)他找到張香梅進一步討要損失時，張香梅卻以自己沒有責(zé)任并且很人道地支付了7000元醫(yī)療費為由，拒絕再度賠償。

在此情況下，李松山只好于2011年9月將張香梅告到中牟縣人民法院，請求法院判令張香梅賠償其醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費等各項損失共計208519.75元。

為了公平處理此案，中牟縣人民法院根據(jù)李松山與張香梅的意愿，特意委托鄭州新亞法臨床司法鑒定所對李松山的傷情做了鑒定。不久，該所作出了【2011】第171號司法鑒定意見書，結(jié)果為：“李松山傷殘程度綜合評定為八級傷殘，后續(xù)治療需擇期取出固定物，費用約8000元，后期建議一人護理，護理期限暫定一年為宜?！辫b定費用為2080元。

緊接著，中牟縣人民法院依法組成合議庭，公開開庭審理了此案。

庭審中，針對原告李松山的訴請，被告張香梅則辯稱：廢鐵切割后只會少賣錢，我根本不會同意李松山用俺家液化氣罐的。更何況，我并未主動提供液化氣，而是李松山私自派人從俺家廚房里搬來的。同時在切割過程中，李松山因操作不當(dāng)，這才導(dǎo)致慘劇的發(fā)生。據(jù)此，這件事與我沒有關(guān)聯(lián)，我不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

而李松山則認(rèn)為，自己是被廢油桶炸傷，而液化氣罐及廢油桶都是張香梅家的，張香梅理應(yīng)賠償。為證明自己的主張，李松山特意向法官提交了一份錄音證據(jù)，證明事故發(fā)生前張香梅曾說過：“你割吧，你割一個給我加兩元錢。”以此證明事故的發(fā)生，與張香梅有一定關(guān)聯(lián)。張香梅雖然承認(rèn)說過這句話，但還是堅稱事故發(fā)生與己無關(guān)。

中牟縣人民法院經(jīng)審理查明，原告李松山的戶籍雖然登記在農(nóng)村，但其經(jīng)常居住地在中牟縣城。據(jù)此，該院于2012年2月對此案作出了一審判決。

中牟縣人民法院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)；行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用；被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任；醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定；當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明；沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

本案中，原告李松山作為成年人，對切割廢油桶可能造成危險后果應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見，但是因疏忽大意而未能預(yù)見，致使爆炸的發(fā)生，對其損害的發(fā)生存在主要過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。

被告張香梅作為廢品收購站的負責(zé)人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到其銷售的廢油桶屬易燃易爆物品，在被切割時容易發(fā)生爆炸等不安全的后果，其應(yīng)當(dāng)及時制止原告切割廢油桶，但是，為了多賣些錢，仍然同意原告按每個廢油桶兩元錢的價格切割，并為其提供切割設(shè)備，導(dǎo)致爆炸的發(fā)生，其行為存在一定的過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要賠償責(zé)任。

根據(jù)原、被告在此次爆炸事故中的過錯程度，依法酌定原告李松山承擔(dān)60%的責(zé)任，被告張香梅承擔(dān)40%的責(zé)任。原告李松山要求被告張香梅賠償因該爆炸事故所造成的相應(yīng)損失的訴訟請求，符合法律規(guī)定，依法予以支持。

法院同時指出，因事故發(fā)生后，被告張香梅為原告李松山墊付醫(yī)療費7000元，兩項相抵消后，被告張香梅還應(yīng)當(dāng)賠償原告各項損失68326.7元，同時根據(jù)被告張香梅的過錯程度、侵害的具體情節(jié)、侵權(quán)行為造成的后果、侵權(quán)人的獲利情況、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟能力、受訴法院所在地平均生活水平，依法酌定其賠償原告精神撫慰金6000元，以上合計74326.7元。

接到一審判決書后，張香梅當(dāng)即不服，及時上訴到鄭州市中級人民法院。法院二審駁回上訴，維持原判。

（文中人物均系化名，謝絕轉(zhuǎn)載、上網(wǎng)。）

編輯：黃靈 yeshzhwu@foxmail.com

法博士點評

規(guī)范收購廢品行業(yè)管理迫在眉睫

行文至此，讀者也許會問，廢油桶緣何會爆炸呢？針對這一問題，記者從消防部門了解到，廢油桶屬于危險物品，不能隨便切割。因為油桶中殘余的易燃物體會蒸發(fā)，混合空氣后成為混合易燃易爆氣體，如果氣體濃度達到爆炸極限后，用切割機切割會產(chǎn)生明火，從而發(fā)生爆炸。即使是空放了很長時間的廢油桶，在進行高溫切割時，仍可能發(fā)生爆炸。因此，在切割此類危險品時，應(yīng)先將蓋子打開，仔細清理里面的物質(zhì)，最好沖洗干凈后并通氣半個月。

針對此案，河南嵩峰律師事務(wù)所律師李德恩指出，國家勞動部門在《電焊工的操作培訓(xùn)規(guī)程》中明文規(guī)定：盛裝過油料的容器，在動火前，必須進行浸泡、清洗、吹噴等措施，待容器內(nèi)所含的易燃易爆氣體經(jīng)儀器檢測，降到安全系數(shù)后，方可動火。

然而令人憂慮的是，現(xiàn)在大多數(shù)廢品收購站在收購廢舊油桶之后，往往自行切割，把這事看得如切菜一樣簡單。多數(shù)老板的做法，則是在路邊隨意雇幾個伙計，計件給錢。由于這些老板和工人根本不懂專業(yè)知識，這樣自行進行切割等于往“火坑”里跳。所以，有關(guān)部門最好能早日出臺相關(guān)規(guī)定，規(guī)范這種行為。

李松山與張香梅正是由于違反了上述法律規(guī)定，在金錢利益的驅(qū)動下，錯誤認(rèn)為切割廢油桶屬于業(yè)內(nèi)正?，F(xiàn)象，一個動手切割，一個不加阻止，結(jié)果導(dǎo)致了悲劇發(fā)生。法院最終認(rèn)定李松山承擔(dān)事故的主要責(zé)任，張香梅承擔(dān)事故的過錯責(zé)任，是正確的。

在此，編者也借助本刊一角，提醒讀者朋友“控制住自己的雙手”，不要擅自處理廢油桶、化學(xué)品罐、液化氣鋼瓶等易燃易爆物品，以免發(fā)生傷亡事故，造成不必要的損失。