文·圖/正裕

公媳假結(jié)婚背后

文·圖/正裕

“如果公公和媳婦結(jié)婚后就能多分錢，那我也跟我老婆離！”最近，寧波高新區(qū)上王村出了件怪事，公公和媳婦為了拆遷而結(jié)婚，想以夫妻投靠名義把媳婦、孫女的戶籍遷移到村里，以此來得到更多的拆遷款。這事在寧波一帶傳得沸沸揚揚，可是在戶口申請材料被退回來后，公公和媳婦轉(zhuǎn)而聯(lián)手將寧波市公安局高新技術(shù)開發(fā)區(qū)分局告上了法庭……

公媳假結(jié)婚令世人側(cè)目

寧波高新區(qū)梅墟街道上王村，這個上百年都沒什么大變化的古老村莊，因為2012年7月公布了土地征用公告，該村的戶口竟變得炙手可熱起來。

面對拆遷可能帶來的巨大財富，每個人都蠢蠢欲動。陳偉忠是上王村農(nóng)民戶口，但他妻子王水琴卻是下鄉(xiāng)知青，在知青返鄉(xiāng)時，將戶口遷出，成了非農(nóng)戶口。當(dāng)時城鎮(zhèn)戶口比農(nóng)村戶口吃香，他兒子陳斌也報了居民戶口。只有兒媳婦賴娟苗是寧波農(nóng)民戶口，但她并不是上王村人。孫女小雅的戶口跟著母親，也不是上王村人。賴娟苗與女兒的戶口還在鄞州區(qū)古林鎮(zhèn)布政村。

于是，只有一名本村農(nóng)業(yè)戶口的陳家，分得的拆遷款，顯然要比同村大部分村民都少。陳偉忠左思右想，怎么能就此罷休？于是一家人經(jīng)過一番“慎重”思慮與商量，作出了一個離奇而荒唐的決定。

2012年七八月間，兒子陳斌先和妻子賴娟苗辦了離婚手續(xù)。同年9月17日，陳偉忠也與老伴離婚。四天后，陳偉忠和賴娟苗，也就是原先的公公和兒媳婦，到民政部門登記結(jié)婚。再婚的當(dāng)天，陳偉忠向?qū)幉ㄊ泄簿指咝录夹g(shù)開發(fā)區(qū)分局的戶籍管理部門申請，要以“夫妻投靠”的名義，辦理兒媳賴娟苗和孫女小雅的戶籍遷移，將兩人戶口遷入上王村。工作人員告訴他，要遷戶口，還必須取得上王村村委會的同意，要上王村村委會的證明，并退回了他的材料。

這份同意遷入戶口的證明材料，上王村村委會不敢開?！按謇锷锨Т迕穸级⒅??！鄙贤醮宓拇逯苡儡S說，這個口子一開，整個村子就要鬧翻天了！周永躍說，陳家一旦遷入兩個農(nóng)業(yè)戶口，粗略估算，他們家的拆遷安置費就要多分100多萬元。

此外，擁有上王村的農(nóng)業(yè)戶口，意味著同時還是上王村的經(jīng)濟合作社社員，每年都有分紅?！叭ツ晔?.8萬元，今年有6萬元。只要經(jīng)濟合作社還在，分紅就會年年持續(xù)下去。”但蛋糕只有那么大，村里資產(chǎn)是固定的，陳家多分了，就意味著其他村民要少分，村里幾乎沒有村民同意這事?！昂螞r，明眼人都看得出，他們是公公兒媳假結(jié)婚，太違背倫理了。如果開了這個口子，每戶家庭都效仿，這不亂套了么？”周永躍感嘆。

事情也的確如周永躍所料。陳偉忠向高新區(qū)公安分局申請遷戶的消息在村里傳開后，大家都死盯著陳家的風(fēng)吹草動，到公安分局反映情況的村民也絡(luò)繹不絕?！八麄兪羌俳Y(jié)婚，公公和婆婆還住在一起，兒子和媳婦也沒有分開過，和離婚之前沒有變化?！?/p>

反映的人多了，10月23日，陳偉忠不得不到梅墟派出所做了一份調(diào)查筆錄。筆錄中有以下文字：“我與賴娟苗結(jié)婚，按照國家政策，賴娟苗和我孫女小雅的戶口就可以隨我遷入上王村……我和賴娟苗結(jié)婚了，其實我也是沒有辦法，是政策逼迫我這么做的?！?/p>

計劃落空竟告公安行政不作為

村里不肯開證明，公安機關(guān)沒法落實賴娟苗和小雅的戶口遷移，就這樣一直僵持著。2013年1月4日，陳偉忠、賴娟苗和小雅“一家三口”，將高新區(qū)公安分局告上了法庭，理由是其行政不作為。

陳偉忠認為，賴娟苗和小雅的戶籍遷移申請，符合法律規(guī)定，高新區(qū)公安分局理應(yīng)在法定期限內(nèi)做出具體行政行為。高新區(qū)公安分局的行為顯然已超過《浙江省常住戶口登記管理規(guī)定(試行)》及國家行政法規(guī)規(guī)定的法定期限，屬行政不作為，要求法院主持公道。

2013年1月22日，寧波江東區(qū)法院受理后，依法組成合議庭，第一次公開開庭審理了此案。法院根據(jù)各方當(dāng)事人提供的證據(jù)及當(dāng)事人質(zhì)證意見確認——

原告陳偉忠是上王村農(nóng)民，在村里擁有私宅，為農(nóng)業(yè)戶口。上世紀(jì)70年代與妻子王水琴形成事實婚姻關(guān)系。2012年9月17日，陳偉忠與王水琴在鄞州法院辦理了離婚手續(xù)。

陳偉忠與王水琴育有一子陳斌，是居民戶口。陳斌于2003年與原告賴娟苗結(jié)婚，并育有一女小雅。2012年七八月間，陳斌與賴娟苗辦理了離婚手續(xù)。

2012年9月21日，陳偉忠與賴娟苗登記結(jié)婚，賴娟苗八歲的女兒小雅，則由賴娟苗監(jiān)護。同日，原告陳偉忠向被告戶籍管理部門申請辦理賴娟苗、小雅的戶籍遷移。

2012年10月23日，梅墟派出所對原告戶籍遷移事宜進行了調(diào)查詢問。被告工作人員口頭告知原告，要取得原告陳偉忠所在村民委員會的證明材料，并將申請材料退回。

陳偉忠認為，他的戶籍遷移申請符合法律規(guī)定，被告理應(yīng)在法定期限內(nèi)做出具體行政行為。而被告行為顯然已超過《浙江省常住戶口登記管理規(guī)定(試行)》及國家行政法規(guī)規(guī)定的法定期限，屬行政不作為。因此他于2013年1月4日向江東法院提起行政訴訟，請求法院依法判決，確認被告寧波市公安局高新技術(shù)開發(fā)區(qū)分局不作為違法。

被告高新區(qū)公安分局庭上答辯稱，根據(jù)《中華人民共和國戶口登記條例》第三條第五款及《公安部三局關(guān)于執(zhí)行戶口登記條例的初步意見》第一大條第三小點的規(guī)定，農(nóng)村戶籍登記需要村集體協(xié)助辦理，村集體應(yīng)為戶籍遷移開具證明。但陳偉忠等三人在申請戶籍遷移時，未出具戶籍所在地村民委員會蓋章的證明材料，證明材料不全。根據(jù)《浙江省常住戶口登記管理規(guī)定(試行)》第86條的規(guī)定，他們依法告知了三人需要補充材料，履行了告知義務(wù)，不存在所謂的行政不作為。

法院判決公安“不給遷”不違法

2013年3月21日上午，江東法院對陳偉忠“一家”告高新區(qū)公安分局行政不作為一案進行公開宣判。

庭審原本安排在只能容納二十余人的小法庭。早上9點左右，一百多名上王村的村民們得知消息后，來到審判大樓下，要求旁聽。法院只好將庭審調(diào)到了能容納120人的大法庭。宣判只用了十分鐘左右。江東法院認為，陳偉忠三人起訴要求確認高新區(qū)公安分局行政不作為無相應(yīng)事實和法律依據(jù)，駁回三人的訴訟請求。

對此，陳偉忠一方的代理律師稱，根據(jù)我國的戶口登記法律，公安機關(guān)對戶口遷移有事實審查的義務(wù)，村集體組織對農(nóng)村戶籍登記只是一個協(xié)助義務(wù)，是公安戶籍管轄權(quán)的延伸，公安機關(guān)不能因村組織不開證明就不給辦遷戶手續(xù)。這是一個邏輯悖論，這樣的判決結(jié)果，他們不能接受。

之所以判決駁回原告訴訟請求，江東法院給出的依據(jù)是，被告工作人員在收到原告的申請后對原告進行了口頭答復(fù)，要求其提供上王村村民委員會的同意戶籍遷移的證明。根據(jù)《中華人民共和國戶口登記條例》第三條第五款的規(guī)定，以及參考《公安部三局關(guān)于執(zhí)行戶口登記條例的初步意見》第一大條“關(guān)于登記范圍”第三點即“為群眾到戶口登記機關(guān)辦理遷移手續(xù)開具證明”、《浙江省常住戶口登記管理規(guī)定(試行)》第86條的規(guī)定，被告工作人員已對原告進行了口頭答復(fù)，并告知其應(yīng)取得村民委員會證明，程序上并無不當(dāng)，并不存在行政不作為的行為，原告起訴要求確認被告行政不作為違法無相應(yīng)事實和法律依據(jù)。

庭審結(jié)束后，江東法院召開新聞發(fā)布會。江東法院分管行政庭的副院長吳啟賢說，隨著城市化建設(shè)的速度日益加快，以及房價的急速升值，為了實現(xiàn)有效的宏觀調(diào)控，當(dāng)前國家出臺實施了很多政策，有些政策跟戶籍制度密切相關(guān)，如征地拆遷安置補償、房產(chǎn)限購等政策。正所謂“上有政策、下有對策”，由于現(xiàn)有的婚姻登記原則設(shè)計，導(dǎo)致婚姻登記成了某些人獲得非法利益的工具，通過虛構(gòu)婚姻事實取得或變更戶籍登記，從而騙取拆遷款或變相購買房產(chǎn)等現(xiàn)象，在各地層出不窮。以虛構(gòu)婚姻事實等方式實施的行為，是明顯違反社會公序良俗的行為，偏離了人們正常的道德認知，如若任其發(fā)展，則很有可能使得傳統(tǒng)道德逐步淪喪。

此外，盡管陳偉忠和兒媳結(jié)婚并不屬于婚姻法禁止和無效的情形，事實上他們也領(lǐng)到了合法的結(jié)婚證，但這種貌似合法的行為，隱含巨大的刑事風(fēng)險。

維持原判，鬧劇草草收場

陳偉忠“一家”對江東區(qū)法院一審判決不服，向?qū)幉ㄊ兄性禾崞鹕显V。5月16日，寧波中院二審開庭，但沒有當(dāng)庭判決。

2013年5月28日，寧波中院二審作出判決：駁回陳偉忠一家上訴，維持原判。寧波中院審理認為，根據(jù)《中華人民共和國戶口登記條例》和《公安部三局關(guān)于執(zhí)行戶口登記條例的初步意見》的規(guī)定以及廣泛執(zhí)行的慣例，申請農(nóng)業(yè)戶口遷移，應(yīng)當(dāng)提交申請人所在村村民委員會開具的證明材料。

陳偉忠申請原兒媳賴娟苗及其女戶口遷移時，沒有提交該村民委員會出具的證明材料，高新區(qū)公安分局據(jù)此告知其需補齊上述材料，并將申請材料退回給陳偉忠，實質(zhì)是因申請材料不齊全不予受理陳偉忠提出的戶口遷移申請，符合《浙江省常住戶口登記管理規(guī)定（試行）》。

據(jù)此，寧波市中院認定，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。法官還提到，公公兒媳方律師提出的“兩人假結(jié)婚不合理卻合法”一說，看似有理，實際上卻是站不住腳的。法官認為，法律的重要準(zhǔn)則，便是維護社會的公序良俗。陳偉忠與賴娟苗“結(jié)婚”后，仍與老伴住在一起，賴娟苗也仍與陳偉忠的兒子住在一起，兩人明顯是假結(jié)婚。這種虛構(gòu)婚姻事實，以獲取金錢利益的行為，明顯違反社會公序良俗，是對社會基本倫理道德的肆意踐踏，任其發(fā)展則有可能使傳統(tǒng)道德逐步淪喪。法院認為，兩人的婚姻看似符合婚姻法，但根據(jù)刑法的相關(guān)規(guī)定，卻可能構(gòu)成詐騙罪。

（文中人物除周永躍外均為化名）

編輯：黃靈 yeshzhwu@foxmail.com