文/楊學(xué)友

權(quán)益紛爭

缺陷的嬰兒誰來賠

文/楊學(xué)友

嬰兒先天性左手缺陷，醫(yī)院對孕婦做產(chǎn)前檢查時卻未發(fā)現(xiàn)。但無論醫(yī)方是否發(fā)現(xiàn)，都已經(jīng)改變不了嬰兒左手的先天性缺陷。這種先天性的缺陷，在醫(yī)學(xué)上屬于自受孕時即患?xì)埣玻?既非檢查所致，亦非檢查所能矯正。

此種情形下，醫(yī)方需要擔(dān)責(zé)嗎？

結(jié)婚八年日日盼，一朝生下缺陷兒

2011年8月下旬，曹女士被當(dāng)?shù)剜l(xiāng)衛(wèi)生院確認(rèn)為懷孕?！鞍四炅?，終于盼來孫子啦！”得知這一消息，全家高興得不得了，特別是公公婆婆，高興得奔走相告。

如今的年輕人不比以前，不知是環(huán)境污染、電子用品增多，還是現(xiàn)代生活節(jié)奏加快、壓力加大的緣故，許多年輕人想要個孩子都很艱難。曹女士與丈夫周強(qiáng)早在八年前就結(jié)婚了。周強(qiáng)的父親那一輩哥仨只有周強(qiáng)一個男孩。為這，自打周強(qiáng)一結(jié)婚，祖孫三輩人都盼著周強(qiáng)早日喜得貴子。然而，天下的事兒有時真是折騰人，你越想的事兒越是難如愿。

周家盼了一年又一年仍不見動靜后，不得不對小夫妻的生育能力提出質(zhì)疑。為此，曹女士與周強(qiáng)還特意跑了趟省城，去大醫(yī)院進(jìn)行檢查。懷疑被消除后，為了能讓兒媳早日懷孕，全家人沒少給小兩口出主意，又是吃補(bǔ)藥，又是選偏方，折騰了好幾年也未見效果。或許是周家的虔誠終于感動了送子觀音，就在全家人絕望之際，終于盼來這特大的好消息。

考慮到曹女士年已34歲，為了確保母嬰平安健康，在公公婆婆的再三建議下，曹女士與丈夫于9月中旬來到市郊一家專門的愛嬰醫(yī)院接受孕情檢查，該醫(yī)院對孕婦進(jìn)行了B超、四維彩超及胎兒的其他各項(xiàng)檢查，檢查結(jié)果均顯示胎兒正常。當(dāng)曹女士問檢查的醫(yī)生，胎兒是男孩嗎？醫(yī)生雖未做明確答復(fù)，但也未做反對表態(tài)。夫妻倆高興之余，在主治醫(yī)生的建議下，經(jīng)協(xié)商，醫(yī)院以優(yōu)惠價格為曹女士建立了胎兒健康檢查檔案，曹女士可不定期前來檢查，直到分娩。

此后，曹女士又先后四次到該醫(yī)院檢查，檢查的各項(xiàng)結(jié)果均與第一次相同，醫(yī)院出具的檢查報告從未顯示胎兒異常。2012年5月27日夜晚，曹女士突然出現(xiàn)分娩癥狀，丈夫與家人急忙將她送往附近的鄉(xiāng)衛(wèi)生院，一小時后，曹女士順利產(chǎn)下一男嬰。曹女士住院一周后出院，婆婆在撫摸小孫子的兩只小手時，發(fā)現(xiàn)其左手無力、不能握拳頭，與正常嬰兒的手明顯不一樣。之后,便將孩子送往愛嬰醫(yī)院檢查，發(fā)現(xiàn)小孫子的左手發(fā)育畸形。

院方冷漠拒賠

曹女士與丈夫當(dāng)即向愛嬰醫(yī)院提出：整個懷孕期間都是你們醫(yī)院檢查的，先后五次檢查結(jié)果均為胎兒正常，未見任何異常，現(xiàn)在卻生下了左手殘疾的嬰兒，醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。愛嬰醫(yī)院則認(rèn)為，醫(yī)院在多次檢查過程中均按正常程序進(jìn)行，不存在過錯，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

幾經(jīng)協(xié)商也沒能達(dá)成一致，2012年8月初，曹女士夫婦及其子以愛嬰醫(yī)院不負(fù)責(zé)任、檢查疏忽，導(dǎo)致肢體殘缺的嬰兒的出生，醫(yī)院存有嚴(yán)重的疏忽與過錯，給自己和兒子帶來巨大的精神痛苦和傷害為由，起訴至人民法院，要求該醫(yī)院賠償醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等共計37萬余元。

愛嬰醫(yī)院辯稱，醫(yī)院在診療過程中不存在過錯，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。嬰兒左手殘疾，不排除接生不當(dāng)所致，抑或是先天性的。如果是前一種情況，應(yīng)由接生醫(yī)院來承擔(dān)責(zé)任；若是后一種情況，醫(yī)院的B超、四維彩超等檢查設(shè)備也很難發(fā)現(xiàn)胎兒手掌骨、指骨間的微小差異；更主要的是，這種先天性的小殘疾無論是否檢查出來，都不能構(gòu)成對嬰兒身體健康權(quán)的侵害。

侵害優(yōu)生優(yōu)育選擇權(quán)

法院受理后，經(jīng)與雙方當(dāng)事人協(xié)商一致，委托市內(nèi)一家司法鑒定機(jī)構(gòu)對愛嬰醫(yī)院在檢查、診療過程中是否存在過錯，過錯與損害后果是否存在因果關(guān)系，以及參與度等進(jìn)行鑒定。

2013年1月5日，鑒定機(jī)構(gòu)出具了鑒定意見：院方在對孕婦曹女士行B超、四維彩超等檢查期間，存在未盡相關(guān)注意義務(wù)之過錯，該過錯與其損害后果（缺陷兒出生）間存在因果關(guān)系；若院方能夠謹(jǐn)慎注意、仔細(xì)觀察、檢查，應(yīng)當(dāng)可以發(fā)現(xiàn)胎兒左手發(fā)育畸形。鑒于B超等檢查時發(fā)現(xiàn)其掌骨和指骨畸形有一定難度，其過錯參與度擬約為30%。

上述鑒定結(jié)果表明，嬰兒左手殘疾系先天性的，排除了接生不當(dāng)后天損傷的可能性。法院認(rèn)為，醫(yī)院以優(yōu)惠價格為曹女士建立了胎兒健康檢查檔案、不定期為曹女士做產(chǎn)前檢查與保健，雙方建立的是醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。在該合同中，院方負(fù)有及時發(fā)現(xiàn)母嬰異常問題、提供檢查結(jié)果，并與患方協(xié)商治療。院方作為具有專門知識和技能的機(jī)構(gòu)，在對曹女士行B超、四維彩超等各項(xiàng)檢查期間存在未能及時發(fā)現(xiàn)嬰兒左手發(fā)育畸形的異常缺陷，屬于未盡到相關(guān)注意義務(wù)之過錯。

依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十七條規(guī)定：醫(yī)務(wù)人員在診療活動中未盡到與當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。又由于院方的B超等檢查發(fā)現(xiàn)胎兒掌骨和指骨缺陷有一定難度，司法鑒定意見為“醫(yī)院的醫(yī)療缺陷行為與曹女士產(chǎn)下缺陷兒存在一定的因果關(guān)系，其過錯參與度擬約為30%”。

首先，嬰兒左手殘疾為先天性的，無論院方在對曹女士的孕前檢查時是否發(fā)現(xiàn)，都改變不了嬰兒左手的先天性缺陷。這種先天性的缺陷，在醫(yī)學(xué)上屬于自受孕時即患?xì)埣?，既非檢查所致，亦非檢查所能矯正。院方對曹女士所做的檢查等醫(yī)療行為與嬰兒的先天性缺陷是不存在任何因果關(guān)系的，因此院方對曹女士尚未出生的兒子的身體不構(gòu)成侵權(quán)。同時，在曹女士與院方發(fā)生法律關(guān)系時，其子尚未出生，他只是母體中的胎兒，無民事權(quán)利能力，也不具備民事訴訟主體資格。

其次，院方的過錯雖未侵害嬰兒的身體健康權(quán)，但卻侵害了曹女士夫妻優(yōu)生優(yōu)育的選擇權(quán)。曹女士與醫(yī)方建立胎兒健康檢查檔案、不定期做產(chǎn)前檢查與保健，其目的就是及時發(fā)現(xiàn)母嬰異常問題、及時得到處理。其中，一旦嬰兒有不能醫(yī)治的先天性缺陷，曹女士夫婦有是否保留孕兒的權(quán)利。由于醫(yī)方未能及時發(fā)現(xiàn)、檢查出嬰兒左手先天性缺陷，曹女士夫婦喪失了對缺陷兒是否保留的選擇權(quán)，導(dǎo)致夫妻二人在未來漫長的生活中將面對一個左手殘疾的兒子，這種精神上的痛苦與壓力是可想而知的。

2013年3月15日，法院經(jīng)判決前再次調(diào)解，雙方達(dá)成如下協(xié)議：院方一次性賠償曹女士現(xiàn)金5萬元，曹女士不得再追究院方任何其他責(zé)任。

（文中人物均為化名）

編輯：薛華 icexue0321@163.com

法博士點(diǎn)評

《侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定：患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。顯然，本案醫(yī)方之過錯雖然未侵害嬰兒身體健康權(quán)，因?yàn)閶雰旱倪@種缺陷是先天性的，醫(yī)方對嬰兒的身體健康權(quán)并未構(gòu)成侵權(quán)。但是，醫(yī)方的過錯卻侵害了曹女士夫婦的優(yōu)生優(yōu)育選擇權(quán)。具體說，應(yīng)當(dāng)對曹女士夫婦的兒子“不當(dāng)出生”承擔(dān)損害賠償責(zé)任。其承擔(dān)的賠償內(nèi)容不是嬰兒后天的治療費(fèi)用，而是對曹女士夫婦的精神損害賠償。

也許有人會認(rèn)為，法律對精神損害賠償要求受害人要有“嚴(yán)重后果”，而本案受害人有“嚴(yán)重后果”嗎？最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條是規(guī)定了“因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持”。因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。我國法律對精神損害賠償?shù)囊笫牵哼_(dá)到“嚴(yán)重后果”。而對何為“嚴(yán)重后果”，司法解釋未做出明確的界定。但司法實(shí)踐，均把痛苦作為精神損害的核心來考量。本案曹女士夫婦二人在未來漫長的生活中將面對一個左手殘疾的兒子，這種精神上的痛苦與壓力是可想而知的。其精神痛苦甚至比一般病痛都要大，且這種痛苦將伴隨他們漫長的整個生活。這種精神痛苦所帶來的損害應(yīng)當(dāng)屬于“嚴(yán)重后果”之情形。那么，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。

依據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋，確定精神損害的賠償數(shù)額通常應(yīng)考慮以下因素：（1）侵權(quán)人的過錯程度；（2）侵害的手段、場合和行為方式等具體情節(jié)；（3）侵權(quán)行為所造成的后果；（4）侵權(quán)人的獲利情況；（5）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（6）受訴法院所在地平均生活水平。本案綜合考量上述因素，人民法院調(diào)解醫(yī)方賠償曹女士精神損害賠償金5萬元還是比較公平合理的。