文/王恩海

老年人犯罪：域外考察與借鑒

文/王恩海

Elderly crime：Foreign investigation and reference

“矜老恤幼”的司法實(shí)踐

2011年5月1日正式施行的《刑法修正案（八）》在諸多方面有突破，其中獲得一致認(rèn)同的是增加了對(duì)已滿75周歲的老年人從寬處理的規(guī)定，因其體現(xiàn)對(duì)老年人的關(guān)愛(ài)，彰顯了我國(guó)“矜老恤幼”的傳統(tǒng)，符合世界刑法發(fā)展的潮流而備受贊譽(yù)。

概括而言，對(duì)已滿75周歲老年人犯罪的從寬處理規(guī)定主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：（1）從輕、減輕處罰情節(jié)。《刑法》第17條之一規(guī)定：已滿75周歲的人故意犯罪的，可以從輕或者減輕處罰；過(guò)失犯罪的，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。（2）有條件的不適用死刑?！缎谭ā返?9條第2款規(guī)定：審判的時(shí)候已滿75周歲的人，不適用死刑，但以特別殘忍手段致人死亡的除外。（3）優(yōu)先適用緩刑?！缎谭ā返?2條規(guī)定，對(duì)不滿18周歲的人、懷孕的婦女和已滿75周歲的人，在符合緩刑的其他條件的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑。

該修正案生效已近兩年，司法實(shí)踐中適用上述規(guī)定的判決寥寥無(wú)幾，上述規(guī)定似乎成為“睡眠規(guī)定”，但必須肯定的一點(diǎn)是，上述規(guī)定所體現(xiàn)的理念是發(fā)展方向，不能放棄。比較國(guó)外相關(guān)規(guī)定，我們不難發(fā)現(xiàn)，我國(guó)的規(guī)定還有提升的空間。“它山之石，可以攻玉”，考察其他國(guó)家的規(guī)定，可以讓我們少走彎路，以真正體現(xiàn)人道主義精神。

第一，進(jìn)一步加大對(duì)老年人從輕處罰的力度。對(duì)年滿75周歲的人，我國(guó)依據(jù)主觀方面的不同，規(guī)定了不同的從寬處罰力度，這一思路體現(xiàn)了故意犯罪與過(guò)失犯罪所體現(xiàn)的社會(huì)危害以及主觀惡意性的不同，值得肯定。但對(duì)其從輕力度僅僅限于“從輕或減輕處罰”，則值得商榷。這或許與我國(guó)已滿14周歲不滿18周歲的規(guī)定相適應(yīng)，但考慮到我國(guó)《刑法》對(duì)又聾又啞的人或者盲人犯罪，可以從輕、減輕或者免除處罰的規(guī)定，結(jié)合老年人犯罪的具體情況，完全可以賦予法官免除處罰的裁量權(quán)。例如，《墨西哥刑法》第34條及《荷蘭刑法》第2章第3條都規(guī)定，70歲以上的老年人犯罪，免除處罰。但需要注意的是，年齡只是免除老年人刑事責(zé)任的一個(gè)必要條件，而非充分條件。如墨西哥規(guī)定，以喪失理性為條件，荷蘭則以喪失理解為規(guī)定。

第二，進(jìn)一步加大限制刑種的適用。對(duì)此，我國(guó)《刑法》僅僅規(guī)定了有條件限制死刑的適用，這與一些國(guó)家的規(guī)定并不相同。如《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第59條第2款規(guī)定：“死刑不適用于婦女以及犯罪時(shí)未滿18周歲的人和法院下判決時(shí)已滿65周歲的男性”。再如，《蒙古國(guó)刑法典》第53條第4款規(guī)定：“60周歲以上的人和犯罪時(shí)未滿16周歲的人不得適用死刑。” 聯(lián)合國(guó)對(duì)此亦有相關(guān)規(guī)定：死刑主體上的限制，對(duì)老年人不適用死刑的規(guī)定，體現(xiàn)在聯(lián)合國(guó)理事會(huì)在其1989年5月24日的1989/64號(hào)決議中（該決議的第2款第c項(xiàng)建議會(huì)員國(guó)“規(guī)定可判處死刑或予以處決的最高年齡”），1996年7月23日的1996/15號(hào)決議中重申了對(duì)死刑的限制,而這一限制的具體措施就是1989/64號(hào)決議補(bǔ)充提出的“確立一種最大年齡限度,超過(guò)這一限度,任何人便不得被判處死刑或者被執(zhí)行死刑。”由此可見(jiàn)，對(duì)老年人犯罪無(wú)條件不適用死刑是世界通例，亦為聯(lián)合國(guó)相關(guān)文件所認(rèn)可。

關(guān)于他國(guó)刑種限制

除此之外，還有一些國(guó)家限制了其他刑種的適用。如《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第49條規(guī)定：“強(qiáng)制性工作，四、……年滿55歲的婦女、年滿60歲的男子，以及應(yīng)征服現(xiàn)役的軍人，不得判處強(qiáng)制性工作?！钡?3條規(guī)定：“限制自由，五、……年滿55歲的婦女、年滿60歲的男子，以及應(yīng)征服現(xiàn)役的軍人，不得判處限制自由?！钡?7條規(guī)定：“終身剝奪自由，二、……法院作出判決時(shí)已年滿65歲的男子，不得判處終身剝奪自由?！?/p>

之所以關(guān)注老年人犯罪，是因?yàn)槲覀兠總€(gè)人都會(huì)成為老年人，關(guān)注現(xiàn)在的老年人，就是關(guān)注明天的自己。

我國(guó)《刑法》規(guī)定了管制、拘役、有期徒刑、無(wú)期徒刑和死刑五種主刑，并規(guī)定了罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)和剝奪政治權(quán)利三種附加刑，考慮到老年人的具體情況，可以考慮將剝奪政治權(quán)利也列入不得適用的刑種范圍內(nèi)。剝奪政治權(quán)利的范圍包括（1）選舉權(quán)和被選舉權(quán)；（2）言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威自由的權(quán)利；（3）擔(dān)任國(guó)家機(jī)關(guān)職務(wù)的權(quán)利；（4）擔(dān)任國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位和人民團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的權(quán)利。根據(jù)現(xiàn)在退休年齡的規(guī)定，被選舉權(quán)以及后兩種權(quán)利即使是未犯罪的老年人也不再享有了，因此，對(duì)老年人限制的政治權(quán)利僅僅包括選舉權(quán)以及言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威自由?？紤]到老年人的具體情況，其行使這些權(quán)利的可能性也微乎其微，將其予以限制適用，不會(huì)帶來(lái)多大的危害后果，亦能體現(xiàn)對(duì)老年人的關(guān)懷。

同時(shí)也可以考慮禁止適用沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。沒(méi)收財(cái)產(chǎn)分為沒(méi)收部分財(cái)產(chǎn)和沒(méi)收全部財(cái)產(chǎn)，其中前者的效果與罰金等同（考慮到罰金的隨時(shí)追繳規(guī)定，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的嚴(yán)厲程度并不比罰金高），而對(duì)后者，《刑法》第59條規(guī)定：“沒(méi)收全部財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪分子個(gè)人及其扶養(yǎng)的家屬保留必需的生活費(fèi)用。在判處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的時(shí)候，不得沒(méi)收屬于犯罪分子家屬所有或者應(yīng)有的財(cái)產(chǎn)?！?5周歲的老年人大部分已經(jīng)喪失勞動(dòng)能力，依賴家人生活，對(duì)其判處沒(méi)收全部財(cái)產(chǎn)，不僅難以實(shí)現(xiàn)刑罰的目的，而且會(huì)對(duì)老年人的家人造成經(jīng)濟(jì)上的負(fù)擔(dān)，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定并無(wú)益處。

放寬對(duì)假釋的適用。我國(guó)放寬了對(duì)老年人犯罪適用緩刑的適用，考慮到老年人身體的具體情況以及我國(guó)監(jiān)管場(chǎng)所的現(xiàn)實(shí)處境，放寬對(duì)老年人罪犯假釋的適用與放寬對(duì)老年人緩刑的適用會(huì)起到相同的作用和效果。對(duì)此，亦有國(guó)家的相關(guān)規(guī)定值得借鑒。如《西班牙刑法典》第90條和第92條規(guī)定：對(duì)于符合以下條件的服刑人員可以實(shí)施假釋：根據(jù)國(guó)家監(jiān)獄管理法草案第67條要求，服刑期間表現(xiàn)良好，回歸社會(huì)后不會(huì)造成危害者。雖然不符合前條規(guī)定，但如果服刑人年滿70歲或者在服刑期間將年滿70歲，并符合除已服完3/4或2/3之刑罰以外的各項(xiàng)規(guī)定的，可以予以假釋。

放寬對(duì)老年人犯罪所處刑罰的執(zhí)行。同樣道理，對(duì)判處有期徒刑的老年人罪犯，放寬對(duì)其處刑場(chǎng)所的限制，有助于刑罰目的的實(shí)現(xiàn)，也有助于我國(guó)監(jiān)管場(chǎng)所工作的順利開(kāi)展。如《法國(guó)刑法典》第131～132條規(guī)定：被判刑人年齡達(dá)65歲者，禁止居留自然停止。其他剝奪自由的刑罰（徒刑、監(jiān)禁刑），如被判刑人是老年人，可以在收容監(jiān)獄內(nèi)執(zhí)行。再如《日本刑事訴訟法》第482條規(guī)定：被判刑人年齡在70歲以上時(shí)，可經(jīng)一定程序批準(zhǔn)而停止執(zhí)行剝奪自由刑。

降低老年人犯罪的年齡標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)這一問(wèn)題，在《刑法修正案（八）》草案向社會(huì)征求意見(jiàn)時(shí)，即引起了社會(huì)公眾的廣泛討論，其中大多數(shù)人贊成降低年齡標(biāo)準(zhǔn)，以擴(kuò)大受惠范圍。但最終這種意見(jiàn)并未得到采納?？v觀各國(guó)規(guī)定，將老年人犯罪的年齡限制在75周歲是相當(dāng)高的，其他國(guó)家大都在60～70歲之間，如果將這一標(biāo)準(zhǔn)降低，則惠及更多的社會(huì)公眾，更能體現(xiàn)《刑法》的人道主義。

之所以關(guān)注老年人犯罪，是因?yàn)槲覀兠總€(gè)人都會(huì)成為老年人，關(guān)注現(xiàn)在的老年人，就是關(guān)注明天的自己。在我國(guó)，早在西周時(shí)期，“矜老恤幼”這一傳統(tǒng)即得到體現(xiàn)：“悼與髦，雖有罪，不加刑焉”是法科學(xué)生耳熟能詳?shù)膬?nèi)容，其貫穿我國(guó)整個(gè)封建社會(huì)的始終，特別值得一提的是，這一傳統(tǒng)在我黨的革命根據(jù)地同樣得到了體現(xiàn)。1939年《陜甘寧邊區(qū)抗戰(zhàn)時(shí)期懲治漢奸條例》規(guī)定了18種漢奸罪行，然而即使對(duì)漢奸，該《條例》仍然規(guī)定：“犯第 2 條各款之罪，年齡在 80 歲以上者得減刑?！爆F(xiàn)在，該傳統(tǒng)得以回歸，在為其鼓與呼的同時(shí)，我們不能忽視在新時(shí)期下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)有情況，考察國(guó)外相關(guān)規(guī)定，以更好弘揚(yáng)這一優(yōu)秀傳統(tǒng)，更好體現(xiàn)人道主義精神。

編輯：薛華 icexue0321@163.com