文/明明 祥祥

財經(jīng)委：說說服務(wù)代表議案的那些事

文/明明 祥祥

提出議案，是人大代表履職的法定形式。為代表議案的提出、審議、辦理做好服務(wù)也是人大工作機(jī)構(gòu)應(yīng)盡的職責(zé)。

事前服務(wù)助策劃

協(xié)助代表收集信息、開展調(diào)研、組織材料，使議案既符合議案的要求，又充分反映代表意志，是提高議案質(zhì)量、保障代表履職的有效方法。

話說2008年1月市十三屆人大一次會議前的一天，我們正忙碌著整理東西準(zhǔn)備進(jìn)駐會場，手機(jī)響了。原來是市人大代表、寶山區(qū)人大常委會財經(jīng)工委主任曹兆麟。她說，她第一年擔(dān)任市人大代表，寫了一個議案，但吃不準(zhǔn)能不能被大會接受，想請我們幫忙看看。

原來，隨著航運(yùn)業(yè)的發(fā)展，外環(huán)隧道因為大量集卡通行而擁堵不堪，影響到寶山的發(fā)展，市民意見也很大。曹代表和其他幾位代表歷時一個月調(diào)研，寫成了議案，建議市里對北部交通規(guī)劃進(jìn)行重組。我們詳細(xì)向曹代表介紹了人大關(guān)于議案的規(guī)定，就議案提出的要求是否屬于人大職責(zé)進(jìn)行討論。要求市里對交通規(guī)劃進(jìn)行重組，顯然是對政府工作提出的意見，而代表的本意是希望人大推動這項工作。人大推動這項工作可以采用的法定履職形式很多，比如重大事項決定、聽取審議專項報告、代表視察等。據(jù)此，我們協(xié)助曹代表對議案內(nèi)容進(jìn)行重組，使之符合案由、案據(jù)和方案的形式要件規(guī)定，對議案提出的建議方案按照通過人大依法履職推動工作的思路進(jìn)行調(diào)整。

最終，由曹代表領(lǐng)銜及29位代表附議，提交的“關(guān)于建議制定《市人大關(guān)于完善上海國際航運(yùn)中心北部道路網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃的決定》”、“關(guān)于聽取審議《市政府關(guān)于上海國際航運(yùn)中心建設(shè)配套道路規(guī)劃與實(shí)施情況的專項報告》”兩件議案，經(jīng)大會審查被列為正式議案，還引起了媒體關(guān)注。有媒體指出，這是人代會第一次出現(xiàn)要求人大對具體事項行使監(jiān)督權(quán)的代表議案。有關(guān)專門委員會高度重視，人代會結(jié)束不久，就組織市人大代表實(shí)地視察，著力推進(jìn)問題的解決。時光荏苒，事情雖然過去了五年，但曹代表在講述她怎么當(dāng)好代表的經(jīng)歷時，依然對她履職第一年提交的這兩份議案津津樂道。

事中服務(wù)重推動

有些議案提出的問題既宏觀又前瞻。這樣的議案好是好，可辦起來難，不易辦出結(jié)果。因此，我們在協(xié)助委員會做好議案審議時，常常琢磨，怎樣才能使議案提出的問題真正引起重視，引思考致解決。

話說2012年1月的人代會上，市人大代表、上海社科院法學(xué)所研究員顧肖榮提交了“率先制定《上海市金融消費(fèi)者保護(hù)條例》”的議案。一時間，媒體連篇報道，認(rèn)為“金融消費(fèi)者的春天要到了”。然而從法理和現(xiàn)行民商事法律來審視，“金融消費(fèi)者”還不是法律概念，內(nèi)涵、外延都不明確，與消保法中的“消費(fèi)者”是何關(guān)系？雖然上海率先立法可以填補(bǔ)國內(nèi)空白，但法律依據(jù)呢？金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)是否屬于“金融基本制度”？地方率先立法是否超越或創(chuàng)設(shè)基本民事制度？

討論中，大家感到，金融立法總體屬中央事權(quán)，待國家立法后再議較為妥當(dāng)。但金融消費(fèi)者保護(hù)既是熱點(diǎn)也是難點(diǎn)，這樣簡單處理太過官樣，有負(fù)代表和社會期待，需要我們主動作為推動國家立法。于是我們與顧代表和對此問題素有研究的全國人大代表林蔭茂以及全國人大有關(guān)部門溝通，提出“在組織本市有關(guān)部門開展研究論證的同時，委托全國人大代表向3月份召開的全國人代會提出議案”。隨后我們配合林代表為向全國人大提出議案做了大量準(zhǔn)備。

全國人代會上，林代表提交的《建議制定＜金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法＞的議案》，被全國人大常委會辦公廳確定為重點(diǎn)建議。三個月之后的6月12日，無錫，人民銀行2012年重點(diǎn)建議和重點(diǎn)提案辦理工作調(diào)研會召開。林代表特意邀請顧代表和財經(jīng)委辦公室共同赴會。也就是在2012年，我們在各大媒體上看到了更多的“金融消費(fèi)者”的概念和討論。

事后服務(wù)抓轉(zhuǎn)化

按常規(guī)，委員會將議案審議結(jié)果向人大常委會報告后，委員會的議案工作也告一個段落。但“案結(jié)事了”了嗎？議案中很多有價值的建議，如果審議后就束之高閣，于代表、于人大、與社會都是莫大的浪費(fèi)。那該怎么辦呢？

話說2010年市人大財經(jīng)委主持的《預(yù)付式消費(fèi)卡監(jiān)管及立法可行性研究》課題引發(fā)監(jiān)管部門和市場業(yè)界的“圍觀”。課題的選題就源于代表議案辦理方式的一次創(chuàng)新。這年1月，市人大代表薄海豹提出了關(guān)于“開展地方立法，加強(qiáng)預(yù)付式消費(fèi)卡資金監(jiān)管”的議案。委員會調(diào)研認(rèn)為，雖然馬上立法基礎(chǔ)不具備，但是，一方面，預(yù)付式消費(fèi)卡發(fā)展快，數(shù)量大，金額巨，糾紛不斷，另一方面，預(yù)付式消費(fèi)卡發(fā)行情況不清，監(jiān)管部門不定，監(jiān)管路徑方法不明，監(jiān)管實(shí)踐缺乏，所以對如何監(jiān)管開展研究必要而緊迫。這既是人大對事關(guān)群眾切身利益問題加強(qiáng)監(jiān)督、推動政府工作的體現(xiàn)，也是把代表議案轉(zhuǎn)化為人大立法監(jiān)督項目“儲備”，為今后的人大工作進(jìn)行“前期孵化”。

市人大財經(jīng)委牽頭，與市立法研究所和市行政法制研究所組成課題組，歷時7個月，全面了解本市預(yù)付消費(fèi)卡市場現(xiàn)狀，論證議案提出的預(yù)付卡監(jiān)管立法的必要性、可行性，對單用途和多用途預(yù)付式消費(fèi)卡的發(fā)行、使用、資金監(jiān)管等環(huán)節(jié)涉及的管理對象、范圍、突出問題及相關(guān)法理、法律關(guān)系、解決思路等進(jìn)行研究，提出了完善監(jiān)管的重點(diǎn)制度設(shè)計。

課題完成一年后的2012年9月，商務(wù)部和人民銀行相繼頒布《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法》和《支付機(jī)構(gòu)預(yù)付卡業(yè)務(wù)管理辦法》。課題提出的很多制度設(shè)計從中都可以看到影子。