文/楊國榮

關于中國文化走出去的若干思考

文/楊國榮

人物簡介

楊國榮，教育部長江學者，華東師范大學學術委員會副主任、人文社會科學學院院長、中國現代思想文化研究所所長，國務院學位委員會哲學學科評議組成員，中國哲學史學會副會長，中華孔子學會副會長，上海中西哲學與文化比較研究會會長、美國比較哲學雜志編委，清華大學等校的客座教授。在海內外出版學術著作10余部，其中主要部分收入《楊國榮著作集》（11種，2009年出版）。多種論著被譯為英、韓、德等文在國外出版或發(fā)表。

一、“走出去”與“沉下來”

中國文化走出去現在已成為一個重要的話題，在中國經濟、政治、文化發(fā)展到當前這樣一個階段以后，這也是自然的要求。從現實的層面看，走出去首先需要考慮：我們是否有值得走出去的東西，這是很重要的前提。這個問題也可以從兩個方面來考慮，從中國古代文化方面來說，對孔子、老子等思想的理論意義、學術價值，基本上沒有什么異議。然而，除此以外，當代中國人文學科研究當中是不是也有一些值得走出去的東西？這就涉及另一個問題。在這一方面，“走出去”和“沉下來”是相互關聯的：當代中國文化要走出去，首先要沉下來形成具有價值的東西。在這個意義上，國際化和本土化也是并行不悖的。如果我們把走出去變成某種外在“姿態(tài)”的宣示，那么，它的意義和價值便可能會受到很大限制。

二、走出去的二重前提

走出去并不僅僅是一個要求，在一個實質的層面上，走出去的東西應該真正對西方文化、歐美文化能夠產生影響。這里涉及兩個問題。一是從實質層面來說，我們推出去的東西同時應當是歐美文化發(fā)展所需要的東西，亦即人無我有，其獨特品格、獨特價值為他們需要，但又是他們所缺乏，這樣的東西才真正會受到歡迎，并使西方文化愿意接受、樂意接受。另一方面，我們介紹的東西同時也不應該跟西方已有文化之間相互對立，不能使之對他們而言成為格格不入的東西。從歷史的角度來看，以往文化交流中已經提供了一些值得我們思考的問題。

這里可以簡單回顧二個方面，一個是佛教的傳入，一個是西方文化的傳入。當佛教傳入的時候，當時中國確實需要印度相關文化、宗教。佛教傳入之所以后來能夠形成重要的影響，也與之相關。一方面，它在實質層面上提供了當時中國沒有的東西，而這些東西又是當時中國所需要的，具體而言，包括終極層面的關切、對精神生活細致的分析，等等。這是漢民族以往傳統文化比較缺乏的，而在那時候恰恰是漢民族所需要的。另一方面，從接受方式來講，也經過了漫長的過程，一開始外來的印度文化跟已有的中國文化之間也有摩擦，但是后來逐漸他們走上一條和中國已有文化相容的道路。例如，佛教后來接受了中國傳統儒學性善的觀念，把佛性與性善結合起來，同時，又結合中國日用即道的觀念，對此岸和彼岸進行溝通，于是逐漸地不再表現為中國文化的異己形態(tài)，相反，能夠與之結合起來?？梢钥吹剑环N文化要對另外一個文化產生真正的影響，需要以上提到的實質與形式二個前提。

另外一個例子就是西方文化的早期傳入。明清之際，西方文化也希望“走出去”，到東方產生影響。當時傳教士們便帶著他們的宗教理念到中國來。但是開始時候，他們介紹西方文化的實際影響非常有限。他們提出一些諸如“天主實義”等觀念，從實質層面上看沒有真正構成當時中國的需要。到了近代，情況就不一樣了，那時候中國人開始自己迫切向西方需求真理，西方文化則適應了中國當時的歷史需要，由此，它們逐漸在語言、觀念等不同程度上也融入到中國文化之中，產生了重要的影響。

以上歷史提示我們，現在講走出去，既要考慮西方文化到底有一些什么層面的需要，也要考慮我們以什么方式進入到它們已有的文化當中去，使他們能夠認同和接受。

從另外一個角度來說，現在中國文化在西方的影響，已產生了一定的實際結果，這里可以提出三個詞或觀念。一是“道”，二是“功夫”，三是“關系”。這三個詞在英語世界中現在都用音譯，以保持其原有的中國涵義?！暗馈保╠ao）這個詞是形而上層面的，跟西方的邏各斯（logos）差不多在一個層面上，盡管它取得了英文的形式（dao），但其涵義依然保持了“道”這一中國概念原有的內容。第二是“功夫”，相對于形而上的“道”，它具有形而下的內涵?，F在的外國年輕人，對“功夫”是非常熱衷的，而且他們就用gongfu（功夫）這一音譯，該詞在觀念和狹義的行為方式上已經對西方文化產生了某種影響。第三個詞是介于形上與形下之間，即“關系”（guanxi），現在已成為社會學意義上的概念，西方不用relationship或tie來翻譯，而是直接用guanxi來表示，其中保留、隱含了深厚的中國文化意蘊，后者也隨著這個詞進入西方社會而影響到西方文化。外國商人做生意，或者學術交往，有時候也往往會注意到guanxi這個方面。以上現象從一個層面表明，從中國獨特的文化背景出發(fā)，可以提供一些西方文化中也需要的文化觀念和內涵，并在實質方面對他們產生影響。另一方面，這些觀念和他們已有的文化并非截然沖突，而是他們可以認同，可以接受的。

與此相關，在價值觀層面上，同樣地要跟西方進行對話。在這方面，我們目前似乎老是處于被動的格局中，往往被迫應戰(zhàn)。然而，在價值觀的層面上，比如像人權這種觀念，我們可以在更高的層面上，把西方的人權觀念容納到我們所理解的人權觀念之中，然后再做進一步的提升。其他核心價值理念，比如像自由、民主、正義等等，我們現在在考慮價值體系的時候也可以從新的層面上，把他們融合到我們系統之中，所謂“范圍而又超越之”。這樣，我們在價值觀層面上，便可以在更理直氣壯，而不是處于劣勢、被迫招架的格局。換言之，我們應避免簡單的拒斥，而是以更寬洪的氣度，把它們的某些觀念消化、容納到我們自己的系統之中，從我們獨特的傳統文化中，賦予它以更深的內涵。走出去不僅僅是形式的上的層面，而是觀念層面上的，包括更高層面的價值觀念上走出去。

三、走出去的具體方式

現在有一種比較流行的、并逐漸蔓延的做法，即在中國辦外文的學術刊物，或者到國外開中國的學術會議，也就是所謂將各級學術會議開到國外去。從實質層面上，這類舉措的意義是非常有限。從學術刊物來說，我們與其自己辦一個學術刊物，自娛自樂式地在國外學者一無所知的自辦“外文”雜志上發(fā)表論文，還不如盡可能到在各個領域已經產生重要影響的國外學術刊物中發(fā)表論文，展示我們的研究結果。實際上，國內辦的“外文”刊物國外學者通常是不予理會的：漢學家直接看中文雜志，非漢學家則關注已在學術共同體中被認可的外文雜志。自辦的“外文”刊物可以說沒有人看的。

學術會議也是這樣。我們自己大張旗鼓、勞民傷財地到國外某個高校，哪怕是一個很知名的高校開一個學術會議，國外真正一流的學者往往未必會參加。但是反過來，如果我們參與在西方文化已經產生非常重要影響的學術會議，在這種學術會議發(fā)表我們的意見，傳播我們的聲音，那么，這個影響就要遠遠比我們興師動眾地去國外辦一個學會來得大。走出去“辦會”，往往如同雜技演出，更多的是形式上的效應，實質的影響遠遠談不上?？傊?，學術上的走出去，主要在于進入國外的主流學術共同體，并在這種共同體中展示我們的研究成果、傳播我們的學術聲音。