馮仕澤

摘要：自從《曼谷宣言》的通過(guò)拉開(kāi)了東亞共同體的序幕，三十多年了，東亞一體化的取得了顯著的成果，但是其發(fā)展十分遲緩。中國(guó)學(xué)者對(duì)于導(dǎo)致東亞共同體發(fā)展遲緩的因素進(jìn)行了許多探究。本文首先對(duì)這些因素進(jìn)行總結(jié)。目前學(xué)者對(duì)于導(dǎo)致東亞共同體發(fā)展遲緩的因素的概括大致包括內(nèi)外兩個(gè)方面。從內(nèi)部因素來(lái)說(shuō)有以下四個(gè)內(nèi)容第一，從區(qū)域的認(rèn)同意識(shí)來(lái)分析，認(rèn)為東亞國(guó)家的地區(qū)認(rèn)同低；第二，從發(fā)展路徑來(lái)看，認(rèn)為東亞共同體遇到了路徑選擇問(wèn)題的困境；第三，則是從東亞共同體的主導(dǎo)權(quán)問(wèn)題進(jìn)行分析，認(rèn)為東亞因缺失主導(dǎo)國(guó)家而發(fā)展緩慢；第四，有些學(xué)者看到了傳統(tǒng)問(wèn)題，如歷史問(wèn)題、領(lǐng)土爭(zhēng)端、社會(huì)制度，對(duì)東亞共同體發(fā)展的阻礙。從外部影響因素來(lái)說(shuō)，就是不可忽視的美國(guó)因素。其次提出了共同命運(yùn)觀念的缺失是導(dǎo)致東亞共同體發(fā)展遲緩的根本原因。

在國(guó)際區(qū)域一體化大潮和共同利益驅(qū)動(dòng)下，東亞地區(qū)整合趨勢(shì)明顯。目前，東亞一體化被定格為 “東亞共同體”，所謂“東亞共同體”就是指東亞地理范圍內(nèi)的國(guó)家建立的具有集體認(rèn)同的國(guó)際社會(huì)群體。在這一群體中，各國(guó)之間有著共同的集體認(rèn)同感，對(duì)群體有忠誠(chéng)感，彼此則互相作用。然而東亞共同體卻發(fā)展遲緩。通過(guò)探討導(dǎo)致東亞共同體發(fā)展緩慢的因素，對(duì)于東亞一體化的發(fā)展，以及我國(guó)在東亞一體化的過(guò)程發(fā)揮什么樣的作用有著積極的意義。

本文主要包括以下幾個(gè)部分：第一部分主要對(duì)東亞共同體的發(fā)展進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹并提出問(wèn)題；第二部分主要介紹了目前學(xué)界對(duì)東亞共同體發(fā)展遲緩的影響因素的現(xiàn)有解釋；第三部分通過(guò)分析現(xiàn)有解釋，提出筆者自身的觀點(diǎn)：缺乏認(rèn)同觀念是導(dǎo)致其發(fā)展遲緩的最重要因素。

1 問(wèn)題的提出

1967年8月8日，菲律賓、馬來(lái)西亞、泰國(guó)、印度尼西亞和新加坡成立東南亞國(guó)家聯(lián)盟（即東盟），拉來(lái)了建立東亞共同體的序幕。直至2012年的三十多年，經(jīng)過(guò)了1990年馬來(lái)西亞總理馬哈蒂爾提出建立東亞經(jīng)濟(jì)集團(tuán)設(shè)想、1994年?yáng)|盟地區(qū)論壇的成立、1995年?yáng)|盟在泰國(guó)曼谷首腦會(huì)議、1997年?yáng)|盟與中國(guó)、日本、韓國(guó)（10+3）領(lǐng)導(dǎo)人在馬來(lái)西亞吉隆坡的非正式會(huì)晤、2002年?yáng)|盟與中、日、韓十三國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議通過(guò)建立東亞共同體報(bào)告、2005年在馬來(lái)西亞開(kāi)幕的首屆東亞首腦會(huì)議以及2009年在北京的第二次中日韓領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議上建立東亞共同體的決定大事件，東亞共同體的發(fā)展取得了重要成果。但是，在國(guó)際一體化成為潮流的當(dāng)今世界，東亞共同體的發(fā)展經(jīng)過(guò)了三十多年卻還是僅限于概念層面。由此產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題：導(dǎo)致東亞共同體發(fā)展遲緩的因素是什么？

2 東亞共同體發(fā)展遲緩的影響因素的現(xiàn)有解釋

目前學(xué)者對(duì)于導(dǎo)致東亞共同體發(fā)展遲緩的因素的概括大致包括內(nèi)外兩個(gè)方面。從內(nèi)部因素來(lái)說(shuō)有以下四個(gè)內(nèi)容：第一，從區(qū)域的認(rèn)同意識(shí)來(lái)分析，認(rèn)為東亞國(guó)家的地區(qū)認(rèn)同低；第二，從發(fā)展路徑來(lái)看，認(rèn)為東亞共同體遇到了路徑選擇問(wèn)題的困境；第三，則是從東亞共同體的主導(dǎo)權(quán)問(wèn)題進(jìn)行分析，認(rèn)為東亞因缺失主導(dǎo)國(guó)家而發(fā)展緩慢；第四，有些學(xué)者看到了傳統(tǒng)問(wèn)題，如歷史問(wèn)題、領(lǐng)土爭(zhēng)端、

社會(huì)制度，對(duì)東亞共同體發(fā)展的阻礙。從外部影響因素來(lái)說(shuō)，就是不可忽視的美國(guó)因素。

2.1 內(nèi)部因素

2.1.1 東亞國(guó)家的區(qū)域認(rèn)同低

有的學(xué)者將歐洲國(guó)家的地區(qū)認(rèn)同與構(gòu)成東亞的東南亞、東北亞國(guó)家的區(qū)域認(rèn)同作了比較分析后，指出歐洲國(guó)家因受歷史影響，形成了相近的文化價(jià)值與超越民族國(guó)家的地區(qū)認(rèn)同；東南亞國(guó)家則因區(qū)域外挑戰(zhàn)與沖擊而產(chǎn)生了地區(qū)認(rèn)同；東北亞地區(qū)因?yàn)槲幕亩鄻有远貐^(qū)認(rèn)同極其滯后。還有一部分認(rèn)同此觀點(diǎn)的學(xué)者從目前東亞國(guó)家，尤其是東北亞國(guó)家之間的關(guān)系分析了東亞國(guó)家的低區(qū)域認(rèn)同以及這種低認(rèn)同對(duì)東亞共同體發(fā)展的阻礙。他們認(rèn)為，東亞各國(guó)，特別是中國(guó)、日本和韓國(guó)三國(guó)因?yàn)闅v史問(wèn)題，現(xiàn)實(shí)存在的邊界糾紛和領(lǐng)土爭(zhēng)端，較強(qiáng)的民族主義，對(duì)主權(quán)制度的強(qiáng)調(diào)以及在地區(qū)合作上缺少互信和協(xié)調(diào)精神，對(duì)本國(guó)有著強(qiáng)烈的認(rèn)同感，這就必然削弱其對(duì)東亞共同體的集體認(rèn)同。然而，東亞共同體的發(fā)展必然要求東亞各國(guó)讓渡一部分主權(quán)，這就使得東亞共同體的發(fā)展陷入困境。

2.1.2 路徑選擇

這部分學(xué)者認(rèn)為，東亞各國(guó)就東亞共同體的發(fā)展選擇什么樣的路徑上發(fā)生了分析，從而制約了東亞共同體的發(fā)展。他們提出了三方面的爭(zhēng)論，即制度性與非制度性之爭(zhēng)；開(kāi)放性與封閉型之爭(zhēng)；小國(guó)主導(dǎo)與大國(guó)共治之爭(zhēng)。

（1）制度性與非制度性的爭(zhēng)論

此爭(zhēng)論是對(duì)東亞共同體組織形式的爭(zhēng)論。他們認(rèn)為，對(duì)于東亞共同體的組織形式有兩種：一種是非制度性的，一種是制度性的。所謂非制度性的組織方式就是東亞共同體范圍內(nèi)的國(guó)家間的合作是沒(méi)有正式制度安排的經(jīng)濟(jì)體。而制度性的

組織方式則是東亞共同體范圍內(nèi)的國(guó)家是通過(guò)政府間的、正式的，建立長(zhǎng)久內(nèi)部關(guān)系的協(xié)議所結(jié)成的國(guó)家關(guān)系。制度性的組織方式涉及到東亞共同體范圍內(nèi)的各國(guó)的國(guó)家主權(quán)的讓渡。東亞各國(guó)由于不同的文化背景，對(duì)主權(quán)的高度重視，以及彼此之間的不信任感而不愿為了區(qū)域合作制度而讓渡主權(quán)。因此，為了東亞共同體的發(fā)展應(yīng)該選擇制度性組織方式與各國(guó)基于現(xiàn)實(shí)選擇非制度性組織方式之間發(fā)生了矛盾。

（2）開(kāi)放性與封閉性的爭(zhēng)論

隨著東亞共同體向著更高程度的發(fā)展，必然像歐盟一樣，要求共同體范圍內(nèi)的國(guó)家之間減少或取消貿(mào)易壁壘，互通有無(wú)，建成像歐盟和北美自由貿(mào)易區(qū)一樣的東亞自由貿(mào)易區(qū)。但是，東亞經(jīng)濟(jì)對(duì)外依存度很高。東亞各國(guó)一直奉行開(kāi)放政策，多是外向型經(jīng)濟(jì)體，對(duì)外部市場(chǎng)和外來(lái)投資有較強(qiáng)的依賴性，因而，各國(guó)普遍支持開(kāi)放性的多變貿(mào)易體制，而對(duì)建立具有排他性的東亞共同體持猶豫和觀望態(tài)度。

（3）小國(guó)主導(dǎo)與大國(guó)共治的爭(zhēng)論

此議題的爭(zhēng)論，則是對(duì)東亞共同體主導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)。究竟是要東亞大國(guó)，如中國(guó)、日本、韓國(guó)，來(lái)主導(dǎo)東亞共同體的發(fā)展，還是要以由小國(guó)組成的東盟來(lái)行使主導(dǎo)權(quán)呢？此問(wèn)題筆者會(huì)在下面的探討中進(jìn)行詳述。

2.1.3 主導(dǎo)權(quán)問(wèn)題

東亞共同體的發(fā)展程度與其主導(dǎo)權(quán)由誰(shuí)掌握，領(lǐng)導(dǎo)者是否明確有著密切的關(guān)系。一部分學(xué)者認(rèn)為，東亞共同體之所以發(fā)展滯后主要是因?yàn)槠涿媾R著主導(dǎo)權(quán)應(yīng)由誰(shuí)掌握的選擇。當(dāng)今東亞共同體的主導(dǎo)權(quán)面臨著三種選擇方案。第一，由東盟主導(dǎo)。支持東盟占據(jù)主導(dǎo)地位的學(xué)者認(rèn)為，雖然東盟就自身實(shí)力而言處于弱勢(shì)，但是它身為東亞地區(qū)主義的先驅(qū)不僅為東亞地區(qū)主義提供了作為規(guī)范的東盟模式，還有著自身內(nèi)部穩(wěn)定、可以協(xié)調(diào)大國(guó)之間關(guān)系的優(yōu)勢(shì)，因此，東盟主導(dǎo)地位的確立是歷史的選擇和現(xiàn)實(shí)權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。第二，中、日、韓三強(qiáng)共治。

支持此觀點(diǎn)的學(xué)者提出，東盟無(wú)法充分行使其主導(dǎo)權(quán)。東盟的成員均為小國(guó)，自身實(shí)力比較弱，由其領(lǐng)導(dǎo)存在兩個(gè)明顯的問(wèn)題，即難以調(diào)動(dòng)大國(guó)參與地區(qū)一體化建設(shè)的積極性，也難以構(gòu)建有效的地區(qū)安全秩序，且東盟為彌補(bǔ)領(lǐng)導(dǎo)能力的不足而對(duì)大國(guó)施展的平衡外交作用有限。

2.1.4 傳統(tǒng)問(wèn)題

（1）歷史問(wèn)題

隨著西方殖民者的到來(lái)，東亞以中國(guó)為中心的朝貢體系被打破，東亞各國(guó)先后淪為了西方國(guó)家的殖民地和半殖民地。日本經(jīng)過(guò)明治維新的改革后，國(guó)力迅速?gòu)?qiáng)盛，開(kāi)始對(duì)東亞各國(guó)進(jìn)行侵略。尤其是日本發(fā)動(dòng)的以建立大東亞共榮圈為借口的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，幾乎所有的東亞國(guó)家都收到了其踐踏。雖然二戰(zhàn)后，各受害國(guó)都接受了日本的投降，但是受害國(guó)的公民在心里上對(duì)其還是無(wú)法諒解，尤其是中國(guó)和韓國(guó)。

（2）領(lǐng)土爭(zhēng)端問(wèn)題

東亞各國(guó)中，很多國(guó)家都有著領(lǐng)土糾紛，近期各國(guó)間領(lǐng)土爭(zhēng)端更是達(dá)到高潮。中日間不僅有歷史情節(jié)問(wèn)題，在釣魚(yú)島上海存在這領(lǐng)土爭(zhēng)端。近期中日兩國(guó)因?yàn)獒烎~(yú)島問(wèn)題達(dá)到了十分緊張狀態(tài)，中國(guó)與菲律賓之間在黃巖島主權(quán)上的爭(zhēng)論，日韓也因?yàn)楠?dú)島的歸屬問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)端。

（3）意識(shí)形態(tài)問(wèn)題

影響東亞各國(guó)關(guān)系除了上述因素，還有意識(shí)形態(tài)問(wèn)題。在東亞中起著舉足輕重位置的中國(guó)為社會(huì)主義制度，而日本和韓國(guó)則是資本主義制度。兩種意識(shí)形態(tài)的對(duì)抗，也影響著東亞共同體的發(fā)展。

2.2 外部因素：美國(guó)因素

東亞共同體的發(fā)展受到了多種因素的制約，其中美國(guó)的影響是不容置疑的。無(wú)論是利益考慮還是戰(zhàn)略規(guī)劃，美國(guó)都對(duì)東亞區(qū)域合作的發(fā)展始終保持關(guān)注并通過(guò)影響盟國(guó)和區(qū)域組織干預(yù)區(qū)域化的正常發(fā)展。美國(guó)同日本、韓國(guó)的美日同盟、美韓同盟以及美國(guó)在東南亞國(guó)家的政策，對(duì)各國(guó)對(duì)于東亞共同體的認(rèn)同已經(jīng)產(chǎn)生很大影響。因此，許多學(xué)者指出東亞共同體發(fā)展過(guò)程中，搞清楚美國(guó)因素究竟發(fā)揮什么樣的作用，美國(guó)對(duì)東亞事務(wù)的參與程度應(yīng)該有多大等問(wèn)題十分必要。

東亞共同體的發(fā)展是綜合因素作用的結(jié)果。學(xué)者們提出的影響東亞共同體發(fā)展的各種因素，對(duì)于東亞共同體的發(fā)展有著重要的作用。但是，無(wú)論是認(rèn)同問(wèn)題、路徑選擇問(wèn)題、主導(dǎo)權(quán)問(wèn)題、傳統(tǒng)因素等內(nèi)部因素，還是有著不容置疑作用的美國(guó)因素，都無(wú)法從根本上解釋東亞共同體發(fā)展遲緩的原因。低認(rèn)同對(duì)于東亞共同體的緩慢發(fā)展起著極其重要的作用，但最根本的應(yīng)當(dāng)是東亞地區(qū)認(rèn)同的程度是由什么因素決定的呢？這些因素與東亞共同體的發(fā)展有什么怎樣的聯(lián)系？至于路徑選擇問(wèn)題、主導(dǎo)權(quán)問(wèn)題是東亞一體化過(guò)程中的具體操作因素，即使其得以解決，如果東亞能不不能產(chǎn)生集體認(rèn)同，東亞共同體發(fā)展依然會(huì)呂布呂履步維艱。而傳統(tǒng)上的問(wèn)題，許多國(guó)家之間都存在，比如歐洲國(guó)家。因此重要的是如何使東亞國(guó)家向歐洲國(guó)家一樣，就這些問(wèn)題達(dá)成互相真正接受的協(xié)定。雖然美國(guó)因素在東亞共同體的發(fā)展中不可忽視，但是它只是一個(gè)外部因素，值得注意的應(yīng)當(dāng)是什么途徑可以解決其對(duì)東亞認(rèn)同的削弱。

3 新解釋：認(rèn)同觀念缺失

新自由制度主義者羅伯特·基歐漢在其著作《觀念與外交政策》中，指出觀念和物質(zhì)因素對(duì)外交決策發(fā)揮著同等重要的作用。他將觀念的劃分為世界觀、原則性信念和因果信念三個(gè)范疇。世界觀是人們對(duì)世界的根本看法，它包含了宇宙論、本體論以及倫理學(xué)等觀點(diǎn)。不同的世界觀決定了人們對(duì)世界的不同看法和行為。原則化信念主要指人們的價(jià)值觀，包括詳細(xì)辨別對(duì)與錯(cuò)、正義與非正義標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范性觀念。原則化信念是比世界觀更為具體的觀念，它常常依附于某種世界觀。因果信念即人們關(guān)于原因——結(jié)果關(guān)系的信念。他是連接問(wèn)題與行動(dòng)的中間鏈條。因果信念的不同，人們的行為也不同。因果信念蘊(yùn)涵著達(dá)到目標(biāo)的戰(zhàn)略。因果關(guān)系概念化的變化比世界觀和原則化信念的變化更加頻繁和迅速。根據(jù)羅伯特·基歐漢對(duì)觀念三個(gè)范疇的劃分，可以發(fā)現(xiàn)認(rèn)同觀念是一種原則性觀念，是人們的一種價(jià)值觀。

東亞各國(guó)在西方殖民者到來(lái)之前，存在著一種地區(qū)體系——東亞朝貢體系。當(dāng)時(shí)，大部分國(guó)家和地區(qū)均被納入該體系之中，信仰儒文化，對(duì)宗主國(guó)中國(guó)有著集體的認(rèn)同。西方殖民者的到來(lái)打破了這一體系，同時(shí)也將主權(quán)、民族國(guó)家等觀念傳入這些國(guó)家。由于受到西方殖民者的剝削與壓迫，東亞各國(guó)對(duì)于建立本民族擁有本國(guó)主權(quán)的民族國(guó)家有著強(qiáng)烈的渴望。二戰(zhàn)中，日本對(duì)東亞各國(guó)的侵略，更加深了各國(guó)的這種渴望。因此二戰(zhàn)結(jié)束后，東亞各國(guó)建立主權(quán)國(guó)家的愿望實(shí)現(xiàn)。因?yàn)槠鋵?duì)本國(guó)主權(quán)有著特殊的一種情感，這就削弱了東亞的集體認(rèn)同觀念。加之，二戰(zhàn)后的美蘇兩極格局，東亞各國(guó)分屬不同的陣營(yíng)阻礙了其認(rèn)同觀念的形成，導(dǎo)致了起認(rèn)同觀念的缺失。東亞各國(guó)認(rèn)同觀念的缺失，使得其對(duì)于東亞沒(méi)有認(rèn)同感，如日本出現(xiàn)的“脫亞入歐”與“脫歐入亞”，以及日本、韓國(guó)和東南亞各國(guó)對(duì)美國(guó)依附的態(tài)度。正是東亞各國(guó)對(duì)于東亞卻反認(rèn)同感才使得東亞各國(guó)對(duì)于東亞一體化的一些事宜無(wú)法達(dá)成一致，從而阻礙了東亞共同體的發(fā)展。因此，東亞各國(guó)認(rèn)同觀念的缺失是東亞共同體發(fā)展遲緩的基本原因。

羅伯特·基歐漢提出了觀念影響外交政策的三條路徑：第一，觀念所體現(xiàn)出的原則化信念或因果性的信念，在政策偏好不清楚（信息不完全）時(shí)，為行為者提供路線圖的作用，即使是偏好十分明確，行為者純粹受自我利益驅(qū)動(dòng)，其所持的觀念也會(huì)發(fā)生作用；第二，在不存在單一均衡的戰(zhàn)略形勢(shì)下，即在存在著多種選擇或存在著多種觀念的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，占主流的觀念能夠起到聚焦或粘合劑的作用，使得持不同選擇傾向的各方形成合作共識(shí)和聯(lián)盟，對(duì)結(jié)果產(chǎn)生作用，在這條路徑上，觀念所起的關(guān)鍵性作用時(shí)減少由于不存在唯一均衡解決方案二引起的協(xié)調(diào)問(wèn)題；第三，觀念能夠嵌入政治制度中。觀念通過(guò)制度化影響政策的路徑有兩方面內(nèi)容：第一，觀念能夠通過(guò)將自身融入政治討論的屬于當(dāng)中而對(duì)政治產(chǎn)生持久的影響；第二，某套觀念可以借助將自身嵌入制度當(dāng)中，通過(guò)制度的運(yùn)行而產(chǎn)生影響。

根據(jù)上述路徑，東亞認(rèn)同觀念可以為東亞各國(guó)在東亞共同體發(fā)展過(guò)程中如何

做、扮演何種角色提供一種路線圖，可以在東亞各國(guó)處理彼此復(fù)雜的關(guān)系中起到調(diào)和劑的作用，同時(shí)，還會(huì)通過(guò)一種特定的政治制度發(fā)揮作用。如果中國(guó)、日本和韓國(guó)三國(guó)存在這種東亞各國(guó)需要產(chǎn)生認(rèn)同的觀念，他們會(huì)明確其在東亞共同體的發(fā)展中應(yīng)當(dāng)聯(lián)合發(fā)揮主導(dǎo)作用，以及東亞共同體的發(fā)展對(duì)其本國(guó)國(guó)內(nèi)的重要作用和東亞在世界格局中處于何種地位的關(guān)鍵作用。因而在統(tǒng)一的東亞認(rèn)同觀念下，他們會(huì)選擇進(jìn)行合作，共同推進(jìn)東亞一體化的發(fā)展。中國(guó)、日本、韓國(guó)三國(guó)要達(dá)成合作，就必須對(duì)彼此之間存在的利益沖突與歷史摩擦達(dá)成妥協(xié)。認(rèn)同觀念在此就對(duì)他們調(diào)節(jié)彼此之間的關(guān)系起到了協(xié)調(diào)的作用。如果這三國(guó)可以達(dá)成共識(shí)將東亞認(rèn)同觀念嵌入政治制度中，讓其通過(guò)政治制度來(lái)發(fā)揮作用將會(huì)大大推動(dòng)?xùn)|亞共同體的發(fā)展。

那么，東亞認(rèn)同觀念是如何形成呢？上文提到東亞認(rèn)同觀念的缺失有著其特殊的歷史原因。因此，東亞認(rèn)同觀念是一個(gè)歷史的過(guò)程，必須經(jīng)過(guò)歷史的沉淀，任何試圖一蹴而就的觀點(diǎn)都是不可取的。上文還提到觀念能夠嵌入到制度中，通過(guò)制度的運(yùn)行而產(chǎn)生影響。東亞各國(guó)應(yīng)當(dāng)通過(guò)探尋東亞認(rèn)同觀念中的各種基本元素，諸如各國(guó)所面臨的共同問(wèn)題與挑戰(zhàn)，將其轉(zhuǎn)化為政治制度，發(fā)揮作用。經(jīng)過(guò)時(shí)間的沉積，此種嵌入在制度中的觀念就會(huì)被東亞各國(guó)所接受接受。當(dāng)這種觀念成為了占據(jù)主流地位的觀念時(shí)，就會(huì)對(duì)東亞各國(guó)關(guān)系的發(fā)展起到協(xié)調(diào)的作用。中日韓之間的歷史問(wèn)題、領(lǐng)土爭(zhēng)端和信任的缺乏問(wèn)題，就會(huì)因?yàn)檎J(rèn)同的觀念，三方之間彼此達(dá)成諒解，那么東亞各國(guó)之間復(fù)雜的關(guān)系，也會(huì)隨著這種協(xié)調(diào)作用而得到解決，東亞共同體的發(fā)展遲緩的問(wèn)題也就得到了解決。

參考文獻(xiàn)

[1]韓彩珍. 東亞一體化的困境：路徑之爭(zhēng)[J]. 教學(xué)與研究，2010，05：53-60.

[2]李東屹. 東亞區(qū)域化如何處理與美國(guó)的關(guān)系——與歐洲一體化的對(duì)比分析[J]. 外交評(píng)論（外交學(xué)院學(xué)報(bào)），2010，02：82-92.

[3]彭述華. 東亞一體化的主要制約因素——從國(guó)際政治的視角看[J]. 韓國(guó)研究論叢，2007，01：98-110.

[4]"國(guó)際政治與經(jīng)濟(jì)綜合研究"課題組，劉強(qiáng)，王維，董慶安，黎峰. 東亞共同體構(gòu)建的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)與理性思維——基于歐洲一體化建設(shè)的啟示[J]. 世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2010，03：1-13.

[5]陳偉. 從歐洲債務(wù)危機(jī)看東亞區(qū)域一體化建設(shè)[J]. 海南金融，2011，04：43-45+88.

[6]黃大慧，韓愛(ài)勇. 東亞地區(qū)主義研究評(píng)析[J]. 外交評(píng)論（外交學(xué)院學(xué)報(bào)），2011，03：135-149.

[7]曹玉華. 東亞經(jīng)濟(jì)一體化的必要性與進(jìn)程緩慢原因分析[J]. 東南亞縱橫，2008，01：50-52.

[8]唐小松. 三強(qiáng)共治：東亞區(qū)域一體化的必然選擇[J]. 現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，2008，02：10-15.

[9]魏玲. 《第二份東亞合作聯(lián)合聲明》與東亞共同體建設(shè)[J]. 外交評(píng)論（外交學(xué)院學(xué)報(bào)），2008，01：60-67.

[10]彭述華. 東亞經(jīng)濟(jì)一體化主導(dǎo)問(wèn)題研究[D].復(fù)旦大學(xué)，2007.

[11]朱乃新. 中、日、韓“軸心”與東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化——一個(gè)基于歐亞比較框架的分析[A]. 山東省對(duì)外經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)、中國(guó)亞洲太平洋學(xué)會(huì).新形勢(shì)下的對(duì)外經(jīng)貿(mào)合作——新形勢(shì)下中國(guó)與日韓經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作研討會(huì)論文集[C].山東省對(duì)外經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)、中國(guó)亞洲太平洋學(xué)會(huì)：，2005：11.

[12]張小明：《美國(guó)與東亞關(guān)系導(dǎo)論》，北京：北京大學(xué)出版社，2011年版

[13]張度.比較視角下的東北亞區(qū)域意識(shí)：共同命運(yùn)對(duì)集體認(rèn)同的關(guān)鍵影響[J].當(dāng)代亞太，2011 ，04 ， 第 108～ 126頁(yè)。

[14]韓彩珍.東亞一體化的困境：路徑之爭(zhēng)[J].教學(xué)與研究，2010.05.

[15]彭述華. 東亞一體化的主要制約因素——從國(guó)際政治的視角看[J]. 韓國(guó)研究論叢，2007，01：98-110

[16]唐小松. 三強(qiáng)共治：東亞區(qū)域一體化的必然選擇[J]. 現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，2008，02：10-15.

[17]朱迪斯·戈?duì)柎奶?、羅伯特·基歐漢：《觀念與外交政策》（劉東國(guó)、于軍譯），北京，北京大學(xué)出版社