■張盛林

一、車(chē)輛評(píng)估及其困惑

（一）車(chē)輛評(píng)估歷史沿革

上世紀(jì)九十年代初期，我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估起步伊始，為了規(guī)范對(duì)設(shè)備成新率的估算，行業(yè)制定了“設(shè)備的經(jīng)濟(jì)使用年限參考表”，在設(shè)備評(píng)估實(shí)務(wù)中均參照相關(guān)設(shè)備的經(jīng)濟(jì)使用年限計(jì)算年限成新率，該經(jīng)濟(jì)使用年限參考表中包括有載貨汽車(chē)、載客汽車(chē)等車(chē)輛的經(jīng)濟(jì)使用年限，其中載客汽車(chē)（未作細(xì)分）的經(jīng)濟(jì)使用年限為14年。

自國(guó)家經(jīng)貿(mào)委于1997年發(fā)布了（國(guó)經(jīng)貿(mào)經(jīng)[1997]456號(hào)）關(guān)于《汽車(chē)報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)》的通知起，一直以來(lái)，車(chē)輛評(píng)估都是按照國(guó)家經(jīng)貿(mào)委頒發(fā)的相關(guān)文件所規(guī)定的車(chē)輛報(bào)廢年限及報(bào)廢行駛里程數(shù)來(lái)計(jì)算車(chē)輛成新率，其中9座（含9座）以下非營(yíng)運(yùn)載客汽車(chē)（包括轎車(chē)、越野車(chē)）的使用年限為10年，規(guī)定行駛里程數(shù)為50萬(wàn)公里。通常在評(píng)估實(shí)務(wù)中對(duì)規(guī)定使用年限和規(guī)定行駛里程數(shù)采用雙重計(jì)算方法，即：

年限成新率=（規(guī)定使用年限－已使用年限）/規(guī)定使用年限×100%

行駛里程成新率=（規(guī)定行駛里程－已行駛里程）/規(guī)定行駛里程×100%

根據(jù)以上兩項(xiàng)成新率以孰低原則確定理論成新率，再結(jié)合對(duì)車(chē)輛各部分進(jìn)行技術(shù)勘察打分并按權(quán)重計(jì)算的技術(shù)成新率，加權(quán)計(jì)算確定綜合成新率，計(jì)算公式為：

綜合成新率=理論成新率×40%+技術(shù)成新率×60%；

或以年限成新率、行駛里程成新率及技術(shù)成新率三者加權(quán)計(jì)算，確定綜合成新率，計(jì)算公式為：

綜合成新率=年限成新率×30%+行駛里程成新率×30%+技術(shù)成新率×40%。

（二）車(chē)輛評(píng)估現(xiàn)狀及困惑

隨著國(guó)內(nèi)汽車(chē)行業(yè)迅速的發(fā)展，汽車(chē)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，客觀上已由賣(mài)方市場(chǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)橘I(mǎi)方市場(chǎng)，特別是小型客車(chē)的普及帶動(dòng)了二手車(chē)市場(chǎng)也隨之蓬勃興起。由于買(mǎi)方的選擇余地大且較挑剔，新車(chē)的價(jià)格已日趨下降，二手車(chē)的價(jià)格更是大幅走低；而車(chē)輛評(píng)估一貫是依據(jù)國(guó)家經(jīng)貿(mào)委的《汽車(chē)報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)》所規(guī)定的使用年限和行駛里程數(shù)，采用平均法計(jì)算成新率，致使車(chē)輛評(píng)估成新率過(guò)高。

其實(shí)就設(shè)備價(jià)值而言，采用平均年限法成新率計(jì)算所得的評(píng)估值并不符合客觀實(shí)際，尤其是作為代步工具的小型客車(chē)，因純屬消費(fèi)類(lèi)設(shè)備，故在用車(chē)輛客觀的貶值率遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于以平均年限法計(jì)算的損耗率，即其市場(chǎng)價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于按照平均年限成新率計(jì)算的評(píng)估值。

特別是在國(guó)家經(jīng)貿(mào)委（國(guó)經(jīng)貿(mào)資源[2000]1202號(hào)）“關(guān)于《調(diào)整汽車(chē)報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)若干規(guī)定》的通知”發(fā)布后，延長(zhǎng)了部分車(chē)輛的使用年限，其中9座（含9座）以下非營(yíng)運(yùn)載客汽車(chē)（包括轎車(chē)、越野車(chē)）的使用年限延長(zhǎng)為15年。評(píng)估也就隨之依據(jù)該項(xiàng)規(guī)定按15年的使用期限計(jì)算年限成新率。自此之后車(chē)輛年限成新率越來(lái)越高，導(dǎo)致車(chē)輛評(píng)估值更高。由于一直以來(lái)車(chē)輛評(píng)估值嚴(yán)重背離了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而難以被市場(chǎng)所接受，經(jīng)常因此遭受到客戶(hù)的質(zhì)疑。

近期商務(wù)部發(fā)布了《機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》，明確根據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)使用和安全技術(shù)、排放檢驗(yàn)狀況，對(duì)達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)實(shí)施強(qiáng)制報(bào)廢。該《機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》中對(duì)所有車(chē)輛都延長(zhǎng)了使用年限并增加了可行駛里程數(shù)。特別是對(duì)非營(yíng)運(yùn)的小、微型客車(chē)、大型轎車(chē)及輪式專(zhuān)用機(jī)械車(chē)取消了使用年限限制，且非營(yíng)運(yùn)小、微型客車(chē)和大型轎車(chē)的行駛里程數(shù)增加為60萬(wàn)公里；輪式專(zhuān)用機(jī)械車(chē)則以50萬(wàn)公里作為規(guī)定行駛里程數(shù)。

從車(chē)輛價(jià)值評(píng)估的角度而言，新規(guī)無(wú)疑又給評(píng)估增添了困惑——沒(méi)有規(guī)定報(bào)廢年限，車(chē)輛年限成新率如何計(jì)算？況且，如果僅以行駛里程數(shù)為依據(jù)計(jì)算成新率，還可能存在以下情況：

由于近年來(lái)國(guó)內(nèi)大交通發(fā)展迅速，小、微型客車(chē)用于城間、省間長(zhǎng)途行駛的幾率較少，大多數(shù)企業(yè)的公務(wù)車(chē)輛實(shí)際行駛里程數(shù)并不怎么高，由于規(guī)定的行駛里程數(shù)增加為60萬(wàn)公里，如按每年行駛2～3萬(wàn)公里計(jì)，車(chē)輛能使用20～30年；如每年行駛1.5萬(wàn)公里，則使用年限可長(zhǎng)達(dá)40年。以規(guī)定行駛里程數(shù)為依據(jù)計(jì)算的成新率勢(shì)必更高。

如果車(chē)輛路碼表發(fā)生故障或損壞，行駛里程數(shù)將嚴(yán)重失實(shí)，其成新率又如何確定？

至于輪式工程機(jī)械，包括裝載機(jī)、平地機(jī)、挖掘機(jī)、推土機(jī)等，因其本身就屬于工程機(jī)械設(shè)備而非以運(yùn)輸為主要功能，一般均以作業(yè)臺(tái)班或工程量統(tǒng)計(jì)，根本就沒(méi)有路碼表；再則由于工程機(jī)械的作業(yè)特點(diǎn)，在施工場(chǎng)地需時(shí)進(jìn)時(shí)退，不斷變換位置和方向，即使裝有路碼表其讀數(shù)也無(wú)法正確計(jì)量，其成新率更難合理確定。

二、新規(guī)解讀分析

針對(duì)上述情況，筆者認(rèn)為應(yīng)對(duì)新《機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》之相關(guān)規(guī)定進(jìn)行解讀。

（一）關(guān)于“取消小型客車(chē)的報(bào)廢年限”的規(guī)定

此前，中國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)相關(guān)報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)始于1997年7月15日發(fā)布的《汽車(chē)報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)》，其中對(duì)于小型客車(chē)的強(qiáng)制報(bào)廢年限為10年，行駛里程為50萬(wàn)公里；之后隨著國(guó)家確立發(fā)展家用轎車(chē)政策，我國(guó)汽車(chē)工業(yè)迅速發(fā)展，同時(shí)為了進(jìn)一步鼓勵(lì)購(gòu)買(mǎi)私家車(chē)，在2000年發(fā)布的《汽車(chē)報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》中，對(duì)小型客車(chē)的使用年限延長(zhǎng)為15年，行駛里程仍為50萬(wàn)公里；最近的新《機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》更是取消了對(duì)小型客車(chē)的使用年限限制，且行駛里程放寬為60萬(wàn)公里。

在車(chē)輛整體制造技術(shù)及材料應(yīng)用等方面未有重大突破的前提下，延長(zhǎng)車(chē)輛的報(bào)廢年限和增加車(chē)輛的規(guī)定行駛里程，實(shí)際上是出于某種考慮的，由于我國(guó)現(xiàn)有的小型客車(chē)絕大多數(shù)是私家車(chē)，很顯然，2000年的《汽車(chē)報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》及《機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》均是考慮到私家車(chē)實(shí)際行使里程較少的情況，取消了小型客車(chē)的報(bào)廢年限限制，將行駛里程數(shù)放寬為60萬(wàn)公里，可大幅延長(zhǎng)私家車(chē)的使用年限。

從技術(shù)角度分析，車(chē)輛的行駛里程數(shù)確實(shí)可度量機(jī)械部分的損耗，但除了機(jī)械部分的實(shí)體性損耗外，隨著時(shí)間的推移，車(chē)輛的電子器件、電氣線(xiàn)路等還存在一定的無(wú)形損耗。正常情況下，車(chē)輛使用10年以上安全系數(shù)會(huì)有所降低，必須注意車(chē)輛維護(hù)；使用15年左右，基本已經(jīng)達(dá)到了使用極限。故為確保安全，對(duì)使用15年以上的車(chē)輛規(guī)定每年需檢驗(yàn)2次，使用20年以上則規(guī)定每年檢驗(yàn)4次。

由此可見(jiàn)，沒(méi)有設(shè)置規(guī)定報(bào)廢年限，并不等于車(chē)輛可無(wú)限期使用。

（二）關(guān)于“小型客車(chē)規(guī)定行駛里程為60萬(wàn)公里”的規(guī)定

據(jù)某交巡警支隊(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，雖然新規(guī)取消了小型客車(chē)的報(bào)廢年限，但對(duì)車(chē)輛年審的標(biāo)準(zhǔn)提高了，特別是“綠標(biāo)”的實(shí)施，對(duì)汽車(chē)的尾氣排放標(biāo)準(zhǔn)要求更高。小型客車(chē)行駛到60萬(wàn)公里報(bào)廢，只是一個(gè)參考數(shù)值，即使車(chē)輛沒(méi)有達(dá)到規(guī)定報(bào)廢的里程數(shù)，如果在檢測(cè)時(shí)達(dá)不到上路要求，年檢就無(wú)法“過(guò)關(guān)”，同樣不能上路，所以實(shí)際上小型客車(chē)的報(bào)廢期限還是取決于車(chē)輛整體狀況。

再?gòu)募夹g(shù)角度分析，實(shí)際上普通小型客車(chē)行駛40萬(wàn)公里以上，車(chē)輛或多或少都會(huì)出現(xiàn)些問(wèn)題，行駛50萬(wàn)公里以上時(shí)問(wèn)題會(huì)更多。屆時(shí)車(chē)輛要過(guò)年檢關(guān)，必須經(jīng)常做保養(yǎng)并及時(shí)維修調(diào)整，這就意味著車(chē)輛的保養(yǎng)費(fèi)、維修費(fèi)及年檢費(fèi)等使用成本將會(huì)大幅上升，車(chē)輛會(huì)因使用不經(jīng)濟(jì)而自然趨于報(bào)廢。所以客觀上并不一定每輛車(chē)都能行駛到60萬(wàn)公里。

經(jīng)對(duì)新規(guī)的解讀分析可知，其中關(guān)于小型客車(chē)行駛60萬(wàn)公里報(bào)廢，僅僅是一個(gè)參考數(shù)值；不設(shè)置報(bào)廢年限，但須通過(guò)年檢，根據(jù)車(chē)輛整體性能狀況判定能否繼續(xù)使用，實(shí)際上說(shuō)明車(chē)輛的經(jīng)濟(jì)使用年限還是有限的。筆者認(rèn)為《機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》本身無(wú)可非議，因該規(guī)定并非為評(píng)估而制定的，問(wèn)題是以“強(qiáng)制報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)”作為車(chē)輛評(píng)估成新率的計(jì)算依據(jù)是否合理。

三、開(kāi)拓技術(shù)思路

經(jīng)分析，車(chē)輛評(píng)估值高低主要取決于車(chē)輛的成新率，筆者認(rèn)為有必要對(duì)確定車(chē)輛成新率的依據(jù)作進(jìn)一步分析。

（一）關(guān)于成新率的計(jì)算依據(jù)

從根本上說(shuō)，大到飛機(jī)，小到電腦，任何設(shè)備其實(shí)都沒(méi)有規(guī)定的報(bào)廢年限，從評(píng)估的角度考慮，制定了設(shè)備的“經(jīng)濟(jì)使用年限參考表”，供設(shè)備評(píng)估時(shí)計(jì)算年限成新率作為參考，只是為了規(guī)范對(duì)設(shè)備年限成新率的估算。換言之，評(píng)估所估算的是在經(jīng)濟(jì)使用年限內(nèi)的設(shè)備價(jià)值。

表1 車(chē)輛經(jīng)濟(jì)使用年限與新、老報(bào)廢年限對(duì)照表

所謂“經(jīng)濟(jì)使用年限”的概念是指設(shè)備所產(chǎn)生的收益大于設(shè)備的運(yùn)行、維護(hù)成本的整個(gè)使用周期。理論上說(shuō)，當(dāng)設(shè)備的運(yùn)行維護(hù)成本上升到一定程度，再繼續(xù)使用就不經(jīng)濟(jì)了。但由于客觀上所謂的“經(jīng)濟(jì)”和“不經(jīng)濟(jì)”很難有一個(gè)明顯的時(shí)點(diǎn)上的界限，所以經(jīng)?？梢钥吹狡髽I(yè)有一些老舊設(shè)備還在繼續(xù)使用，說(shuō)明事實(shí)上“經(jīng)濟(jì)使用年限”絕非等同于“報(bào)廢年限”，筆者認(rèn)為任何設(shè)備從“經(jīng)濟(jì)使用年限”到“報(bào)廢年限”之間應(yīng)該存在一個(gè)過(guò)渡期，也即設(shè)備超過(guò)經(jīng)濟(jì)使用年限后，逐漸由“使用不經(jīng)濟(jì)”直至報(bào)廢的過(guò)程，可以稱(chēng)之為“報(bào)廢猶豫期”。

筆者以為，一開(kāi)始對(duì)車(chē)輛的評(píng)估依據(jù)“規(guī)定報(bào)廢年限”和“規(guī)定報(bào)廢行駛里程數(shù)”來(lái)計(jì)算成新率的方法，其本身就是一個(gè)誤區(qū)。車(chē)輛在達(dá)到規(guī)定報(bào)廢前也應(yīng)該有一個(gè)“報(bào)廢猶豫期”，即早于“規(guī)定報(bào)廢年限”的某個(gè)時(shí)點(diǎn)，所以車(chē)輛評(píng)估也應(yīng)該依據(jù)“經(jīng)濟(jì)使用年限”來(lái)計(jì)算成新率。

那么如何來(lái)確定車(chē)輛的“經(jīng)濟(jì)使用年限”呢？筆者認(rèn)為可以參照《機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》中按車(chē)輛類(lèi)型及用途細(xì)分規(guī)定的報(bào)廢年限，結(jié)合《資產(chǎn)評(píng)估常用參數(shù)手冊(cè)》中“設(shè)備經(jīng)濟(jì)使用年限參考表”關(guān)于車(chē)輛的經(jīng)濟(jì)使用年限（對(duì)各類(lèi)載客汽車(chē)和載貨汽車(chē)未作細(xì)分）推算出車(chē)輛的經(jīng)濟(jì)使用年限，即在各類(lèi)車(chē)輛的規(guī)定報(bào)廢年限基礎(chǔ)上扣除“報(bào)廢猶豫期”。經(jīng)推算，假設(shè)以車(chē)輛規(guī)定報(bào)廢年限縮減20%后的年限數(shù)作為車(chē)輛的經(jīng)濟(jì)使用年限，且對(duì)9座（含9座）以下非營(yíng)運(yùn)載客汽車(chē)（包括轎車(chē)、越野車(chē)）仍以15年計(jì)，較為可行，詳見(jiàn)表1。

由表1可見(jiàn)，估算的車(chē)輛經(jīng)濟(jì)使用年限總體上較原車(chē)輛報(bào)廢年限略有延長(zhǎng)。以客車(chē)為例，除出租客運(yùn)車(chē)輛為6～10年外，其它車(chē)輛為8～16年，其中租賃、教練、客運(yùn)等車(chē)輛為8～12年，非營(yíng)運(yùn)客車(chē)為15～16年，其整個(gè)區(qū)間與《資產(chǎn)評(píng)估常用參數(shù)手冊(cè)》中“車(chē)輛的經(jīng)濟(jì)使用年限為14年（未作細(xì)分）”基本相符。

綜上所述，筆者認(rèn)為在新規(guī)出臺(tái)的情況下，車(chē)輛評(píng)估采用該“經(jīng)濟(jì)使用年限”計(jì)算成新率，既合理，又具有可操作性，不失為應(yīng)變之良策。

（二）車(chē)輛成新率的計(jì)算思路

由前述分析可知，隨著市場(chǎng)由賣(mài)方市場(chǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)橘I(mǎi)方市場(chǎng)，不僅新車(chē)的價(jià)格日趨下降，二手車(chē)的價(jià)格更是大幅走低，二手車(chē)輛的貶值率高已是不爭(zhēng)的事實(shí)，故在用車(chē)輛客觀的損耗率加上貶值率遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于以平均年限法計(jì)算的損耗率，即按照平均年限成新率計(jì)算的評(píng)估值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于市場(chǎng)公允價(jià)值。

為了解決“車(chē)輛評(píng)估值太高，嚴(yán)重背離市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值”的問(wèn)題，筆者對(duì)確定評(píng)估值高低的主要因素進(jìn)行了分析。

1. 年限法成新率

通常評(píng)估采用平均年限法計(jì)算成新率，該方法相當(dāng)于財(cái)務(wù)上的直線(xiàn)折舊法，是為了方便計(jì)算設(shè)備的成本分?jǐn)?，假設(shè)其各年的折舊額（損耗值）是相等的。如用于財(cái)務(wù)計(jì)提折舊未嘗不可，但以此方法來(lái)計(jì)算設(shè)備的成新率，并據(jù)此確定設(shè)備的價(jià)值無(wú)疑是不合理的。

客觀地說(shuō)，任何設(shè)備的使用都是一個(gè)從新到舊直至報(bào)廢的過(guò)程，隨著使用時(shí)間的延續(xù)，設(shè)備的總體損耗必定越來(lái)越大，而這種損耗決不是按年、月計(jì)算的平均值。僅就車(chē)輛來(lái)說(shuō)，實(shí)際上其啟用的首年以及之后各年損耗的價(jià)值內(nèi)涵是不同的，也就是說(shuō)其各年的損耗價(jià)值應(yīng)該是一個(gè)變量，其使用的第一年該車(chē)輛各方面的性能等都處于最佳狀態(tài)，之后，隨著使用年限的延長(zhǎng)，其各部位的有形損耗和無(wú)形損耗逐年加大，車(chē)輛的剩余價(jià)值會(huì)越來(lái)越小，因此，車(chē)輛的各年損耗值也相應(yīng)呈遞減趨勢(shì)，即第一年最大，以后各年的實(shí)際損耗價(jià)值都相應(yīng)較前一年小。

經(jīng)反復(fù)試算驗(yàn)證，筆者覺(jué)得采用“余額折舊法”的概念來(lái)估算車(chē)輛的成新率顯得較為合理。

余額折舊法的計(jì)算公式為：

理論成新率=（1－d )n×100%

式中：=車(chē)輛使用首年后的貶值率

1－d = 車(chē)輛使用首年后的成新率

N = 車(chē)輛經(jīng)濟(jì)耐用年限×100%

1/N = 車(chē)輛平均年損耗率

n = 車(chē)輛實(shí)際已使用年限

采用直線(xiàn)折舊法與余額折舊法的各時(shí)段成新率的比率見(jiàn)表2。作為一種數(shù)學(xué)模式，余額折舊法是以車(chē)輛使用首年的貶值率（可以理解為包括實(shí)體性損耗和貶值因素）確定為每年貶值率的定值，之后各年分別在其剩余價(jià)值（成新率）的基礎(chǔ)上計(jì)實(shí)際貶值率。以經(jīng)濟(jì)使用年限為15年的車(chē)輛為例，經(jīng)計(jì)算使用首年的貶值率為16.52%（每年貶值率之定值），即車(chē)輛年限成新率為83.48%（100%－16.52%）；第二年在剩余價(jià)值（83.48%）的基礎(chǔ)上計(jì)貶值率（16.52%），實(shí)際貶值率則為13.79%（83.48%×16.52%），則成新率為69.69%（83.48%－13.79%）。以此類(lèi)推，由于剩余價(jià)值逐年變小，故其實(shí)際貶值率也逐年變小。

表2 采用直線(xiàn)折舊法以及余額折舊法的各時(shí)段成新率的比較

由于上述方法的計(jì)算過(guò)程中只需考慮“經(jīng)濟(jì)使用年限”和“已使用年限”，不涉及“尚可使用年限”，對(duì)超過(guò)“經(jīng)濟(jì)使用年限”還在繼續(xù)使用的車(chē)輛，仍能繼續(xù)計(jì)算與之相對(duì)應(yīng)的年限成新率，符合市場(chǎng)客觀規(guī)律。為此，筆者還認(rèn)為車(chē)輛評(píng)估應(yīng)取消原評(píng)估規(guī)范以15%作為最低成新率的限制，因?yàn)楫?dāng)小型客車(chē)使用年限超過(guò)10年后（或貨運(yùn)車(chē)使用年限超過(guò)8年后），其年限成新率即為15%，如再一直使用至20年（或貨運(yùn)車(chē)一直使用至15年），其成新率始終為15%，評(píng)估值與客觀市場(chǎng)價(jià)值必然相去甚遠(yuǎn)。

2. 行使里程成新率

行使里程成新率理論上是以工作量法核算其物理?yè)p耗的方法。但由于車(chē)輛的損耗絕對(duì)不僅僅只是機(jī)械方面的物理?yè)p耗，隨著時(shí)間的推移，車(chē)輛的電子器件、電氣線(xiàn)路、車(chē)身等還存在一定的無(wú)形損耗，故以車(chē)輛的“經(jīng)濟(jì)行駛里程數(shù)”為基數(shù)，以已行駛里程數(shù)計(jì)算所得的車(chē)輛純物理性損耗率，并不能全面反映車(chē)輛整體的損耗價(jià)值。

再則由于對(duì)車(chē)輛的雙重報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際是“二者取其一”的概念，即其中某一項(xiàng)達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)即規(guī)定強(qiáng)制報(bào)廢。如以年限成新率、行駛里程成新率與技術(shù)成新率分別以30%、30%、40%的權(quán)重加權(quán)計(jì)算綜合成新率，顯然于理不通。故筆者認(rèn)為，較為合理的方法應(yīng)該是以車(chē)輛的經(jīng)濟(jì)使用年限（與其它設(shè)備一致）為基礎(chǔ)計(jì)算理論成新率，輔以車(chē)輛利用率進(jìn)行調(diào)整。車(chē)輛利用率可以根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)通過(guò)計(jì)算量化，即依據(jù)車(chē)輛的經(jīng)濟(jì)行駛里程數(shù)和經(jīng)濟(jì)使用年限，推算已使用年限的額定行駛里程數(shù)，再以實(shí)際行駛里程數(shù)與額定行駛里程數(shù)的差異數(shù)除以經(jīng)濟(jì)行駛里程數(shù)來(lái)確定車(chē)輛的利用率，具體計(jì)算方法如下：

已使用年限額定行駛里程數(shù)=經(jīng)濟(jì)行駛里程數(shù)÷經(jīng)濟(jì)使用年限×已使用年限

車(chē)輛利用率修正系數(shù)=1－（實(shí)際行駛里程數(shù)－額定行駛里程數(shù)）÷經(jīng)濟(jì)行駛里程數(shù)

這里所指的經(jīng)濟(jì)行駛里程數(shù)，與前面所述的估算經(jīng)濟(jì)使用年限方法一樣，經(jīng)參照規(guī)定報(bào)廢行駛里程數(shù)估算確定。具體可為：在新規(guī)的基礎(chǔ)上扣減10萬(wàn)公里。

（三）關(guān)于技術(shù)成新率的問(wèn)題

在機(jī)器設(shè)備評(píng)估實(shí)務(wù)中，通常要求對(duì)理論成新率進(jìn)行修正，即結(jié)合評(píng)估對(duì)象的技術(shù)成新率，加權(quán)計(jì)算確定綜合成新率，計(jì)算公式為：

綜合成新率=理論成新率×40%+技術(shù)成新率×60%

對(duì)于技術(shù)成新率，一般采用的是技術(shù)打分法（包括機(jī)器設(shè)備也是如此），即將車(chē)輛分為若干個(gè)組成部分（系統(tǒng)），并分配不同的權(quán)重，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘察情況對(duì)各部分（系統(tǒng)）進(jìn)行打分，然后分別乘以權(quán)重?cái)?shù)得到各部分（系統(tǒng)）的技術(shù)分，再將各項(xiàng)技術(shù)分相加獲得車(chē)輛的技術(shù)成新率。

筆者認(rèn)為從理論上說(shuō)該方法無(wú)疑是合理的，但實(shí)際操作過(guò)程卻暴露了一個(gè)明顯的缺陷，姑且不說(shuō)一般的評(píng)估人員難以對(duì)設(shè)備的各部分（系統(tǒng)）合理打分，僅車(chē)輛各部分的權(quán)重如何確定，就是一個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題。由于過(guò)去車(chē)輛的廠(chǎng)牌、型號(hào)較少，原使用的車(chē)輛各系統(tǒng)權(quán)重參考表僅以客車(chē)和貨車(chē)兩大類(lèi)區(qū)分，而如今車(chē)輛的廠(chǎng)牌、型號(hào)越來(lái)越多，往往同一型號(hào)的車(chē)輛因具體配置不同，價(jià)格差異會(huì)很大。因?yàn)樵摍?quán)重表示的是各個(gè)系統(tǒng)價(jià)值占整臺(tái)設(shè)備價(jià)值的比率，故原使用的車(chē)輛各系統(tǒng)權(quán)重參考表根本無(wú)法與之匹配。事實(shí)上任何評(píng)估人員都無(wú)法對(duì)每輛車(chē)的各部分（系統(tǒng)）進(jìn)行合理的權(quán)重分割（機(jī)器設(shè)備更甚）。顯而易見(jiàn)，由于權(quán)重難以正確確定，導(dǎo)致以此為基礎(chǔ)計(jì)算所得的技術(shù)成新率也失之公允了。

筆者提倡的方法是根據(jù)設(shè)備（車(chē)輛）的整體情況，包括設(shè)備（車(chē)輛）原始制造質(zhì)量、運(yùn)行狀態(tài)、外觀新舊情況、損耗情況及故障頻率、維護(hù)保養(yǎng)（包括大修理等）、利用率（車(chē)輛則參考實(shí)際行駛里程數(shù)）、所在的環(huán)境狀況等影響設(shè)備（車(chē)輛）價(jià)值的因素對(duì)年限成新率進(jìn)行修正，最終合理確定設(shè)備（車(chē)輛）的綜合成新率，相比權(quán)重打分法而言，整體系數(shù)修正法無(wú)疑更為客觀合理，且具有良好的可操作性。計(jì)算公式為：

綜合成新率=理論成新率×K1×K2×K3×K4×K5

其中車(chē)輛利用率可以根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算量化，其它各項(xiàng)因素的調(diào)整系數(shù)可根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘察情況確定。

四、確定評(píng)估方法

筆者于2005年針對(duì)車(chē)輛評(píng)估方法作了研究，認(rèn)為造成車(chē)輛評(píng)估值太高的關(guān)鍵問(wèn)題在于“平均年限成新率”的不合理。經(jīng)反復(fù)試算驗(yàn)證，最終確定采用上述余額折舊法的概念來(lái)估算車(chē)輛的年限成新率。

就評(píng)估方法而言，依舊是采用重置成本法，只是根據(jù)車(chē)輛設(shè)備的特殊性，以新的思路進(jìn)行分析，采用一定的技術(shù)手段創(chuàng)新了車(chē)輛年限成新率的計(jì)算方法，筆者認(rèn)為，能獲得合理評(píng)估值的方法才是合適的評(píng)估方法。

經(jīng)過(guò)對(duì)20余份《二手車(chē)評(píng)估結(jié)論書(shū)》的對(duì)照分析，結(jié)果顯示：以上述方法計(jì)算的年限成新率直接計(jì)算評(píng)估值的結(jié)果，相當(dāng)接近于二手車(chē)的市場(chǎng)價(jià)值。

但需說(shuō)明的是，由于二手車(chē)市場(chǎng)成交價(jià)格綜合反映了舊車(chē)的市場(chǎng)需求及買(mǎi)方心理因素等情況，其價(jià)格實(shí)際上相當(dāng)于變現(xiàn)價(jià)值；而企業(yè)整體價(jià)值評(píng)估時(shí)，設(shè)備的價(jià)值取決于其對(duì)企業(yè)整體收益的貢獻(xiàn)程度，即在企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)前提下，持續(xù)使用設(shè)備的價(jià)值屬于市場(chǎng)公允價(jià)值，與二手車(chē)價(jià)格屬于不同的價(jià)值類(lèi)型。一般情況下通過(guò)對(duì)該成新率進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，則評(píng)估價(jià)值應(yīng)該略高于市場(chǎng)變現(xiàn)價(jià)值。

綜上所述，筆者確定的車(chē)輛評(píng)估方法為：

評(píng)估值=重置全價(jià)×綜合成新率

綜合成新率=余額折舊法年限成新率×K1×K2×K3×K4×K5

（1）以推算的車(chē)輛“經(jīng)濟(jì)使用年限”為依據(jù)，采用余額折舊法計(jì)算年限成新率；

（2）以車(chē)輛的整體性能狀況（包括利用率）等諸項(xiàng)因素對(duì)基礎(chǔ)成新率進(jìn)行修正；具體為：K1為車(chē)輛原始制造質(zhì)量；K2為車(chē)輛維護(hù)保養(yǎng)情況；K3為車(chē)況及車(chē)輛運(yùn)行狀態(tài)；K4為車(chē)輛利用率；K5為車(chē)輛停放環(huán)境狀況。

其中，K4“車(chē)輛利用率”可以根據(jù)車(chē)輛的實(shí)際行使里程數(shù)計(jì)算量化為車(chē)輛利用率調(diào)整系數(shù)，其它各項(xiàng)因素的調(diào)整系數(shù)可根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘察情況確定。

順便說(shuō)一下，對(duì)輪式工程機(jī)械，包括裝載機(jī)、平地機(jī)、挖掘機(jī)、推土機(jī)等，因其本身就屬于工程機(jī)械設(shè)備而非以運(yùn)輸為主要功能，以評(píng)估角度分類(lèi)本就不應(yīng)屬于運(yùn)輸設(shè)備，故主張仍按機(jī)器設(shè)備的評(píng)估方法，以年限成新率作為基礎(chǔ)成新率而不宜以行駛里程計(jì)成新率。

筆者于2006年起已在本公司推廣使用上述方法。實(shí)踐證明，由于采用該方法得到的評(píng)估價(jià)值總體上基本符合市場(chǎng)公允價(jià)值，使企業(yè)持續(xù)使用前提下的車(chē)輛評(píng)估價(jià)值基本趨于合理。該方法使用以來(lái)得到相關(guān)備案、審核機(jī)構(gòu)的認(rèn)同及所有客戶(hù)的認(rèn)可，且七年多來(lái)已陸續(xù)被部分評(píng)估業(yè)內(nèi)的同行所采用，并深獲好評(píng)。

值此新《機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》實(shí)施之際，車(chē)輛評(píng)估的應(yīng)對(duì)之策與具體評(píng)估方法變革迫在眉睫。筆者將此車(chē)輛成新率評(píng)估方法推出，拋磚引玉，企望得到各位同行的指正。