■李 婧

鴉片戰(zhàn)爭的炮聲，轟開了近代中國的大門。伴隨著西方鐵騎而來的，不僅是堅船利炮，還有西方先進的思想和制度，其中就包括了具有改變世界意義的以股份制為主的金融制度。國人在驚訝、抵制、反抗之后，被股份制銀行超大的集聚資本能力、嚴(yán)格的監(jiān)管制度、有序的公司治理機制所吸引，于1897年建立的中國通商銀行，開啟了中國金融業(yè)現(xiàn)代化的大幕。在金融業(yè)現(xiàn)代化的進程中，為規(guī)范市場、調(diào)整新型的金融關(guān)系，金融立法應(yīng)運而生。從此，金融法與股份制相伴而行，共生發(fā)展，互相作用，演繹了一首近代金融創(chuàng)新與法律變革的歷史之歌。

一、股份制銀行在西方的誕生與實踐

倫敦這一世界金融中心，開創(chuàng)了諸多影響深遠的金融制度。作為現(xiàn)代銀行制度重要內(nèi)容的股份公司制就發(fā)源于17世紀(jì)的英國。1694年，在國王威廉三世的支持下，英國商人組建起世界上第一家股份制銀行——英格蘭銀行。以英格蘭銀行為代表的股份制銀行因其股份的開放性、公司治理的民主性及資金積累的迅速性等優(yōu)勢，促使英國私人資本銀行、合伙銀行紛紛轉(zhuǎn)制或并入股份制銀行，成為銀行業(yè)主要的資本組織形式[1](P2-3)。

除了英格蘭，蘇格蘭等地的銀行也開始了股份制的實踐。在英格蘭銀行建立后一年即1695年，蘇格蘭議會建立了股份有限制的蘇格蘭銀行，并授予該行在蘇格蘭21年的股份銀行業(yè)壟斷權(quán)。1746年英國亞麻制品公司成立，擁有直接從事銀行業(yè)務(wù)的特權(quán)，且這兩家皆為國家所有的公有銀行[2]（P93-94）。此外，蘇格蘭也出現(xiàn)了很多私人及地方股份制銀行，如創(chuàng)建于愛丁堡的私人銀行——考茨銀行。[2](P94)在改變傳統(tǒng)金融機構(gòu)組織制度的同時，股份制銀行也促進了英國金融業(yè)的整合，到18世紀(jì)60年代末，六大股份制銀行的全部資產(chǎn)和吸收的存款已占全英銀行資產(chǎn)和存款總額的90% 左右。[1]（P3）

除了英國，其他資本主義國家，如法國、美國、德國等也先后運用股份公司制的形式，確立現(xiàn)代銀行制度?！翱梢哉f，一部銀行史，實際上是一部股份制銀行史，股份公司制度造就了現(xiàn)代銀行?！盵3]

二、股份公司制在近代中國銀行業(yè)地位的確立與法律規(guī)制

外國股份制銀行是隨著帝國主義的侵略戰(zhàn)爭一起進入中國的。先進的管理制度、有序的治理機構(gòu)，超強的資本集聚能力，股份制銀行以其不可比擬的優(yōu)越性，對中國金融界產(chǎn)生了致命的誘惑。同時，西方金融思想在中國的傳播，為股份制銀行的實現(xiàn)提供了理論保障，1897年中國也開始了股份制銀行的實踐。近代銀行股份制的建立需要有法律的支撐，其有效運作與完善也需要法律的規(guī)范與引導(dǎo)，銀行業(yè)的蓬勃發(fā)展也離不開法律的監(jiān)管與規(guī)制?？梢哉f，股份公司制銀行的法律地位，是通過近代銀行立法實現(xiàn)的。

因為在銀行業(yè)初建階段，鑒于票號、錢莊等舊金融機構(gòu)的存在，各種資本參差不齊，立法并未強制性統(tǒng)一規(guī)定銀行的資本組織形式為公司制，許多個人獨資制的銀行存在。“凡欲創(chuàng)立銀行者，或獨出資本，或按照公司辦法合資集股，均須預(yù)定資本總額，取具殷實商號保結(jié)。呈由地方官查驗轉(zhuǎn)報度支部核準(zhǔn)注冊，方可開辦。”[4][5]這表明，清政府在寬泛立法的同時，也意識到要以法律規(guī)范銀行業(yè)資本，實行監(jiān)管。

北洋政府時期，隨著實踐的推進，1924年在第五屆聯(lián)合會議簽注“銀行通行法草案”，1928年財政部又重新合議頒行，但未及審議，政府便垮臺。這部未實施的《銀行通行法草案》對銀行資本組織制度未作統(tǒng)一規(guī)定，但對銀行設(shè)立與合并的程序性問題以及最低資本額的規(guī)定詳細(xì)而具體。

到了南京國民政府時期，隨著民族資本的發(fā)展和新式銀行的增加，幾乎全部銀行都采取了股份公司制的組織形式。1931年頒布的《銀行法》，首次明確規(guī)定了公司制為唯一法定的資本組織形式，該法第2條規(guī)定:“銀行應(yīng)為公司組織，非財政部核準(zhǔn)，不得設(shè)立?！薄肮煞萦邢薰尽珊瞎?、股份兩合公司組織之銀行，其資本至少須達五十萬元?！薄盁o限組織之銀行，其資本至少須達二十萬元?！辈⑶摇般y行之資本，不得以金錢外之財產(chǎn)抵充”。[6]（P572-573）這部銀行法將法定的公司制作為銀行唯一的資本組織形式加以確立和推廣，是符合當(dāng)時金融業(yè)發(fā)展趨勢的，“銀行法之性質(zhì)本為取締法律，其組織以公司為限，固足以促進斯業(yè)者也?！盵6]（P572-573）同時除了股份制，允許兩合公司、股份兩合公司的存在，也合符國情。“金融組織尚未達健全時代，而合伙或無限公司組織之銀號、錢莊，又占金融界之大部分勢力，此法顧全商情，對于經(jīng)營銀行之主體特定為公司組織”。[7]（P854）“為社會全體之利益計，似宜集合多數(shù)有資力者組合公司，不更較個人之組織為愈也?……立法者已力求其適合國情矣”。[8]

這些規(guī)定體現(xiàn)了銀行立法經(jīng)過初創(chuàng)時期后，開始走向成熟，也反應(yīng)了南京國民政府對金融體系監(jiān)管力度的加強。1947年南京國民政府召開了國務(wù)會議第八次會議，通過新的銀行法重申了新設(shè)銀行必須為公司制，并對“銀行”的法律概念做了擴大解釋，“本法稱銀行，謂依公司法及本法組織登記，并依本法經(jīng)營銀行業(yè)務(wù)之機構(gòu)”，“對于頒布時，資本已達到最低銀行資本的錢莊，名稱得改為銀行”。[6]（P740-744）無論是“商業(yè)銀行”、“實業(yè)銀行”、“儲蓄銀行”、“信托公司”還是“錢莊”均得采用公司制。新銀行法進一步明確了公司制在近代銀行業(yè)的統(tǒng)治地位，并勒令錢莊等傳統(tǒng)金融機構(gòu)改制為公司制銀行，將其納入政府金融統(tǒng)治體制的同時，客觀上促進了銀行資本形式的統(tǒng)一和金融現(xiàn)代化。

三、近代股份公司制銀行的蓬勃發(fā)展

在政府立法的推動及金融發(fā)展的促進之下，股份制逐漸成為近代銀行業(yè)最重要的企業(yè)組織形態(tài)。據(jù)統(tǒng)計，近代銀行業(yè)以1897年通商銀行的建立為開端，至1911年，共建有銀行30家。[9]（P2192）其中，20幾家銀行采取的是股份有限公司形式[10]（P178）。1912—1928 年 6 月間創(chuàng)立的434家銀行與91家非銀行金融組織中，以公司組織名義注冊的機構(gòu)為406家，占全部金融企業(yè)總數(shù)的77%，股份公司形式的機構(gòu)為355家，占全部金融企業(yè)總數(shù)的68%[11]。

新興的銀行，無論是政府獨資、民資創(chuàng)辦還是官商合股，基本都采用了股份公司制的資本組織形式，并在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建了以股東會、董事會、監(jiān)事會為核心的內(nèi)部治理機制。

“(錢莊）與新式銀行最大之差異，僅在其不為股份公司而已”，股份公司制銀行在資本組織制度方面與傳統(tǒng)金融機構(gòu)相比，其本身就是資本主義生產(chǎn)方式的一個固有形態(tài)，是隨著民族資本工商業(yè)的發(fā)展而興起的，反過來其發(fā)展又對民族資本工商業(yè)起促進和推動作用，更主要的是在業(yè)務(wù)經(jīng)營、公司治理等方面，與錢莊、票號等有著本質(zhì)區(qū)別，具備傳統(tǒng)金融機構(gòu)不可能擁有的生命力。

民國時期主要的股份公司制銀行詳情表［12］(P38-39)

首先，股份制銀行以招股的方式向不特定人群籌集資金，有利于銀行資本的快速集聚。近代銀行一般在自己的章程中明確銀行的股份數(shù)額、每股價格及股票發(fā)行等事宜。如金城銀行在《金城商業(yè)銀行股份有限公司章程》中標(biāo)注，本行股份每股100元，入股數(shù)目不加限制，股票為記名式，當(dāng)股票轉(zhuǎn)讓、滅失、繼承等情況發(fā)生時，應(yīng)辦理相關(guān)手續(xù)。[13]（P74）其次，股東以股票為憑證，參與企業(yè)分紅和經(jīng)營管理。按照銀行章程，一般對持有一定數(shù)額股票的股東，可選取董事作為自己的代表，參與銀行的經(jīng)營決策。如大陸銀行對持有本行10股以上的股東可以選舉董事，委托其代理自己對銀行進行管理。再次，按照現(xiàn)代銀行制度的要求，實行嚴(yán)格的會計與財務(wù)制度。近代銀行在財務(wù)管理方面按照股份制要求，設(shè)置會計部、稽核部，對全行的經(jīng)營、收支進行監(jiān)察，并定期將自身的財務(wù)狀況、經(jīng)營運行情況向公眾披露。這些做法符合現(xiàn)代銀行業(yè)要求的信息披露制度，銀行股東和債權(quán)人能夠依據(jù)這些信息，對銀行的現(xiàn)狀和未來做出準(zhǔn)確判斷，從而做出存款和其他投資決定。最后，在股份公司制框架下，更有益于銀行業(yè)務(wù)的開展。近代銀行資本額大多數(shù)在數(shù)十萬元至數(shù)百萬元之間，少數(shù)大型銀行的資本額更是高達千萬元以上。在具體的資金運用過程中，近代銀行一貫重視物的信用，其發(fā)放的貸款以抵押貸款為主，可以較好地規(guī)避風(fēng)險，保證資金的安全;同時也能視提供抵押物的多少來擴大貸放規(guī)模，盡量滿足工商企業(yè)經(jīng)營的需要。[14]（P4）

總之，經(jīng)過近代銀行立法而確立的股份公司制銀行，通過制度設(shè)計的有利安排，實現(xiàn)了異于傳統(tǒng)機構(gòu)的資本組織方式、內(nèi)部治理機制，分立了經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)，建立了內(nèi)部監(jiān)督機制，理順了各方治理關(guān)系，促進了近代銀行業(yè)的發(fā)展與金融制度的轉(zhuǎn)型。

四、當(dāng)今我國國有商業(yè)銀行改革法律制度的完善

股份制在近代銀行適用的過程，是近代金融機構(gòu)現(xiàn)代化的過程，也是通過立法改變金融體制的過程。在這一進程中，通過向社會不特定的人募集股本，實現(xiàn)了股本多元化，銀行資本的迅速積累;通過立法，在中國法制史上，第一次明確了股東會、董事會、監(jiān)事會、管理層“三會一層”的法律地位，明晰了責(zé)權(quán)利的分配，為銀行的內(nèi)部治理提供了法律依據(jù)，豐富了近代民商法內(nèi)容。

但同時，近代銀行業(yè)基本為“適應(yīng)國家財政需要而產(chǎn)生的”[15]（P301），經(jīng)常被政府以各種理由改制，成為政府的“錢袋子”。在人事任免與業(yè)務(wù)經(jīng)營方面，也經(jīng)常受到政府的干涉，銀行和政府之間一直都是藤與樹的關(guān)系:銀行依賴政府生存，政府掌握銀行的生殺大權(quán)。這一歷史淵源，對新中國銀行體制產(chǎn)生的消極影響，至今尚未消除。

在民族資本社會主義改造基礎(chǔ)上建立的新中國銀行體系，一直存在著政企不分，銀行所有者與經(jīng)營者合一的弊病。雖然經(jīng)過了數(shù)年改革，但成效不大，究其根源主要在于沒有涉及深層次的產(chǎn)權(quán)改革。產(chǎn)權(quán)邊界不清、內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)尚未形成，董事會不能有效發(fā)揮作用，導(dǎo)致國有商業(yè)銀行不能成為獨立的市場主體。因而如何破除國有商業(yè)銀行改革的法律瓶頸，如何完善資本市場法律制度，如何正確處理政府與銀行關(guān)系，防止政府的越級越權(quán)干涉，真正贏得“這場輸不起的改革”，是當(dāng)前立法不可回避的問題。筆者認(rèn)為，為解決這些問題，應(yīng)做到三點。

首先，評估股份制改革的法制環(huán)境，處理好法制變革與銀行改制的關(guān)系。從推進國有銀行改制的角度來看，一般情形下，對有礙改制推進的法律應(yīng)先進行變革。為了協(xié)調(diào)好兩者的關(guān)系，有必要先對國有商業(yè)銀行改制所需要的法律環(huán)境進行詳細(xì)的分析和論證。

其次，樹立法制先行的觀念，著力于國有商業(yè)銀行改制中具體法律制度的完善。我國的國有商業(yè)銀行從建立、管理到改革、上市，都是在政府主導(dǎo)下完成的，其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)、經(jīng)營管理不可避免地受政府影響并控制。但作為市場化的主體，國有商業(yè)銀行改制應(yīng)處于法律的掌管之下?！案闹频倪^程是行政干預(yù)退出銀行經(jīng)營的過程，是法制推動銀行的公司治理結(jié)構(gòu)完善的過程”。[16]具體而言，立法應(yīng)注重法律制度的設(shè)計與完善，明確國有商業(yè)銀行中國家金融資產(chǎn)出資人的法律地位，具體規(guī)范國有股東權(quán)利的行使，以有效解決國家所有權(quán)的委托代理和國有股權(quán)的行使問題;進一步明晰國有銀行公司治理的法律目標(biāo)，落實保障股東和利益相關(guān)者的法律途徑;徹底改變“黨政不分、政企不分，權(quán)利上收”的國有銀行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，弱化高級管理人員的官員性，提高其專業(yè)性、職業(yè)性、積極性，并理順黨組織和董事會、管理層的職責(zé)分工和法律關(guān)系。[17]

最后，構(gòu)建清產(chǎn)核資、上市發(fā)行等法律制度，為國有商業(yè)銀行改制創(chuàng)造良好的改制環(huán)境。實現(xiàn)改制、上市，不可避免地要經(jīng)過清產(chǎn)核資程序。我國現(xiàn)有的清產(chǎn)核資的法律法規(guī)很多，但若適用于國有商業(yè)銀行以改制上市為目的的清產(chǎn)核資工作，并不適合。我國至今還未出臺關(guān)于監(jiān)管國有金融機構(gòu)資產(chǎn)的基礎(chǔ)法規(guī)，更不用說專門針對國有商業(yè)銀行清產(chǎn)核資的規(guī)范及配套規(guī)定了。

因而，要達到國有商業(yè)銀行改制的最終目標(biāo)，實現(xiàn)銀行的主體地位，完善現(xiàn)有的清產(chǎn)核資法律制度，是繞不過的話題。我國應(yīng)參照《國有企業(yè)清產(chǎn)核資辦法》的規(guī)定，構(gòu)建國有金融機構(gòu)清產(chǎn)核資法律體系，具體而言，其內(nèi)容應(yīng)包括以下方面:一是明確國有金融機構(gòu)清產(chǎn)核算的法律內(nèi)涵、目的、內(nèi)容、適用范圍和監(jiān)督管理部門;二是詳細(xì)規(guī)定清產(chǎn)核資的適用情形;三是明確清產(chǎn)核資的程序和實施步驟;四是明確規(guī)定清產(chǎn)核資監(jiān)督管理部門，清產(chǎn)核資主體和相關(guān)中介機構(gòu)的各自權(quán)責(zé)。”[18]（P25）

[1]康書生.銀行制度比較與趨勢研究[M].北京：中國金融出版社，2005.

[2]（美）查爾斯·P.金德爾伯格.西歐金融史[M].徐子健，何健雄，朱忠，譯.北京：中國金融出版社，2007.

[3]管圣義.國有銀行再資本化與資產(chǎn)重組[J].金融科學(xué)：中國金融學(xué)院學(xué)報，2000，（1）.

[4]李婧.近代銀行法之法律淵源考[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2011，（3）.

[5]樊如森，伍拎飛.1926-1948年上海銀行的時空變遷及其動力機制[J].南通大學(xué)學(xué)報，2012，（1）.

[6]中國第二歷史檔案館等.中華民國金融法規(guī)檔案資料選編（上）[M].北京：檔案出版社，1989.

[7]謝振民.中華民國立法史（下）[M].張知本，校訂.北京：中國政法大學(xué)出版社，2000.

[8]藹廬.銀行組織與資本[J].銀行周報，1931，（13）.

[9]汪敬虞.中國近代經(jīng)濟史（下）[M].北京：人民出版社，2000.

[10]洪葭管.中國金融史[M].成都：西南財經(jīng)大學(xué)出版社，1993.

[11]于彤.北洋時期全國金融機關(guān)一覽.近代史資料68號[M].北京：中國科學(xué)出版社，1988.

[12]王丹莉.銀行現(xiàn)代化的先聲：中國近代私營銀行制度研究[M].北京：中國金融出版社，2009.

[13]中國人民銀行上海市分行金融研究室.金城銀行史料[M].上海：上海人民出版社，1983.

[14]中國銀行北京市分行金融研究所.北京金融史料·銀行篇（4）[M].北京：中國人民銀行出版社，1993.

[15]李一翔.近代中國銀行與錢莊關(guān)系研究[M].上海：學(xué)林出版社，2005.

[16]李飛，趙海寬，許樹信，洪葭管.中國金融通史（第2卷）[M].北京：中國金融出版社，2005.

[17]張立先.從美國金融危機看我國金融突發(fā)事件應(yīng)對法律的完善[J].法學(xué)論壇，2010，（2）.

[18]吳德恩.國有商業(yè)銀行股份制改革的法律探討[D].貴州大學(xué)，2005.