“鐵路票價(jià)一直偏低，今后要按照市場(chǎng)規(guī)律，企業(yè)化經(jīng)營(yíng)來(lái)定票價(jià)”

鐵道部撤銷，實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)、管運(yùn)分開(kāi)是一件民眾期盼已久的事情。但是，盛光祖的一句“鐵路票價(jià)一直偏低，今后要按照市場(chǎng)規(guī)律，企業(yè)化經(jīng)營(yíng)來(lái)定票價(jià)”，卻給期盼的群眾當(dāng)頭潑了一盆涼水，難道改革和“按照市場(chǎng)規(guī)律”就只意味著漲價(jià)？長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)鐵路票價(jià)糾結(jié)的根源，就在于將市場(chǎng)與公益攪作一團(tuán)，既要行政的權(quán)力、壟斷的地位、市場(chǎng)的價(jià)格，又要打出公益的幌子。鐵道部一分為三，離鐵路的市場(chǎng)化還有十萬(wàn)八千里的距離。真要“按照市場(chǎng)規(guī)律，企業(yè)化經(jīng)營(yíng)來(lái)定票價(jià)”，還是得首先將自己真正市場(chǎng)化、企業(yè)化；否則，只會(huì)引來(lái)更猛烈的質(zhì)疑和罵聲。

“老板的工資只80多萬(wàn)元。嚇到了吧？”

針對(duì)壟斷企業(yè)收入過(guò)高問(wèn)題，日前全國(guó)人大代表、中石化茂名石油化工公司總經(jīng)理余夕志否認(rèn)并反問(wèn)道：“我們是中國(guó)第一大、世界第五大，但是老板的工資只80多萬(wàn)元。嚇到了吧？”其實(shí)央企高管拿不拿高薪問(wèn)題并不大，因?yàn)檠肫蟾吖芡耆梢酝ㄟ^(guò)其他渠道獲取黑色和灰色收入。本來(lái)，一個(gè)企業(yè)之所以稱之為央企，不單單因?yàn)樗鼟熘鴩?guó)有的牌子，它更要做到財(cái)產(chǎn)運(yùn)行情況讓大家都知道，做到取得的利潤(rùn)應(yīng)當(dāng)全民共享。但放眼我們的央企，幾乎沒(méi)有一家是這樣。它們行的是央企之名，做的卻是將本應(yīng)由全體國(guó)民共享的紅利收入了自己的腰包。而面對(duì)公眾的指責(zé)，他們卻做出一副無(wú)辜、委屈狀，或避重就輕，或顧左右而言他，或偷換概念，目的只有一個(gè)，那就是維護(hù)現(xiàn)有利益不動(dòng)搖。

“繼續(xù)提高起征點(diǎn)沒(méi)可能”

不久前政協(xié)委員甘連舫倡議提高個(gè)稅起征點(diǎn)，增加中等收入群體購(gòu)買力，國(guó)家稅務(wù)總局副局長(zhǎng)宋蘭回應(yīng)，“將個(gè)稅起征點(diǎn)提高到3000元已經(jīng)讓納稅人從9000萬(wàn)人減少到3000萬(wàn)人，繼續(xù)提高起征點(diǎn)沒(méi)可能?！笨陀^地說(shuō)，個(gè)稅起征點(diǎn)的確不是想提就提，而是要與整體的稅收機(jī)制相協(xié)調(diào)。而“繼續(xù)提高起征點(diǎn)沒(méi)可能”這一“果斷”回應(yīng)無(wú)非是為了讓公眾打消這一“非分”念想。事實(shí)上，以個(gè)稅起征點(diǎn)提高導(dǎo)致納稅人的銳減，作為繼續(xù)提高起征點(diǎn)沒(méi)可能的理由，其實(shí)也并不充分。如果因?yàn)榧{稅人減少，個(gè)人所得稅起征點(diǎn)便不能提高的話，那么此前的幾次提升，其實(shí)造成了同樣的后果，豈不也應(yīng)“沒(méi)可能”才對(duì)。

“文件到這邊可能會(huì)慢一些”

今年1月份，廣東省陽(yáng)江市大約30名中小學(xué)校長(zhǎng)到西雙版納等地公費(fèi)“考察”。對(duì)于中央2012年12月初出臺(tái)的八項(xiàng)規(guī)定，陽(yáng)江市教師培訓(xùn)中心稱：“文件到這邊可能會(huì)慢一些。”文件遲了，就可以公款旅游？再說(shuō)八項(xiàng)規(guī)定出臺(tái)時(shí)隔一個(gè)月，竟然還沒(méi)有傳遞到縣級(jí)部門？這算不算是對(duì)地方政務(wù)效率的“另類控訴”呢？況且在今天的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，即使文件下達(dá)真的慢了點(diǎn)，當(dāng)?shù)亟逃块T的人難道不上網(wǎng)、不看新聞嗎？再說(shuō)，公款出行豈是八項(xiàng)規(guī)定之后才狠抓的事情？出臺(tái)八項(xiàng)規(guī)定前，難道治理公款出游就無(wú)章可循、無(wú)法可依了嗎？公款出游問(wèn)題，說(shuō)到底還是權(quán)力問(wèn)題。真要考察，為何要選擇西雙版納這么曖昧的目的地？

“未遭受任何損失”

據(jù)媒體報(bào)道，從2010年起，一位自稱“國(guó)務(wù)院政策研究室司長(zhǎng)”的趙錫永，在包括湖南婁底、云南昆明、玉溪等地“考察“時(shí)均有地方黨政官員陪同，尤為怪誕的是，日前，經(jīng)國(guó)務(wù)院研究室發(fā)文否認(rèn)后，這一連串被騙的政府機(jī)關(guān)、官員竟也紛紛出面表態(tài)，稱“未遭受任何損失”。說(shuō)“未遭受任何損失”顯然不對(duì)，“趙司長(zhǎng)”一行在各地被好吃好喝接待著，賓館住著，重要的地方領(lǐng)導(dǎo)親自陪同，損失還是有的。而找上門來(lái)的“領(lǐng)導(dǎo)”，地方官員為何就照單全收，毫無(wú)辨別能力呢？細(xì)想也是，地方官員，對(duì)一個(gè)自稱來(lái)自北京的“領(lǐng)導(dǎo)”，難道還讓“領(lǐng)導(dǎo)”出示工作證不成？這種下級(jí)對(duì)上級(jí)、對(duì)權(quán)力者以及對(duì)權(quán)力機(jī)關(guān)的畸形崇拜背后，是積重難返的官場(chǎng)文化作怪。要杜絕這類騙子，必須要?jiǎng)x住各級(jí)政府之間趨奉迎合的風(fēng)氣，管住有權(quán)力花錢的那些手。不管是騙子“領(lǐng)導(dǎo)”，還是真領(lǐng)導(dǎo)，都不能揮霍納稅人的錢。

在中央“八項(xiàng)規(guī)定”的壓力下,一些機(jī)關(guān)由明轉(zhuǎn)暗，內(nèi)部食堂的奢華不亞于五星級(jí)餐廳，成為公款吃喝的“避風(fēng)堂”。王俊平作