李 炯 平立君 葛維斌

（河北省定興縣醫(yī)院骨科，河北 定興 072650）

PFNA-Ⅱ與LPFP治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的臨床研究

李 炯 平立君 葛維斌

（河北省定興縣醫(yī)院骨科，河北 定興 072650）

目的 探討改進型股骨近端抗旋髓內(nèi)釘（PFNA-Ⅱ）與股骨近端鎖定鋼板（LPFP）治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的臨床效果。方法 選取本院2008年1月至2012年9月診治的股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者142例，根據(jù)術(shù)式分為兩組，71例患者行LPFP治療為對照組，71例患者行PFNA-Ⅱ治療為觀察組，比較兩組患者的手術(shù)指征、術(shù)后功能恢復情況、術(shù)后并發(fā)癥情況。結(jié)果 觀察組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后住院時間、骨折愈合時間均明顯小于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。觀察組術(shù)后功能優(yōu)良率、Harris評分均高于對照組，觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。結(jié)論 PFNA-Ⅱ與LPFP均是治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的有效方法，其中PFNA-Ⅱ?qū)颊咴斐傻膭?chuàng)傷更小，可明顯縮短患者的治療時間，患者術(shù)后的功能恢復情況較好，并發(fā)癥少且安全性高，更值得臨床推廣使用。

改進型股骨近端抗旋髓內(nèi)釘；股骨近端鎖定鋼板；股骨轉(zhuǎn)子間骨折

股骨轉(zhuǎn)子間骨折是臨床常見的一種髖部骨折，高發(fā)于老年人，由于患者術(shù)后需要臥床休養(yǎng)，容易引發(fā)褥瘡、泌尿系統(tǒng)感染、墜積性肺炎等多種并發(fā)癥，而影響到患者的預后[1-3]。為了探討PFNA-Ⅱ與LPFP治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的臨床效果，本院選取2008年1月至2012年9月診治的股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者142例根據(jù)術(shù)式分為兩組進行對比研究，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 資料

本院2008年1月至2012年9月診治的股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者142例，年齡為63～76歲，平均年齡為67.1±6.8歲，男性67例，女性75例。患者均符合股骨轉(zhuǎn)子間骨折的診斷標準，且經(jīng)X線片檢查確診。參考Evens-jerson分型：Ⅰ型13例、Ⅱ型39例、Ⅲ型37例、Ⅳ型46例、Ⅴ型7例。排除患有其他心肺疾病、肝腎疾病、免疫性疾病、血液病、精神疾病的患者。根據(jù)術(shù)式將患者分為兩組，71例患者行LPFP治療為對照組，71例患者行PFNA-Ⅱ治療為觀察組，兩組患者間基礎(chǔ)情況（年齡、病程、Evens-jerson分型等）差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

觀察組行PFNA-Ⅱ治療?；颊呷楹笕⊙雠P位，適度太高患側(cè)臀部，在C型臂X線機透視下進行復位，于患側(cè)大粗隆上6cm處行縱行切口，長度為7～10cm，切開患者的臀肌筋膜，順著肌纖維的方向分開臀大肌，直到大粗隆的尖部，在其上開孔并放置導針于髓腔，將主釘插入到股骨近端髓腔中，調(diào)整深度和前傾角，適度回抽主釘，給骨折端進行加壓，在近端鎖孔處向股骨頸內(nèi)放置導針，正位透視下使其位于股骨頸中下部1/3處，側(cè)位透視下位于股骨頸正中，鉆孔，打開股骨外側(cè)的皮質(zhì)，順著導針的方向置入PFNA-Ⅱ螺旋刀片并鎖定，在定位器引導下置入遠端鎖釘，取下定位器后，置入主釘尾帽。

對照組行LPFP治療。前期處理同觀察組，于患者大粗隆頂點向下行髖外側(cè)縱行切口后，逐層切開并鈍性分離股外側(cè)肌，暴露股骨大粗隆與上段外側(cè)，在LPFP近側(cè)第1孔和第3孔位置安裝導向器，將其放置于股骨近端外側(cè)，找準鋼板放置點，尋找股骨頸的準確位置后，根據(jù)方向計算股骨頸的前傾角，將第1枚空心鎖釘導向器的進針點設定為大粗隆的頂點，將第3枚空心鎖釘導向器的進針點設定為股骨頸前傾角稍向后校正5°，是鎖定鋼板可以緊貼股骨近端外側(cè)，鉆入導針，透視滿意后使用鎖定螺釘固定鋼板的遠端，取下導向器后置入2枚合適的空心鎖釘。

1.3 評定標準

股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者術(shù)后Harris評分的評定標準如下：滿分100分，90～100分為優(yōu)，80～89分為良，70～79分為可，69分及以下為差。1.4 統(tǒng)計學處理

表1 兩組患者的手術(shù)指征比較（）

表1 兩組患者的手術(shù)指征比較（）

組別例數(shù)手術(shù)時間(min)術(shù)中出血量(mL)術(shù)后住院時間(d)骨折愈合時間(周)對照組71105.7±21.4297.4±72.519.0±5.125.7±4.8觀察組7178.6±14.9152.3±46.216.2±4.318.6±5.7 t值6.14811.2014.7966.379 P值0.0270.0000.0420.025

表2 兩組患者術(shù)后功能恢復情況比較

數(shù)據(jù)資料都采用SPSS16.0統(tǒng)計學軟件進行處理和分析，計量資料采用（）表示，計量資料采用t檢驗，計數(shù)資料使用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者的手術(shù)指征比較

兩組患者的手術(shù)指征比較結(jié)果顯示（表1），觀察組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后住院時間、骨折愈合時間均明顯小于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

2.2 兩組患者術(shù)后功能恢復情況比較

兩組患者術(shù)后功能恢復情況比較結(jié)果顯示（表2），觀察組術(shù)后功能優(yōu)良率、Harris評分均高于對照組，但差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

2.3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥情況比較

兩組患者術(shù)后并發(fā)癥情況比較結(jié)果顯示（見表3），觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率（2.8%）低于對照組（7.0%），差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

表3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥情況比較（n，%）

3 討 論

隨著人口老齡化的不斷發(fā)展和身體機能的逐漸減弱，老年人存在的較為嚴重的鈣流失現(xiàn)狀，容易引發(fā)骨質(zhì)疏松性骨折事件的發(fā)生，股骨轉(zhuǎn)子間骨折是其中常見的一種病癥，嚴重威脅著公眾的身體健康。臨床治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的首選方案為手術(shù)治療[4-5]。選擇的手術(shù)方案不同，取得的療效也是有所差別的，目前臨床上用于股骨轉(zhuǎn)子間骨折手術(shù)的方案有股骨近端抗旋髓內(nèi)釘、股骨近端鎖定鋼板、動力髖螺釘?shù)萚6-7]。

LPFP治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折，其弧度與外形要與患者的股骨近端外側(cè)解剖結(jié)構(gòu)相匹配，螺釘和鋼板鎖緊后可成為一個整體，均勻承受應力，對患者骨切割較小，術(shù)中骨質(zhì)丟失現(xiàn)象較少，適合于骨質(zhì)疏松性患者的治療，但術(shù)中對患者造成的創(chuàng)傷較大，會延長患者的治療時間。PFNA-Ⅱ不同于LPFP，具有精確的定位裝置，操作更為簡便，對患者的創(chuàng)傷較小，進而減少了患者的術(shù)中出血量，縮短了患者的手術(shù)時間，利于患者的術(shù)后恢復。術(shù)前良好的復位與精準的把握前傾角是治療成功的關(guān)鍵，可減少骨折部位的分離，良好維持患者髖外展位。

本次研究表明，觀察組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后住院時間、骨折愈合時間均明顯小于對照組，說明PFNA-Ⅱ?qū)晒寝D(zhuǎn)子間骨折患者造成的創(chuàng)傷更小，利于患者術(shù)后的早日康復，也明顯縮短了患者的治療時間，有助于改善患者的預后。觀察組術(shù)后功能優(yōu)良率、Harris評分均高于對照組，說明PFNA-Ⅱ與LPFP均是治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的有效方法，均可良好改善患者的臨床病癥，改善術(shù)后的功能狀況，其中PFNA-Ⅱ的治療效果略微顯著，可進一步改善患者的功能狀況。觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率（2.8%）低于對照組（7.0%），說明PFNA-Ⅱ引發(fā)的并發(fā)癥較少，具有更高的安全性，更適合于臨床應用。

[1] 秦之威.不同方法治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折療效分析[J].中華實用診斷與治療雜志,2013,27(4):397-399.

[2] 蔣冬升,畢鄭鋼.老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折不同手術(shù)方法比較[J].中國矯形外科雜志,2012,20(6):516-518.

[3] 楊輝,唐三元,李遠輝,等.老年不穩(wěn)定型股骨轉(zhuǎn)子間骨折的內(nèi)固定選擇[J].中國矯形外科雜志,2012,20(8):689-692.

[4] 李文剛.手術(shù)治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折[J].臨床骨科雜志,2013, 16(2):235-236.

[5] 仇志韜,王文革,李仕臣,等.分析老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折手術(shù)方法的選擇[J].中國醫(yī)藥指南,2012,10(26):516-518.

[6] 劉云,陳愛琴,梁明娟,等.LPFP、DHS與PFNA治療老年人股骨粗隆間骨折的研究[J].實用醫(yī)學雜志,2012,28(24):4110-4112.

[7] 趙洪普,徐秋玉,呂玉明,等.三種內(nèi)固定方法(PFNA、LPFP、DHS)治療老年股骨粗隆間骨折的比較[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志, 2012,27(6):500-502.

Clinical Research of Proximal Femoral Nail Antirotation-Ⅱand Locking Proximal Femur Plate in Treatment for Intertrochanteric Fracture

LI Jiong, PING Li-jun, GE Wei-bin
(Department of Orthopedics, Dingxing Hospital of Hebei, Dingxing 072650, China)

Objective To investigate clinical effect of PFNA-Ⅱand LPFP in treatment for intertrochanteric fracture. Methods 142 patients with intertrochanteric fracture were selected in hospital from January 2008 to September 2012. According to operation, patients were divided into two groups.71 patients treated LPFP as control group.71 patients treated PFNA-Ⅱas observation group. Operation indications, postoperative function recovery, postoperative complications were compared between two groups. Results Operation time, intraoperative bleeding volume, postoperative hospitalization time, fracture healing time in observation group were significantly less than control group. Difference was statistically significant (P＜0.05). Excellent and good rate of postoperative function, Harris score in observation group were higher than control group. Complication rate in observation group was lower than control group. Difference was not statistically significant(P＞0.05). Conclusion PFNA-Ⅱand LPFP are effective methods in treatment for intertrochanteric fracture. PFNA-Ⅱhas less trauma, which can significantly shorten treatment time,while postoperative function recovery is better. PFNA-Ⅱalso has less complications and high safety,which is worthy of clinical use.

Proximal femoral nail antirotation-Ⅱ; Locking proximal femur plate; Intertrochanteric fracture

R683.42

B

1671-8194（2013）31-0040-02