劉興云 王金飛

(山東財(cái)經(jīng)大學(xué) 會計(jì)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

一、引言

企業(yè)投資問題一直是公司財(cái)務(wù)學(xué)領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)問題之一。近年來，我國企業(yè)投資增長率維持在20%以上，但伴隨著高投資率的是大量的非效率過度投資行為。①唐雪松等:《政府干預(yù)、GDP 增長與地方國企過度投資》，《金融研究》2010年第8期;張洪輝等:《政府干預(yù)、政府目標(biāo)與國有上市公司的過度投資》，《南開管理評論》2010年第3期。我國企業(yè)過度投資行為產(chǎn)生的原因是什么?學(xué)者們對此從不同的角度進(jìn)行了探討。從公司的外部環(huán)境看，政府干預(yù)是影響企業(yè)投資行為最為重要的外部因素。政府干預(yù)企業(yè)經(jīng)營活動的動機(jī)存在“幫助之手”和“掠奪之手”兩種觀點(diǎn):第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，政府干預(yù)可以幫助企業(yè)在市場經(jīng)濟(jì)的大競爭環(huán)境下做出正確的選擇，矯正其經(jīng)營活動的盲目性和逐利性;第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，政府追求的是就業(yè)率的提高、財(cái)政收入的增加以及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展等社會目標(biāo)，政府會迫使企業(yè)進(jìn)行非效率的投資以完成目標(biāo)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)表明，在我國，政府多是扮演“掠奪之手”的角色，因?yàn)橄噍^于西方發(fā)達(dá)國家，我國政府有更強(qiáng)烈的動機(jī)干預(yù)企業(yè)的投資活動，一是政府的社會目標(biāo)動機(jī);二是政府官員的晉升動機(jī);三是政府官員的尋租動機(jī)，這三個(gè)動機(jī)加劇了我國企業(yè)過度投資的現(xiàn)象。②程仲鳴等:《政府干預(yù)、金字塔結(jié)構(gòu)與地方國有上市公司投資》，《管理世界》2008年第9期。從公司內(nèi)部環(huán)境看，過度投資是兩權(quán)分離情況下委托人因代理人代行決策而產(chǎn)生的一種代理成本，而失效的公司治理結(jié)構(gòu)加劇了這種代理沖突。

現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于企業(yè)過度投資產(chǎn)生的原因多是從宏觀或微觀的單一視角進(jìn)行考察，但實(shí)際上，公司內(nèi)外部環(huán)境的變化均會對投資行為產(chǎn)生影響，尤其是我國大部分現(xiàn)代企業(yè)都是通過國有企業(yè)改制而來的，這種類型的企業(yè)“內(nèi)部人控制”問題比較嚴(yán)重。與此同時(shí)，我國的銀企關(guān)系比較特殊，銀行債務(wù)不像西方經(jīng)典文獻(xiàn)所描述的那樣會對企業(yè)過度投資起到約束作用，也就是說債務(wù)約束機(jī)制常常失效?；谖覈厥獾闹贫缺尘?，本文擬引入政府干預(yù)、治理結(jié)構(gòu)等因素，研究政府干預(yù)下治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)過度投資之間的關(guān)系，并選取滬深A(yù) 股國有上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

二、文獻(xiàn)綜述

對于企業(yè)過度投資的問題，既往的研究者多從微觀視角，即從融資約束理論和代理理論等視角展開研究，主要包括股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會結(jié)構(gòu)和經(jīng)理層激勵等。Hans Degryse(2001)以1993－1998年間132 家荷蘭公司為樣本數(shù)據(jù)，采用2SLS 方法進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，研究了公司治理的特征變量與投資之間的關(guān)系，結(jié)果表明董事會結(jié)構(gòu)會顯著影響企業(yè)的過度投資行為。辛清泉等(2007)以2000－2004年間我國上市公司數(shù)據(jù)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)理薪酬過低是導(dǎo)致企業(yè)過度投資的原因之一，有效的提高高管薪酬激勵可以減少公司的過度投資行為。柳建華等(2008)基于我國的市場環(huán)境以及公司治理機(jī)制進(jìn)行的實(shí)證研究表明，上市公司的關(guān)聯(lián)投資會導(dǎo)致公司業(yè)績下降，而掏空企業(yè)資源最重要的渠道是大股東控制下的關(guān)聯(lián)投資。趙卿(2010)以2003－2007 的相關(guān)數(shù)據(jù)對國有控股上市公司過度投資問題展開研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)公司治理結(jié)構(gòu)會影響企業(yè)的投資行為，而且第一大股東持股比例同過度投資之間呈U 型關(guān)系。曹廷求(2011)以《企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告披露準(zhǔn)則》為界點(diǎn)，對高管薪酬與公司績效敏感度的變化進(jìn)行了實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)對上市公司高管薪酬強(qiáng)制披露，能夠改善高管薪酬與公司績效的敏感度，從而改善公司治理。①曹廷求等:《高管薪酬與公司績效敏感性的實(shí)證分析》，《山東社會科學(xué)》2011年第11期。

近年來，西方學(xué)者注重從金融經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角研究政府干預(yù)問題，與之相關(guān)的政府干預(yù)對企業(yè)過度投資的影響也引起了學(xué)者們的關(guān)注。與西方發(fā)達(dá)國家相比，我國由于存在地方政府追求地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展等社會目標(biāo)，并且政府掌握著大量的諸如土地等生產(chǎn)要素的分配權(quán)，所以政府的干預(yù)現(xiàn)象更為嚴(yán)重，而政府干預(yù)往往又直接導(dǎo)致企業(yè)的過度投資行為。鐘海燕(2010)從我國特殊的制度背景出發(fā)論述了政府干預(yù)和企業(yè)非效率投資的關(guān)系，結(jié)果表明政府干預(yù)直接導(dǎo)致企業(yè)投資過度現(xiàn)象，也是企業(yè)非效率投資的根源所在。張洪輝、王宗軍(2010)選取我國2001－2004年上市公司數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了政治目標(biāo)對企業(yè)投資的影響，結(jié)果表明稅費(fèi)和冗員率越高的企業(yè)，過度投資的程度也越高。譚燕(2011)等人從政府與企業(yè)關(guān)系程度的角度入手，選取2002－2006年我國A 股上市公司數(shù)量較少的地區(qū)作為研究樣本，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這些地區(qū)由于上市企業(yè)較少，政府與企業(yè)的關(guān)系更密切，政府干預(yù)上市公司的動機(jī)也越強(qiáng)烈，從而導(dǎo)致上市公司越容易擴(kuò)大投資規(guī)模。②譚燕 等:《地方上市公司數(shù)量、經(jīng)濟(jì)影響力與過度投資》，《會計(jì)研究》2011年第4期。

上述文獻(xiàn)的一個(gè)突出特點(diǎn)，是這些研究成果多從單一的政府干預(yù)或治理結(jié)構(gòu)的視角對企業(yè)過度投資進(jìn)行研究。但實(shí)際上，政府干預(yù)和治理結(jié)構(gòu)兩者是具有密切互補(bǔ)關(guān)系的。在我國很多企業(yè)中，政府實(shí)際上扮演著股東和控制人的角色，有的地方政府甚至?xí)苯訁⑴c到企業(yè)的日常管理中去，導(dǎo)致政府角色定位出現(xiàn)問題，這就必然會對企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響進(jìn)而對企業(yè)的投資以及企業(yè)績效產(chǎn)生影響。研究治理結(jié)構(gòu)如何影響企業(yè)的過度投資行為，首先應(yīng)當(dāng)分析其所處的制度環(huán)境。政府干預(yù)對公司治理結(jié)構(gòu)模式的形成進(jìn)而影響公司投資行為及公司業(yè)績都具有基礎(chǔ)性作用。因此，有必要考慮同時(shí)引入政府干預(yù)和治理結(jié)構(gòu)兩個(gè)因素來驗(yàn)證其對企業(yè)過度投資行為的影響。呂峻(2012)在研究政府干預(yù)對企業(yè)投資影響問題時(shí)加入了治理結(jié)構(gòu)這一變量，從宏微觀兩個(gè)層面上展開研究，并利用面板數(shù)據(jù)模型，實(shí)證檢驗(yàn)了政府干預(yù)、治理結(jié)構(gòu)對企業(yè)過度投資行為的影響。③呂峻:《政府干預(yù)和治理結(jié)構(gòu)對公司過度投資的影響》，《財(cái)經(jīng)問題研究》2012年第1期。研究表明，政府干預(yù)程度與企業(yè)過度投資顯著正相關(guān);第一大股東的持股比例與國有企業(yè)過度投資的程度呈U 型關(guān)系;獨(dú)立董事會規(guī)模越大，企業(yè)過度投資程度越低;董事薪酬與企業(yè)過度投資呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。但是，其研究僅是把兩個(gè)因素放在一個(gè)模型里進(jìn)行分析，并沒有對政府干預(yù)與治理結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系進(jìn)行厘清，因此，該研究結(jié)果有待進(jìn)一步商榷。本文擬在分析政府干預(yù)對公司治理結(jié)構(gòu)影響的基礎(chǔ)上進(jìn)而分析二者對企業(yè)過度投資的影響。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)研究假設(shè)

我國國有上市公司所面臨的制度環(huán)境與西方國家企業(yè)相比，最顯著的一個(gè)特點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)活動易受政府干預(yù)。我國政府尤其是地方政府對企業(yè)經(jīng)營活動有更強(qiáng)烈的動機(jī)和能力進(jìn)行干預(yù)。程仲鳴等人(2008)就政府干預(yù)企業(yè)投資活動的動機(jī)進(jìn)行了深刻的分析:一是政府的社會目標(biāo)動機(jī)。因?yàn)榈胤秸非蟮氖蔷蜆I(yè)率的提高、財(cái)政收入的增加、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展等社會目標(biāo)，所以政府會把這些目標(biāo)寄托于其所管轄的企業(yè)，要求企業(yè)參與各項(xiàng)投資項(xiàng)目，拉動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展以實(shí)現(xiàn)其社會和政治目標(biāo);二是政府官員的晉升動機(jī)。中央政府考核政府官員晉升條件的重要參考指標(biāo)是GDP 和財(cái)政收入，地方政府官員為了完成指標(biāo)以滿足個(gè)人晉升訴求通常會利用增加投資來促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)收入的提高;三是政府官員的尋租動機(jī)。政府官員除了要滿足晉升的要求，還要追求個(gè)人效用的最大化，而尋租就是其最直接的表現(xiàn)。在尋租動機(jī)的驅(qū)使下，政府官員會干預(yù)企業(yè)投資于其可獲得利益的項(xiàng)目，而不考慮在經(jīng)濟(jì)上是否可行。因此，受政府干預(yù)程度越高的地區(qū)，企業(yè)的過度投資現(xiàn)象越嚴(yán)重。基于上述，本文提出以下假設(shè):

H1:政府干預(yù)程度與國有上市公司過度投資正相關(guān)。

我國上市公司所處的體制背景較為特別，突出表現(xiàn)為地方政府對公司行為存在著一定程度的影響。在我國國有企業(yè)中，政府實(shí)際上扮演著股東和控制人的角色，有的地方政府甚至?xí)苯訁⑴c到企業(yè)的日常管理中去，導(dǎo)致政府角色定位出現(xiàn)問題，而公司治理機(jī)制是內(nèi)生于外部制度環(huán)境，制度環(huán)境是公司治理機(jī)制作用得以有效發(fā)揮的基礎(chǔ)，在政府干預(yù)環(huán)境下就必然會對企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響進(jìn)而對企業(yè)的投資以及企業(yè)績效產(chǎn)生不利的影響。理論上，因?yàn)檎诤芏鄧衅髽I(yè)中扮演著股東的角色，作為大股東，政府會有更強(qiáng)烈的動機(jī)以及更強(qiáng)的能力來干預(yù)企業(yè)的投資活動，政府干預(yù)會強(qiáng)化第一大股東持股比例對過度投資的正向影響。而基于國有上市公司經(jīng)理層多為國家委派的特點(diǎn)，政府干預(yù)會弱化經(jīng)理層激勵對過度投資的抑制作用。由于獨(dú)立董事是由股東大會選舉產(chǎn)生，不是由大股東推薦或委派，具有法律上的獨(dú)立性，因而政府干預(yù)對于獨(dú)立董事與企業(yè)過度投資之間的關(guān)系影響不大?；谏鲜?，本文提出以下假設(shè):

H2:政府干預(yù)會強(qiáng)化第一大股東持股比例與過度投資之間的正相關(guān)關(guān)系。

H3:政府干預(yù)對獨(dú)立董事與過度投資之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系影響不顯著。

H4:政府干預(yù)會削弱經(jīng)理層薪酬激勵對過度投資的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

(二)樣本的選取

本文選取2009－2011年間滬深兩市A 股國有上市企業(yè)，并采用以下標(biāo)準(zhǔn)對樣本進(jìn)行篩選:(1)剔除了2008年以后上市的企業(yè)。因?yàn)橐恍┲笜?biāo)的計(jì)算需要樣本企業(yè)上一年度的數(shù)據(jù);(2)剔除了金融行業(yè)的上市公司;(3)剔除了實(shí)際控制人不詳以及實(shí)際控制人是非政府控制的企業(yè);(4)剔除了樣本中ST、PT 的上市公司以及數(shù)據(jù)缺失的樣本。經(jīng)過上述篩選，最終得到2301 個(gè)觀測值。

(三)變量的界定

1.過度投資的計(jì)量。本文借鑒Richardson 殘差度量模型①Richardson，S.“Over－Invest of Free Cash Flow.”Review of Accounting Studies，2006，(11).來衡量企業(yè)的過度投資程度。其基本思路是先估算出公司預(yù)期的投資水平(最優(yōu)投資)，然后利用模型的殘差表示非正常投資，正的表示過度投資，負(fù)的代表投資不足。模型如下:

其中，等式左邊Inew，i，t是公司新增投資，代表公司第t年的投資水平，等于企業(yè)第t年現(xiàn)金流量表中“購建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)所支付的現(xiàn)金”減去“處置固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)而收回的的現(xiàn)金凈額”后與年初資產(chǎn)總額的比值;Inew，i，t－1代表公司上一年度投資水平;Cashi，t－1代表公司上一年度的現(xiàn)金持有水平，用i 公司的t－1年度的資產(chǎn)負(fù)債表中貨幣資金與資產(chǎn)總額比值表示;Sizei，t－1代表公司的規(guī)模，用i公司第t－1年總資產(chǎn)的對數(shù)來表示;Levi，t－1代表公司的資產(chǎn)負(fù)債率，用i 公司的第t－1期的資產(chǎn)負(fù)債率表示;Growthi，t－1代表公司的成長機(jī)會，用i 公司第t－1期的主營業(yè)務(wù)收入增長率來表示;EPSi，t－1表示殘差，代表公司的非效率投資，其大于零則表示存在過度投資。

2.政府干預(yù)替代變量。本文以樊綱等人(2011)編制的我國各地區(qū)“減少政府對企業(yè)的干預(yù)”得分作為政府干預(yù)的替代變量。②樊綱、王小魯、朱恒鵬:《中國市場化指數(shù):各地區(qū)市場化相對進(jìn)程2011年報(bào)告》，北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版2011年版。需要說明的是，樊綱等人的政府干預(yù)得分是政府干預(yù)程度的反向指標(biāo)，分值越大，說明企業(yè)受到的政府干預(yù)程度越小。由于最新得分是2011年12月份出版的截止到2009年各地區(qū)的得分，2010年和2011年沒有相應(yīng)的指標(biāo)，本文采用2009年對應(yīng)省份的得分替代。

(四)模型的構(gòu)建

在確定了過度投資、政府干預(yù)以及治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，通過模型(1)回歸得出的正殘差建立模型(2):

其中，Overinvti，t是該模型的因變量，代表i 公司第t年過度投資程度，是通過模型1 回歸得出的正殘差;Govin代表政府干預(yù)企業(yè)投資活動程度指標(biāo)，用樊綱等人(2011)編制的我國各地區(qū)“減少政府對企業(yè)的干預(yù)”得分作為其替代變量;Firhlderi，t 是i 公司第t年第一大股東持股比例;Firhlderi，t2是i 公司第t年第一大股東持股比例的平方;Indirecti，t代表獨(dú)立董事比例，等于i 公司第t年獨(dú)立董事人數(shù)占董事會人數(shù)的比例;Salaryi，t代表i 公司第t年平均董事薪酬，等于第t年前三名高管薪酬的平均值;Levi，t為i 公司第t年的資產(chǎn)負(fù)債率;ROAi，t為i 公司第t年的資產(chǎn)收益率;Admini，t是i 公司第t年的管理費(fèi)用率;Controlt包括資產(chǎn)規(guī)模(Size)、行業(yè)(Industry)控制變量。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

首先對模型(1)進(jìn)行了回歸，①由于篇幅所限，模型(1)的回歸結(jié)果沒有列示。然后利用模型(1)的回歸結(jié)果來估算企業(yè)過度投資的水平，回歸結(jié)果表明模型(1)回歸殘差大于0 的樣本共有659 個(gè)，即過度投資的樣本觀察值共659 個(gè)。為了驗(yàn)證政府干預(yù)對于治理結(jié)構(gòu)和過度投資之間關(guān)系的影響，本文按照政府干預(yù)變量的中位數(shù)將樣本分為兩組，一組為高政府干預(yù)程度的樣本，另一組為低政府干預(yù)程度的樣本。關(guān)于模型(2)的各變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表1。

表1 模型(2)變量描述性統(tǒng)計(jì)

由表1 可以看出，過度投資公司中過度投資的程度為4.86%，而對高政府干預(yù)程度組和低政府干預(yù)程度組進(jìn)行對比后發(fā)現(xiàn)，政府干預(yù)程度高的上市公司的過度投資均值為0.0511，顯著高于政府干預(yù)程度低的上市公司過度投資的均值0.04408，這說明政府干預(yù)程度高的上市公司的過度投資程度相對而言要更嚴(yán)重一些。其他變量的差異不大。

(二)政府干預(yù)、治理結(jié)構(gòu)與過度投資的回歸分析

表2 列示了模型(2)的回歸結(jié)果。僅就政府干預(yù)與過度投資進(jìn)行回歸的結(jié)果表明，政府干預(yù)與過度投資呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，由于政府干預(yù)指標(biāo)是政府干預(yù)程度的反向指標(biāo)，因此回歸結(jié)果表明政府干預(yù)程度越大，國有上市企業(yè)的過度投資越嚴(yán)重，假設(shè)1 通過了檢驗(yàn)。僅就治理結(jié)構(gòu)與過度投資進(jìn)行回歸的結(jié)果表明，第一大股東的持股比例與過度投資呈顯著U 型關(guān)系，國有大股東在一定持股水平上的股權(quán)集中有利于緩解國有上市企業(yè)的過度投資問題，有效的降低股東與經(jīng)理層之間的代理沖突，但是持股比例超過一定水平后就會出現(xiàn)大股東侵占小股東利益效應(yīng)。因此，第一大股東持股比例過高或者過低都會加重國有企業(yè)的過度投資行為，而經(jīng)理人報(bào)酬與過度投資呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明薪酬激勵在國有上市企業(yè)的投資行為中發(fā)揮有效的作用，較高的薪酬在一定程度上可以抑制企業(yè)的過度投資。而獨(dú)立董事比例與過度投資之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系并不顯著，說明獨(dú)立董事并未發(fā)揮其相應(yīng)的監(jiān)督和治理作用。把政府干預(yù)和治理結(jié)構(gòu)因素放入一個(gè)模型中進(jìn)行回歸的結(jié)果與單獨(dú)考慮宏觀、微觀的因素相比，結(jié)論無顯著差異，這一結(jié)果與呂峻(2012)的研究結(jié)果一致。

表2 假設(shè)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ陀?jì)量回歸

為了進(jìn)一步驗(yàn)證不同的政府干預(yù)程度下，公司治理結(jié)構(gòu)與過度投資之間的關(guān)系有無差異，我們將樣本按照政府干預(yù)程度的高低進(jìn)行分組，分組檢驗(yàn)后的結(jié)果見表3。研究結(jié)果表明:在政府干預(yù)程度低的一組，第一大股東持股比例與過度投資之間是負(fù)相關(guān)關(guān)系，大股東主要表現(xiàn)為監(jiān)督效應(yīng)，而在政府干預(yù)程度高的一組，第一大股東持股比例與過度投資呈顯性的正相關(guān)關(guān)系，說明政府干預(yù)強(qiáng)化了大股東持股比例與過度投資之間的關(guān)系，驗(yàn)證了假設(shè)2;在政府干預(yù)程度高的樣本組中，獨(dú)立董事與過度投資之間呈正相關(guān)關(guān)系，而在政府干預(yù)程度低的樣本組中，獨(dú)立董事與過度投資之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，均未通過顯著性檢驗(yàn)，驗(yàn)證了假設(shè)3;經(jīng)理層薪酬激勵只有在政府干預(yù)程度低的地區(qū)才能發(fā)揮激勵作用，即政府干預(yù)削弱了經(jīng)理層薪酬激勵對過度投資的抑制作用，驗(yàn)證了假設(shè)4。

五、結(jié)論與建議

本研究利用國有上市公司的數(shù)據(jù)，研究了政府干預(yù)下治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)過度投資之間的關(guān)系。研究結(jié)果表明，政府干預(yù)程度與企業(yè)過度投資正相關(guān)，而政府干預(yù)程度不同，治理結(jié)構(gòu)與過度投資之間的關(guān)系也有所變化。政府干預(yù)程度高，第一大股東持股比例與過度投資之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系;政府干預(yù)程度低，第一大股東持股比例則與過度投資之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系;獨(dú)立董事與過度投資之間的關(guān)系在兩組樣本中均不顯著;經(jīng)理層薪酬激勵只有在政府干預(yù)程度低的地區(qū)才能發(fā)揮激勵作用，政府干預(yù)削弱了經(jīng)理層薪酬激勵對過度投資的抑制作用。

基于上述研究結(jié)果，應(yīng)從宏觀和微觀兩個(gè)方面共同努力來提高我國國有上市公司的投資效率。一方面降低政府干預(yù)程度是緩解國有上市公司過度投資問題的關(guān)鍵。一直以來，相較于西方發(fā)達(dá)國家，我國政府有更強(qiáng)烈的動機(jī)干預(yù)企業(yè)的投資活動，因此應(yīng)從轉(zhuǎn)變政府經(jīng)濟(jì)管理職能開始，政企分開，減少政府對經(jīng)濟(jì)活動的行政干預(yù)，充分發(fā)揮市場機(jī)制，使我國國有上市企業(yè)真正成為獨(dú)立經(jīng)營的主體，從而在根本上減少上市公司過度投資問題。另一方面，在微觀層面上減持一定比例的上市公司國有股對降低過度投資具有一定的積極意義，但也不能減持太多，否則不僅達(dá)不到良好的效果，還會加重代理問題。從高管薪酬激勵角度來看，國有上市企業(yè)薪酬激勵不足是導(dǎo)致過度投資的一個(gè)重要因素，因此加強(qiáng)經(jīng)理薪酬激勵有助于減少國有上市公司代理問題，從而緩解過度投資問題。

表3 不同政府干預(yù)程度下治理結(jié)構(gòu)與過度投資的關(guān)系檢驗(yàn)