劉 蘋(píng)

（中南民族大學(xué) 外語(yǔ)學(xué)院，湖北 武漢430074）

對(duì)數(shù)詞的不同分類方式以及不同類別的稱呼方式，體現(xiàn)了研究者對(duì)數(shù)詞系統(tǒng)中不同類別之間關(guān)系所持的不同觀點(diǎn)以及對(duì)與數(shù)相關(guān)概念的不同定義?，F(xiàn)有研究對(duì)數(shù)詞的分類表面上看來(lái)差異不大，但是實(shí)際上國(guó)內(nèi)每個(gè)研究對(duì)數(shù)詞的分類都服務(wù)于當(dāng)時(shí)的研究目的，所以分類標(biāo)準(zhǔn)各不相同，分類方式存在著各種各樣的差異。分析總結(jié)這些分類方式能夠了解學(xué)界相關(guān)的研究狀況，分析分類中有分歧的地方有利于廓清相關(guān)概念、糾正一些錯(cuò)誤的觀點(diǎn)以及合理運(yùn)用相應(yīng)分類標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)數(shù)詞的研究具有重要意義。

一、數(shù)詞分類研究概況

迄今為止，專門(mén)研究數(shù)詞分類的成果較少，散見(jiàn)于各種語(yǔ)法書(shū)或語(yǔ)言教材之中，但是其中也有很多有價(jià)值的探索，取得了比較完備的研究成果。相關(guān)研究可以總結(jié)如下。

從對(duì)數(shù)詞的整體分類來(lái)看，有兩分法、三分法以及多分法三種。兩分法把數(shù)詞兩分為定數(shù)（詞）和不定數(shù)（詞）、基數(shù)（詞）和序數(shù)（詞），或者簡(jiǎn)單數(shù)詞和復(fù)合數(shù)詞。前兩種兩分法是從功能角度分類，例如，楊樹(shù)達(dá)［1］、黎錦熙［2］、丁聲樹(shù)［3］、張志公［4］、邢福義［5］、蕭國(guó)政、李英哲［6］、郭攀［7］、劉月華［8］、蔣仁萍［9］等的研究，以及 Routledge Dictionary of Language and Linguistics［10］、Ferdinand von Mengden［11］和王敏、黃錦榮［12］對(duì)其他語(yǔ)言數(shù)詞的分類等；后一種兩分法是從結(jié)構(gòu)角度分類，例如朱德熙［13－14］的研究。三分法把數(shù)詞三分為數(shù)目基數(shù)（詞）、序數(shù)（詞）和概數(shù)（詞）或者基數(shù)、序數(shù)和問(wèn)數(shù)，前者如馬建忠［15］和趙世開(kāi)［16］的研究，后者如王力［17］的研究。王力認(rèn)為第三類是“問(wèn)數(shù)法”，而馬建忠和趙世開(kāi)認(rèn)為是“約數(shù)（概數(shù)）”。多分法把數(shù)詞多分為基數(shù)（詞）、序數(shù)（詞）、分?jǐn)?shù)、倍數(shù)、約數(shù)、問(wèn)數(shù)、序數(shù)，例如廖振佑［18］、胡附［19］、李宇明［20］、張斌［21］、梅軼潔［22］等的研究。這些分類多數(shù)只是對(duì)數(shù)詞大體類型的列舉，并未從邏輯角度對(duì)它們加以整理，只有李宇明和梅軼潔的分類是分了層次的。

從分類角度來(lái)看，目前對(duì)數(shù)詞分類有功能屬性和形式結(jié)構(gòu)兩種角度，大部分是從功能屬性角度進(jìn)行分類，最早從結(jié)構(gòu)角度分類的是朱德熙［13］，之后有李宇明［20］，還有一部分同時(shí)采用了兩種分類角度，例如趙世開(kāi)［16］和邢福義［5］。

二、主要分類方式及評(píng)價(jià)

在這些研究中有下列重要研究成果，這些成果對(duì)于數(shù)詞分類方式既有重要意義又有值得商榷的地方。

朱德熙的《數(shù)詞和數(shù)詞結(jié)構(gòu)》是最早系統(tǒng)地研究漢語(yǔ)數(shù)詞和數(shù)詞結(jié)構(gòu)的成果之一，該書(shū)第一次從結(jié)構(gòu)角度來(lái)分析數(shù)詞和數(shù)詞結(jié)構(gòu)。其對(duì)數(shù)詞的分類如表1所示，后在《語(yǔ)法講義》中他做出了一些調(diào)整，如表2所示。

表1 朱德熙的數(shù)詞分類

表2 朱德熙調(diào)整后的數(shù)詞分類

朱德熙的這兩個(gè)研究區(qū)分了數(shù)詞和數(shù)詞結(jié)構(gòu)，首次提出了系數(shù)結(jié)構(gòu)、系位結(jié)構(gòu)、系位結(jié)構(gòu)組合、復(fù)雜的系位結(jié)構(gòu)等概念，對(duì)數(shù)詞的結(jié)構(gòu)分類具有開(kāi)創(chuàng)性意義。他“從形式和意義相結(jié)合的角度描述漢語(yǔ)復(fù)合數(shù)詞的結(jié)構(gòu)，第一次建立了漢語(yǔ)數(shù)詞的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，其在理論和方法上的貢獻(xiàn)都是不言而喻的”，但是仍然存在著下列問(wèn)題。

第一，系數(shù)詞和位數(shù)詞是語(yǔ)法角度的分類，而概數(shù)詞是概念功能角度的分類，這三者分類標(biāo)準(zhǔn)不一樣，不應(yīng)該放在同一級(jí)別。

第二，有些概數(shù)表達(dá)法不是詞而是短語(yǔ)，他所列舉的“多、來(lái)、好幾”本身并不是概數(shù)詞，而是構(gòu)成概數(shù)表達(dá)法的元素或稱輔助詞，“好些”、“若干”是表達(dá)概數(shù)的方式卻被單列出來(lái)，這種分法是不合理的。

第三，他認(rèn)為“數(shù)詞有基數(shù)和序數(shù)的區(qū)別。基數(shù)表示數(shù)量的多少，序數(shù)表示次序先后”［14］。這種觀點(diǎn)值得商榷：首先，基數(shù)和序數(shù)的上位概念應(yīng)該是數(shù)。數(shù)詞是語(yǔ)言術(shù)語(yǔ)，確切地說(shuō)是語(yǔ)法術(shù)語(yǔ)，而基數(shù)和序數(shù)是數(shù)學(xué)術(shù)語(yǔ)；其次，即使把兩者相應(yīng)地改為“基數(shù)詞”和“序數(shù)詞”，仍然需要考慮“第三”之類的表達(dá)方式到底是數(shù)詞還是運(yùn)用數(shù)詞的有序性表次序，亦即根據(jù)“數(shù)詞是表達(dá)數(shù)目的語(yǔ)言形式”這個(gè)定義，既然序數(shù)詞特指某一個(gè)事物而不是數(shù)目，因此“序數(shù)詞”不是數(shù)詞。

李宇明闡述了漢語(yǔ)數(shù)詞的構(gòu)成要素：數(shù)碼（語(yǔ)素）：一、二、三……九、十；數(shù)位（語(yǔ)素）：十、百、千、萬(wàn)、億（萬(wàn)萬(wàn)）；數(shù)符（語(yǔ)素）：零、分、之、又、點(diǎn)、第，并且以這些構(gòu)成要素為結(jié)構(gòu)單元考察了數(shù)詞系統(tǒng)中各個(gè)級(jí)別的詞或短語(yǔ)的構(gòu)成方式。他認(rèn)為漢語(yǔ)數(shù)詞系統(tǒng)由整數(shù)、分?jǐn)?shù)、小數(shù)、概數(shù)和和代數(shù)詞構(gòu)成。整數(shù)詞又有單純的數(shù)碼或數(shù)位、簡(jiǎn)單的系位構(gòu)造、系位組合和復(fù)雜的系位構(gòu)造等幾類，代數(shù)詞有疑問(wèn)代詞和非疑問(wèn)代詞兩類［20］。他所構(gòu)建的系統(tǒng)以數(shù)碼、數(shù)位、數(shù)符等語(yǔ)法單元為基礎(chǔ)，其論證翔實(shí)，結(jié)構(gòu)清晰。但是，因?yàn)楦艛?shù)與整數(shù)、分?jǐn)?shù)、小數(shù)不應(yīng)該在同一個(gè)層面上，同時(shí)由于他的研究對(duì)象是數(shù)學(xué)語(yǔ)言并且他認(rèn)為序數(shù)詞也是數(shù)詞，所以他把字母也看作了代數(shù)詞。

邢福義在《漢語(yǔ)語(yǔ)法三百問(wèn)》中，對(duì)數(shù)詞分類有詳盡的描述［5］，如表3所示。

表3 邢福義的數(shù)詞分類

他認(rèn)為基數(shù)的表達(dá)形式是數(shù)詞，個(gè)位數(shù)、段位數(shù)、段位系連法構(gòu)成的復(fù)合表數(shù)形式（即數(shù)詞短語(yǔ)）一起構(gòu)成了基數(shù)詞系統(tǒng)，倍數(shù)和分?jǐn)?shù)都是數(shù)量詞而不是數(shù)詞，概數(shù)有的是數(shù)詞有的不是單純的數(shù)詞。

在這個(gè)分類系統(tǒng)中，“統(tǒng)數(shù)”取代了“基數(shù)”，與“序數(shù)”相并列，這顛覆了數(shù)學(xué)中基數(shù)與序數(shù)在數(shù)王國(guó)中的兩分結(jié)構(gòu)，而是把基數(shù)與倍數(shù)、分?jǐn)?shù)和概數(shù)并列于統(tǒng)數(shù)之下。這種做法體現(xiàn)了基數(shù)、倍數(shù)、分?jǐn)?shù)和概數(shù)與序數(shù)的對(duì)立。確實(shí)，前幾類表達(dá)的是數(shù)目而序數(shù)表達(dá)的是次序，它們?cè)诠δ苌鲜遣灰恢碌?，而且他把用基?shù)形式表達(dá)序數(shù)這個(gè)現(xiàn)象納入了系統(tǒng)之中，這在同類研究中是沒(méi)有的。但是，仔細(xì)研究這個(gè)系統(tǒng)就可以發(fā)現(xiàn)：第一，有一部分混淆了語(yǔ)言意義上的數(shù)詞與數(shù)學(xué)意義上的數(shù)；第二，該書(shū)中提出“位數(shù)系連中，有時(shí)出現(xiàn)多個(gè)段位，這時(shí)會(huì)形成‘?dāng)?shù)詞結(jié)’，嚴(yán)格地說(shuō)，已經(jīng)成為‘?dāng)?shù)詞短語(yǔ)’”，但是仍然認(rèn)為“數(shù)詞短語(yǔ)”屬于“數(shù)詞”；第三，“統(tǒng)數(shù)”是一個(gè)新的提法，它在該系統(tǒng)中是“基數(shù)”的上位概念，這個(gè)“基數(shù)”指“由基本數(shù)目字表示的確定數(shù)目，其表達(dá)形式是數(shù)詞”，但是傳統(tǒng)的基數(shù)概念是什么，與該系統(tǒng)中基數(shù)的內(nèi)涵是否有沖突，有沒(méi)有更好的術(shù)語(yǔ)來(lái)替代，這些都是需要進(jìn)一步考慮的；第四，這個(gè)分類系統(tǒng)與邢福義的《現(xiàn)代漢語(yǔ)》有沖突：《現(xiàn)代漢語(yǔ)》中，基數(shù)詞包括了表不確定數(shù)的詞［23］，而《漢語(yǔ)語(yǔ)法三百問(wèn)》中，表不確定數(shù)的詞是概數(shù)詞。

蕭國(guó)政、李英哲以現(xiàn)有漢語(yǔ)數(shù)詞的歷時(shí)研究和共時(shí)研究為基礎(chǔ)，探討了基本數(shù)詞和確數(shù)復(fù)合詞的分類、使用特點(diǎn)和歷史演進(jìn)情況［6］。他們認(rèn)為數(shù)詞分為表數(shù)數(shù)詞（基數(shù)詞）和表序數(shù)詞（序數(shù)詞），而表數(shù)數(shù)詞分為述數(shù)詞和問(wèn)數(shù)詞，述數(shù)詞分類情況如表4所示。

表4 蕭國(guó)政、李英哲的述數(shù)詞分類層次

他們的研究陳述了對(duì)數(shù)詞的認(rèn)識(shí)，并第一次提出了“述數(shù)詞”這個(gè)術(shù)語(yǔ)以及“整零構(gòu)造”的概念。整零構(gòu)造從數(shù)值和結(jié)構(gòu)角度解釋了一類復(fù)合數(shù)詞，對(duì)數(shù)詞的研究具有重要意義，趙世開(kāi)曾說(shuō)過(guò)：“關(guān)于基數(shù)詞的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，朱德熙曾經(jīng)提出過(guò)系數(shù)詞和位數(shù)詞及系位結(jié)構(gòu)的概念，蕭國(guó)政與李英哲又增加了‘整零構(gòu)造’的概念。這就建立了完整的漢語(yǔ)基數(shù)詞的結(jié)構(gòu)體系?！鶖?shù)復(fù)合數(shù)詞是系位結(jié)構(gòu)和整零結(jié)構(gòu)兩種表數(shù)模式組成的體系。”［16］不過(guò)，有的學(xué)者認(rèn)為“系位構(gòu)造/‘十’＋個(gè)位數(shù)”中的個(gè)位數(shù)是系數(shù)乘以省略了的位數(shù)“一”的簡(jiǎn)寫(xiě)形式，那么，整零構(gòu)造和系位構(gòu)造的本質(zhì)區(qū)別是什么、兩者是否屬于同一層面就需要進(jìn)一步討論。同時(shí)，該系統(tǒng)中認(rèn)為基本數(shù)詞和復(fù)合數(shù)詞的上位概念是確數(shù)，確數(shù)和概數(shù)的上位概念是述數(shù)詞的觀點(diǎn)比其它對(duì)數(shù)詞的描述更合理，不過(guò)“確數(shù)”和“概數(shù)”應(yīng)表達(dá)為“確數(shù)詞”和“概數(shù)詞”，而且概數(shù)表達(dá)很多時(shí)候是短語(yǔ)，需要考慮表述方式的一致性。

趙世開(kāi)把分?jǐn)?shù)、小數(shù)和倍數(shù)看作固定詞組或固定短語(yǔ)，不放在基數(shù)詞、序數(shù)詞和概數(shù)詞一個(gè)層面上［16］。他的分類系統(tǒng)如表5所示。

表5 趙世開(kāi)的數(shù)詞分類系統(tǒng)

這個(gè)研究的優(yōu)點(diǎn)在對(duì)序數(shù)詞和概數(shù)詞做了詳細(xì)分類，但是基數(shù)詞、序數(shù)詞和概數(shù)詞不應(yīng)放在同一層級(jí)，而且，其錯(cuò)誤與前文對(duì)朱德熙的研究所做的分析一樣，序數(shù)詞及其子類“其他慣用類”和“序列詞”嚴(yán)格說(shuō)來(lái)都不是數(shù)詞。

張斌對(duì)漢語(yǔ)數(shù)詞的討論較詳細(xì)，他區(qū)分了數(shù)詞和數(shù)，數(shù)詞是有限的、封閉的，數(shù)目是無(wú)限的、開(kāi)放的，把數(shù)詞分為系數(shù)詞、位數(shù)詞、系位數(shù)詞、數(shù)量數(shù)詞和概數(shù)詞，并提出表示數(shù)目的方法除了直接用數(shù)詞表示以外，也可以用各種數(shù)目表示法來(lái)表示，有概數(shù)方式，序數(shù)方式，倍數(shù)方式和分?jǐn)?shù)方式［21］。這個(gè)分類方法區(qū)分了數(shù)詞和數(shù)以及直接用數(shù)詞表數(shù)目和用數(shù)目表示法表數(shù)目，這是其特別之處。但是，與前面對(duì)其他研究的分析所犯錯(cuò)誤一樣，序數(shù)方式不表數(shù)目而是表順序。

郭攀的《漢語(yǔ)涉數(shù)問(wèn)題研究》是國(guó)內(nèi)專門(mén)研究涉數(shù)問(wèn)題的少數(shù)專著之一，該書(shū)認(rèn)為數(shù)詞有基數(shù)、序數(shù)、倍數(shù)、約數(shù)（包括問(wèn)數(shù)）和虛數(shù)等幾類，數(shù)詞之外還有數(shù)詞性短語(yǔ)，例如分?jǐn)?shù)。同時(shí)，他認(rèn)為漢語(yǔ)數(shù)詞中還有一些非典型形式。如：方言數(shù)詞（廿、卅），俗語(yǔ)數(shù)詞（幺、方），數(shù)量兼容（倆、仨）。他還認(rèn)為數(shù)位分固定性數(shù)位和相對(duì)性數(shù)位，固定性數(shù)位又分自然數(shù)系和社會(huì)性數(shù)系（如方位范疇的“一”至“四”，“一”至“八”）。另外，對(duì)解釋特定數(shù)目形式時(shí)他使用了幾個(gè)概念。（1）極數(shù)：從程度關(guān)系角度表現(xiàn)極致的多；（2）全數(shù)：從范圍角度定義（如：全部、所有、一切）；（3）成數(shù)：從整散關(guān)系角度表示不帶零頭的整數(shù)或“多”［7］。

該書(shū)材料多樣化，論證深入，角度涵蓋了語(yǔ)法、語(yǔ)匯和語(yǔ)用，理論視角包括認(rèn)知心理學(xué)和發(fā)生學(xué)等?！吧鐣?huì)性數(shù)系”的提出也獨(dú)樹(shù)一幟。只是該書(shū)主要是以古代漢語(yǔ)數(shù)詞為研究對(duì)象，所選語(yǔ)料多為古代漢語(yǔ)，而且所做研究不夠系統(tǒng)，對(duì)數(shù)詞的認(rèn)識(shí)有如下一些問(wèn)題：第一，基數(shù)、序數(shù)、倍數(shù)、約數(shù)等不屬于同一級(jí)別；第二，他把虛數(shù)放入數(shù)詞之中，不過(guò)虛數(shù)應(yīng)該是不同表數(shù)方式在語(yǔ)用層面的應(yīng)用，不屬于系統(tǒng)本身；第三，混淆語(yǔ)言意義上的數(shù)詞與數(shù)學(xué)意義上的數(shù)；第四，“社會(huì)性數(shù)系”實(shí)為對(duì)數(shù)詞有序性的運(yùn)用而不是數(shù)詞系統(tǒng)本身的一部分。

國(guó)外語(yǔ)言學(xué)界（主要是英語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)界）一般“把數(shù)詞分為確數(shù)詞（definite numeral）和模糊數(shù)詞（indefinite numeral）（見(jiàn)表6），如：ten（十）和several（幾）。確數(shù)詞又可以分為：a.基數(shù)詞（cardinals）：one（一），two（二），three（三）；b.序數(shù)詞（ordinals）：first（第一），second（第二），third（第三）；c.分配數(shù)詞（distributives）：six each（每人六個(gè)）；d.頻次數(shù)詞（iteratives）：once（一次），twice（兩次），thrice（三 次）；e.倍 數(shù) 詞 （multiples）：eightfold（八重的、八倍的）；f.集合數(shù)詞（collective numerals）：a dozen（一打）；g.分?jǐn)?shù)詞（fractions）：a tenth（十分之一）”［10］。

表6 國(guó)外語(yǔ)言學(xué)界的數(shù)詞分類

還有一些只是粗略地把數(shù)詞分為簡(jiǎn)單數(shù)詞和復(fù)合數(shù)詞，并認(rèn)為不同語(yǔ)言的數(shù)詞系統(tǒng)都有數(shù)基、算子和算術(shù)運(yùn)算符等。例如，F(xiàn)erdinand von Mengden［11］。

國(guó)內(nèi)對(duì)英語(yǔ)數(shù)詞分類情況也有一些研究，例如趙世開(kāi)［16］、王敏、黃錦榮［12］等。前者把英語(yǔ)數(shù)詞分成基數(shù)詞和序數(shù)詞，他指出英漢語(yǔ)的數(shù)詞在分類上大同小異，但在具體表示方法上有較大差異。英語(yǔ)表達(dá)數(shù)量除用數(shù)詞之外，還可用可數(shù)名詞的單復(fù)數(shù)形式，這和漢語(yǔ)是不一樣的。后者通過(guò)分析英語(yǔ)數(shù)詞本身的特點(diǎn)，以倫敦大學(xué)編著的《當(dāng)代英語(yǔ)語(yǔ)法》為主要依據(jù)，同時(shí)以漢語(yǔ)數(shù)詞、量詞分類為基礎(chǔ)，并借鑒俄語(yǔ)、德語(yǔ)的數(shù)詞分類方法，把英語(yǔ)數(shù)詞劃分為基本數(shù)詞與合成數(shù)詞兩大類。英語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)界的分類比一般漢語(yǔ)數(shù)詞的類別多了分配數(shù)詞，如：six dollars each（每個(gè)六美元），頻次數(shù)詞，如：twice（兩次）和集合數(shù)詞，如：a dozen（一打），這說(shuō)明英語(yǔ)數(shù)詞的外延比漢語(yǔ)數(shù)詞寬泛，在一定程度上反映了英漢數(shù)詞的差異。兩個(gè)基本大類的再次分類如表7所示。

表7 王敏、黃錦榮對(duì)數(shù)詞兩個(gè)基本大類的再次分類

三、數(shù)詞分類中存在的分歧及原因

總結(jié)以上分析，目前數(shù)詞分類研究總體來(lái)說(shuō)對(duì)下列問(wèn)題的看法有分歧。

1.基數(shù)與基數(shù)詞、序數(shù)與序數(shù)詞概念混淆。盡管多數(shù)從功能角度分類的研究都一致認(rèn)為數(shù)詞可以分為基數(shù)詞和序數(shù)詞，但有的寫(xiě)成基數(shù)和序數(shù)，有的寫(xiě)成基數(shù)詞和序數(shù)詞。對(duì)序數(shù)詞的性質(zhì)看法也有差異，分別有序數(shù)、序數(shù)詞、序數(shù)表達(dá)法和序數(shù)形式等四種稱呼方式，這反映出語(yǔ)言范疇中的“數(shù)詞”和科學(xué)范疇中的“數(shù)”兩個(gè)概念混淆不清。

2.對(duì)復(fù)合數(shù)詞到底是詞還是短語(yǔ)意見(jiàn)不一致：有些認(rèn)為“二十二、二百二十二”這類都是數(shù)詞，有些明確地稱之為復(fù)合數(shù)詞，有些則認(rèn)為它們是詞組，如胡附［19］。

3.對(duì)基數(shù)、序數(shù)和確數(shù)、概數(shù)之間到底應(yīng)該是上下位關(guān)系還是同一級(jí)別概念的看法不一。

4.關(guān)于倍數(shù)、分?jǐn)?shù)、小數(shù)表達(dá)法的看法不一。以上研究一般都認(rèn)為數(shù)詞有基數(shù)詞和序數(shù)詞之分，但有些沒(méi)有涉及倍數(shù)、分?jǐn)?shù)、小數(shù)的表達(dá)法；有些涉及了，但有的把它們放在同一個(gè)層級(jí)，有的把它們放在不同層級(jí)，分屬不同的上位概念。

5.對(duì)問(wèn)數(shù)詞的地位和屬性看法不同。有些把問(wèn)數(shù)詞放在概數(shù)詞的下位（如，郭攀［7］），有些把問(wèn)數(shù)詞與基數(shù)詞、序數(shù)詞并列（如，王力［17］），有的認(rèn)為問(wèn)數(shù)詞不是數(shù)詞而是疑問(wèn)代詞（如，周彩蓮［24］）。

6.對(duì)“序數(shù)詞”、“天然數(shù)詞”或“社會(huì)性數(shù)系”到底屬不屬于數(shù)詞意見(jiàn)不一致。

7.關(guān)于“來(lái)”、“多”、“好幾”、“若干”、“好些”的看法各不相同，有些認(rèn)為這些是概數(shù)詞（如朱德熙［13－14］）；有些認(rèn)為是助詞（如，周彩蓮［24］）。

8.有些認(rèn)為“零”是基數(shù)詞，外語(yǔ)學(xué)界則認(rèn)為“零”不屬于數(shù)詞，如 Greenberg［25］。

經(jīng)過(guò)分析，數(shù)詞分類之所以存在以上分歧，主要是因?yàn)橐韵略颉?/p>

1.目前學(xué)界的研究一般只是從一種語(yǔ)言來(lái)定義數(shù)詞以及考察數(shù)詞的分類而未參考其他語(yǔ)言的數(shù)詞，因此難免片面。

2.對(duì)數(shù)意識(shí)、數(shù)概念、稱數(shù)法、數(shù)詞、科學(xué)領(lǐng)域的“數(shù)”，以及語(yǔ)法中的“數(shù)范疇”等概念混淆不清。

3.分類標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。由于目的不同，不僅采用不同的分類標(biāo)準(zhǔn)，而且在不同級(jí)別既有不同標(biāo)準(zhǔn)，也有在同一級(jí)別中的雜糅，如梅軼潔［22］把基本數(shù)詞、合成數(shù)詞和天然數(shù)詞及數(shù)詞輔助詞放在同一級(jí)別，前面兩類是采用的結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)而后面兩類采用功能角度標(biāo)準(zhǔn)來(lái)分類，不同的分類放在同一級(jí)別中，是不合理的。有的甚至根本就不分，把所有類別全放在一個(gè)層面上，例如廖振佑［18］。

4.對(duì)數(shù)詞的定義不準(zhǔn)確。目前一致公認(rèn)的定義是“表示數(shù)目和次序的詞”，導(dǎo)致了對(duì)數(shù)詞的外延理解過(guò)寬。實(shí)際上，表示數(shù)目和次序的詞并非都是數(shù)詞，而且用來(lái)表示數(shù)目和次序的語(yǔ)言手段也并非只有詞。

5.由于只把視角局限在“詞”的范圍之內(nèi)，所以出現(xiàn)了上位概念“詞”包括了不是詞的下位概念的觀象。

6.漢語(yǔ)數(shù)詞分類受英語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)的影響。由于英語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)中認(rèn)為數(shù)詞包括基數(shù)詞和序數(shù)詞，大多數(shù)研究就認(rèn)為漢語(yǔ)也是這樣，而沒(méi)有考慮到序數(shù)詞到底是否屬于數(shù)詞，也沒(méi)有考慮到英語(yǔ)中的“序數(shù)詞”確實(shí)是“詞”，而在漢語(yǔ)中卻并非如此。

四、分歧解決方案

針對(duì)目前數(shù)詞分類研究中存在的分歧和錯(cuò)誤，有必要考察多種語(yǔ)言的數(shù)詞，對(duì)數(shù)詞進(jìn)行科學(xué)的定義，分清楚科學(xué)概念的“數(shù)”、語(yǔ)法概念的“數(shù)范疇”、“數(shù)詞”和語(yǔ)義范疇的“數(shù)”，在同一級(jí)別中采用同一分類標(biāo)準(zhǔn)。

例如，一個(gè)以跨語(yǔ)言比較為目的的數(shù)詞分類系統(tǒng)既需要參照對(duì)數(shù)詞的準(zhǔn)確定義，又需要排除因語(yǔ)言差異而帶來(lái)的結(jié)構(gòu)和語(yǔ)法屬性差異等因素，因此可以建立以下分類系統(tǒng)（見(jiàn)表8）。

表8 以跨語(yǔ)言比較為目的的數(shù)詞分類系統(tǒng)

這個(gè)分類系統(tǒng)以“稱數(shù)法”取代“數(shù)詞”從而避免了語(yǔ)法屬性的不一致，去除序數(shù)表達(dá)法和基數(shù)表達(dá)法從而避免把表示順序的表達(dá)方式與表達(dá)數(shù)目的“稱數(shù)法”混淆，去除系位結(jié)構(gòu)和整零結(jié)構(gòu)從而避免各種語(yǔ)言數(shù)詞結(jié)構(gòu)的不同而帶來(lái)的問(wèn)題，不包括小數(shù)和負(fù)數(shù)等科學(xué)數(shù)范疇的概念，也不包括“廿”、“念”、“卅”等方言數(shù)詞，“幺”、“拐”等俗語(yǔ)數(shù)詞，“一張、一棵、一噸、一方”等隱語(yǔ)數(shù)詞以及“倆”和“仨”等數(shù)量兼容的數(shù)詞以及集合數(shù)詞和頻次數(shù)詞等這些漢語(yǔ)或英語(yǔ)中特有的數(shù)詞運(yùn)用層面的現(xiàn)象。因此，這樣的分類系統(tǒng)更能經(jīng)得起推敲，能為跨語(yǔ)言的稱數(shù)法比較提供更標(biāo)準(zhǔn)的比較框架。

五、結(jié) 語(yǔ)

本文整理、分析和評(píng)價(jià)了目前漢英語(yǔ)言學(xué)界對(duì)數(shù)詞分類的相關(guān)研究，總結(jié)了數(shù)詞分類研究中存在的分歧及原因，證明了只有在準(zhǔn)確定義數(shù)詞的前提下運(yùn)用合理的標(biāo)準(zhǔn)才能正確地對(duì)數(shù)詞進(jìn)行分類，才能準(zhǔn)確表述各類數(shù)詞，并在以上分析的基礎(chǔ)上嘗試提出了一種解決分歧的方案。希望能夠通過(guò)對(duì)學(xué)界相關(guān)研究狀況的梳理，分析分類中有分歧的地方，從而廓清相關(guān)概念、糾正一些錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，合理運(yùn)用相應(yīng)分類標(biāo)準(zhǔn)，以便更好地進(jìn)行數(shù)詞研究。

［1］楊樹(shù)達(dá).楊樹(shù)達(dá)文集：13［M］.上海：上海古籍出版社，1991：145－152.

［2］黎錦熙.新著國(guó)語(yǔ)文法［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1998：89－97.

［3］丁聲樹(shù).現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法講話［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1968：168－179.

［4］張志公.漢語(yǔ)語(yǔ)法［M］//張志公文集：1.廣州：廣東教育出版社，1991：120－130.

［5］邢福義.漢語(yǔ)語(yǔ)法三百問(wèn)［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，2002：96－99.

［6］蕭國(guó)政，李英哲.漢語(yǔ)確數(shù)詞的系統(tǒng)構(gòu)成、使用特點(diǎn)和歷史演進(jìn)［J］.武漢教育學(xué)院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1997，16（1）：34－44.

［7］郭攀.漢語(yǔ)涉數(shù)問(wèn)題研究［M］.北京：中華書(shū)局，2004：67－98.

［8］劉月華.實(shí)用現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館：2004：11－150.

［9］蔣仁萍.基數(shù)詞和序數(shù)詞的類型學(xué)研究［D］.南昌：南昌大學(xué)，2007：10－11.

［10］HADUMOD B.語(yǔ)言與語(yǔ)言學(xué)詞典［M］.北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2000：333.

［11］FERINAND V M.Cardinal Numerals：Old English from a Cross－Linguistic Perspective［M］.Berlin：Walter de Gruyter GmbH ＆ Co.KG，2010：49.

［12］王敏，黃錦榮.現(xiàn)代英語(yǔ)數(shù)詞單獨(dú)分類初探［J］.臺(tái)州師專學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，1998，20（1）：84－87.

［13］朱德熙.數(shù)詞和數(shù)詞結(jié)構(gòu)［J］.中國(guó)語(yǔ)文，1958，7（4）：185－187.

［14］朱德熙.語(yǔ)法講義［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1982：55－63.

［15］馬建忠.馬氏文通［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1983：69－73.

［16］趙世開(kāi).漢英對(duì)比語(yǔ)法論集［M］.上海：上海外語(yǔ)教育出版社，1999：180.

［17］王力.中國(guó)語(yǔ)法理論［M］//王力文集：第1卷.濟(jì)南：山東教育出版社，1984：318－361.

［18］廖振佑.古代漢語(yǔ)特殊語(yǔ)法［M］.呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，1979：52－58.

［19］胡附.數(shù)詞和量詞［M］.上海：上海教育出版社，1984：171－211.

［20］李宇明.數(shù)學(xué)語(yǔ)言初見(jiàn)：3［J］.語(yǔ)文教學(xué)與研究，1986，17（7）：7－8.

［21］張斌.現(xiàn)代漢語(yǔ)［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002：129－136.

［22］梅軼潔.《祖堂集》數(shù)詞的語(yǔ)法研究［D］.上海：上海師范大學(xué)，2005：22－32.

［23］邢福義.現(xiàn)代漢語(yǔ)［M］.北京：高等教育出版社，1991：146.

［24］周彩蓮.現(xiàn)代漢語(yǔ)數(shù)詞研究［D］.哈爾濱：黑龍江大學(xué)，2002：20－21.

［25］GREENBER，HAROLD J.Universals of Human Language：Volume 3：Word Structures［M］.Stanford：Stanford University Press，1978：249.