尹 輝

（臨武縣人民醫(yī)院，湖南 郴州 424300）

微創(chuàng)經皮腎碎石治療復雜性上尿路結石的療效觀察

尹 輝

（臨武縣人民醫(yī)院，湖南 郴州 424300）

目的 觀察微創(chuàng)經皮腎碎石對復雜性上尿路結石的治療效果。方法 從我院收治入院和門診接治的復雜性上尿路結石患者中抽取 90例隨機分為3組，A組患者使用微創(chuàng)經皮腎碎石術進行治療，B組使用輸尿管鏡碎石術進行治療，C組使用體外沖擊波碎石術進行治療。觀察三組患者治療成功率及住院情況，并進行對比分析。結果 三組患者的一期碎石成功率 A 組＞ B 組＞ C 組，各組間差異有統(tǒng)計學意義（P＜ 0.05）；術后并發(fā)癥情況，A 組＜ B 組＜ C 組，各組間差異有統(tǒng)計學意義（P＜ 0.05）。A 組患者術后出現 1 例需輸血患者，明顯少于 B 組（4 例）；A 組患者住院時間明顯少于 B 組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜ 0.05）。結論 微創(chuàng)經皮腎碎石術能夠有效的治療上尿路結石，尤其是復雜性結石的治療效果更為突出，且具有創(chuàng)傷小、患者術后恢復快及并發(fā)癥少等特點，值得在臨床上進一步推廣應用。

微創(chuàng)經皮腎碎石；輸尿管鏡碎石；體外沖擊波碎石；復雜性上尿路結石

上尿路結石是較為常見的泌尿系統(tǒng)結石，尤其以蛋白質過剩地區(qū)居民較為常見[1]。但隨著我國人民生活水平的不斷提高和飲食結構的改變，近年來，越來越多的沿海城市居民出現結石，其中上尿路結石發(fā)病率也呈現逐年增多趨勢[2]。隨著新技術的誕生，碎石的成功率在不斷提升，但傳統(tǒng)碎石方式依然有其優(yōu)勢所在。因此本人對我院復雜性上尿路結石患者分別使用三種碎石方式，對比觀察其碎石效果和患者情況，以作為臨床參考依據?，F將觀察結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

從我院2010年12月至2012年6月收治入院和門診接治的復雜性上尿路結石患者中抽取90例，男51例、女39例，年齡17～73歲，結石直徑0.6～4.0cm。所有病例經B超、CT及腎盂造影檢查后確診均已為復雜性上尿路結石，無其他器官嚴重障礙、無精神病史或認知障礙、無凝血障礙或手術禁忌癥者。所有患者均了解碎石方案并已簽署知情同意書，自愿服從治療安排。

1.2 方法

1.2.1 分組

將90例上尿路結石患者隨機分為三組，A組患者30例，男17例、女13例，年齡19～72歲，平均年齡（43.16±6.28）歲，結石直徑0.8～4.0cm，平均直徑（2.43±0.62）cm；B組患者30例，男16例、女14例，年齡17～71歲，平均年齡（41.43±6.27）歲，結石直徑0.6～3.9cm，平均直徑（2.32±0.67）cm；C組患者30例，男18例、女12例，年齡18～73歲，平均年齡（42.37±6.58）歲，結石直徑0.7～4.0cm，平均直徑（2.39±0.68）cm。經統(tǒng)計學檢驗，兩組患者的性別構成、年齡結構及結石直徑情況均無明顯差異，不具有統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2.2 方法

A組患者實施微創(chuàng)經皮腎鏡碎石術（PCNL），患者麻醉后用B超定位結石位置，穿刺腎盞后納入腎鏡，找到結石后，用氣壓彈道碎石或行超聲碎石，放置腎造瘺管，并于術后3d進行B超復查；B組患者實施輸尿管鏡碎石術（URL），患者麻醉后，沿患側的輸尿管置入輸尿管鏡，以套石籃進行固定，并用脈沖式氣壓彈道將大塊結石粉碎后取出，放置雙J管，并于術后7d進行B超復查；C組患者實施體外沖擊碎石術（ESWL），經B超定位后，用碎石機進行碎石，術后在1個月內每周進行隨訪。

1.3 觀察指標

對三組患者的一期碎石成功率（結石已經完全排出、剩余結石最大直徑＜4mm作為碎石成功的標準）、術后并發(fā)癥進行統(tǒng)計，同時記錄A、B兩組患者術后輸血情況及住院時間。

1.4 數據處理

使用SPSS統(tǒng)計學軟件17.0版對數據進行統(tǒng)計學處理。檢驗水準為0.05，可信區(qū)間95%，P＜0.05為樣本數據差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 三組患者的一期碎石成功率及術后并發(fā)癥對比

三組患者的一期碎石成功率以A組＞B組＞C組，各組間差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；術后并發(fā)癥情況，A組患者無術后并發(fā)癥，B組患者2例輸尿管穿孔、3例可見肉眼血尿，C組患者12例可見肉眼血尿，1例腎被膜下出血，各組間差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。詳見表1。

表1 兩組患者的一期碎石成功率及術后并發(fā)癥對比[n（%）]

2.2 A、B兩組患者術后輸血情況及住院時間對比

經統(tǒng)計學分析，A組患者術后出現1例需輸血患者，明顯少于B組（4例）；A組患者住院時間明顯少于B組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。詳見表2。

表1 兩組患者術后輸血情況及住院時間對比

3 討 論

在對上尿路結石的臨床治療上，隨著醫(yī)學技術的更新改革和先進醫(yī)療設備的研發(fā)使用，分別經歷了體外沖擊碎石術（ESWL）、輸尿管鏡碎石術（URL）和經皮腎鏡碎石術（PCNL）三個階段[3]。作為最先出現的碎石技術，ESWL在臨床上經常作為首選方式，因為ESWL無創(chuàng)傷可反復進行，也無需麻醉，可在門診直接進行，治療后可直接出院，治療費用較低，且因其不必手術，患者接受度較好。但其碎石成功率較低，尤其對于較大或硬度較高的結石，需要加大沖擊能力，多次沖擊，反而延長了治療周期，增加了治療后并發(fā)癥。URL雖然碎石成功率有所提高，但對于復雜性的上尿路結石仍有一定的局限性，且對患者機體損傷較大，治療后容易出現結石返入腎盂、排空時間長，往往需再次行其他治療[4]。對于不適合應用ESWL和URL的病例，或經治療不成功的病例，均可行微創(chuàng)經皮腎鏡碎石。以往因在術中會對腎實質形成撕裂進而引發(fā)術中或術后的大出血，而無法得到廣泛的推廣，現在臨床通過使用分期治療方法（一期建立通道，二期取石）有效減少對腎實質的撕裂[5]。

由本文研究可見，PCNL碎石成功率最高，可達到100.0%完全碎石，能夠應用于各種復雜情況的上尿路結石治療，且沒有并發(fā)癥產生，其治療效果和術后情況明顯好于其他兩種治療方式；而且該微創(chuàng)手術對患者造成損傷小，術后患者恢復快，明顯比URL更具有優(yōu)勢。因此，臨床上可將微創(chuàng)經皮腎鏡碎石技術作為上尿路結石的主要治療手段，尤其對于EWSL和URL無法有效進行碎石的各種復雜性結石，可在其碎石失敗后使用PCNL技術進行繼續(xù)治療。

[1]李凱,鐘明,唐順利,等.復雜性上尿路結石微創(chuàng)綜合治療的臨床應用研究[J].臨床泌尿外科雜志,2010,25(1):1-4.

[2]葉利洪,陳永良,許德順,等.上尿路結石五種微創(chuàng)手術的臨床比較分析[J].中華醫(yī)學雜志,2010,90(4):228-230.

[3]王翔,郭劍明,陸毅群,等.微創(chuàng)經皮腎鏡取石術治療兒童上尿路結石(附45例報告)[J].上海醫(yī)學,2010,33(3):246-249.

[4]張殿臣,王玉霞,張?zhí)m,等.上尿路結石不同外科治療方法的對比研究[J].中國醫(yī)藥科學,2012,2(12):21-22,32.

[5]吳 紅軍.微創(chuàng)經 皮腎 穿 刺 取石術 治療 復 雜 性 上 尿 路結 石適 應征的探討[J].求醫(yī)問藥(學術版),2012,10(1):207-208.

R692.4

：B

：1671-8194（2013）10-0116-02