李東朗

《關(guān)于若干歷史問(wèn)題的決議》 （以下簡(jiǎn)稱(chēng) 《決議》）是中國(guó)共產(chǎn)黨在新民主主義革命時(shí)期的重要文獻(xiàn)，它總結(jié)了從中國(guó)共產(chǎn)黨成立到抗戰(zhàn)爆發(fā)期間正反兩方面的斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)土地革命時(shí)期黨的若干歷史問(wèn)題尤其是中共六屆四中全會(huì)至遵義會(huì)議期間中央的領(lǐng)導(dǎo)路線問(wèn)題作出了正式結(jié)論。它是延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的結(jié)晶，集中了全黨的智慧，同時(shí)滲透著毛澤東的心血。胡喬木回憶說(shuō)： “《決議》的起草從頭到尾是毛主席主持的，他構(gòu)思和修改，很多思想都是他的?！币虼?，毛澤東非常重視這個(gè)文獻(xiàn)，在新中國(guó)成立后報(bào)請(qǐng)中央同意，把 《關(guān)于若干歷史問(wèn)題的決議》附錄于 《毛澤東選集》之中。但 《決議》是如何形成的，它經(jīng)歷了哪些復(fù)雜的過(guò)程，毛澤東如何主持起草，其具體活動(dòng)如何，卻不為人熟知。

1941年“九月會(huì)議”未能深入討論黨的歷史問(wèn)題，中央書(shū)記處決定成立以毛澤東為首的清算過(guò)去歷史委員會(huì)

《關(guān)于若干歷史問(wèn)題的決議》是延安整風(fēng)的產(chǎn)物，其最初起源，是1941年9月召開(kāi)的中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議（史稱(chēng)1941年“九月會(huì)議”）。

1941年5月，毛澤東在延安高級(jí)干部會(huì)議上作《改造我們的學(xué)習(xí)》的報(bào)告，痛批主觀主義和教條主義，揭開(kāi)了延安整風(fēng)的序幕。9月10日至10月22日，中共中央政治局召開(kāi)擴(kuò)大會(huì)議，討論黨在土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)后期的路線問(wèn)題，批判主觀主義和宗派主義。

出席“九月會(huì)議”的政治局委員有在延安的毛澤東、任弼時(shí)、王稼祥、王明、朱德、張聞天、康生、陳云、凱豐、博古、鄧發(fā)等。會(huì)議雖然時(shí)斷時(shí)續(xù)開(kāi)了一個(gè)多月，但實(shí)際上只是開(kāi)了5次會(huì)。會(huì)上28人次發(fā)言，趨于一致的認(rèn)識(shí)是1931年九一八事變后至1935年1月遵義會(huì)議前中央的政治路線是錯(cuò)誤的，而對(duì)中共六屆四中全會(huì)的認(rèn)識(shí)卻分歧很大。除王明肯定四中全會(huì)的路線是正確的外，也有人認(rèn)為四中全會(huì)決議基本正確，大多數(shù)發(fā)言沒(méi)有完全否定四中全會(huì)，但持明顯批評(píng)的態(tài)度。

1941年“九月會(huì)議”因王明對(duì)抗戰(zhàn)以來(lái)中央的政治路線提出批評(píng)，要求討論這個(gè)問(wèn)題，但旋即他又突然生病不能出席會(huì)議而結(jié)束，因而也使中共中央對(duì)土地革命時(shí)期黨的歷史的討論未能深入下去。因此，為了進(jìn)一步弄清黨歷史上的路線是非，10月13日，中央書(shū)記處工作會(huì)議決定成立以毛澤東為首，有王稼祥、任弼時(shí)、康生和彭真參加，并由王稼祥負(fù)責(zé)起草文件的清算過(guò)去歷史委員會(huì)。

適時(shí)對(duì)重大問(wèn)題作出決議，是中共工作的一個(gè)基本方式和慣例，如中共六屆四中全會(huì)作出反對(duì)“立三路線”的決議，遵義會(huì)議對(duì)第五次反“圍剿”作出決議等。1941年“九月會(huì)議”結(jié)束后，10月27日中共中央政治局決定對(duì)此次會(huì)議討論的情況作一個(gè)決議，并決定由毛澤東起草。

實(shí)際上，在此前后，毛澤東非常注重對(duì)黨的歷史問(wèn)題和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)。1940年下半年，他在為召開(kāi)中共七大而收集、編輯和研究中共六大以來(lái)的主要?dú)v史文獻(xiàn)的過(guò)程中，看到許多在中央蘇區(qū)時(shí)沒(méi)有看到過(guò)的材料，深刻地感受到“左”傾教條主義對(duì)中國(guó)革命造成的嚴(yán)重危害。在1940年12月4日召開(kāi)的中共中央政治局會(huì)議上，毛澤東集中地闡述了他對(duì)黨歷史上的右傾和“左”傾錯(cuò)誤，特別是土地革命后期“左”傾錯(cuò)誤及其給中國(guó)革命造成的嚴(yán)重?fù)p失的認(rèn)識(shí)。他指出：在大革命末期，陳獨(dú)秀主張聯(lián)合一切，下令制止工農(nóng)運(yùn)動(dòng)；在蘇維埃時(shí)期，最初實(shí)行打倒一切，到六大時(shí)糾正了。但到后期，又是打倒一切?！白蟆钡恼呤管婈?duì)損失十分之九，蘇區(qū)損失不止十分之九，所剩的只有陜北蘇區(qū)。所以蘇維埃后期的損失，實(shí)際上比“立三路線”時(shí)的損失還大。遵義會(huì)議提到這個(gè)時(shí)期只說(shuō)是軍事上的錯(cuò)誤，沒(méi)有說(shuō)是路線上的錯(cuò)誤，實(shí)際上是路線上的錯(cuò)誤，所以遵義會(huì)議決議須做些修改。他總結(jié)說(shuō)：過(guò)去總的錯(cuò)誤是不了解中國(guó)革命的長(zhǎng)期性和不平衡性，產(chǎn)生了對(duì)革命的急躁性；大革命末期的右的錯(cuò)誤和蘇維埃后期的許多“左”的錯(cuò)誤，是由于馬列主義沒(méi)有和實(shí)際聯(lián)系起來(lái)。

1941年10月13日，毛澤東在中央書(shū)記處會(huì)議上談了他準(zhǔn)備在政治局作的關(guān)于蘇維埃運(yùn)動(dòng)后期“左”傾機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤的結(jié)論草案要點(diǎn)。他指出：1927年下半年——這是陳獨(dú)秀右傾機(jī)會(huì)主義統(tǒng)治時(shí)期，指導(dǎo)思想的機(jī)械唯物論時(shí)期；“立三路線”與蘇維埃運(yùn)動(dòng)后期——這是“左”傾機(jī)會(huì)主義時(shí)期，思想方法上是主觀主義與形式主義；六屆四中全會(huì)雖在形式上克服了“立三路線”，但在實(shí)際政策上沒(méi)有執(zhí)行正確的轉(zhuǎn)變，四中全會(huì)決議對(duì)于當(dāng)時(shí)形勢(shì)與工作政策沒(méi)有具體決定，只說(shuō)明交新的政治局討論，但新的中央政治局沒(méi)有完成此任務(wù)。

毛澤東還對(duì)以上幾個(gè)錯(cuò)誤時(shí)期的主要負(fù)責(zé)人的情況作了分析，指出：1927年大革命后期的錯(cuò)誤，主要負(fù)責(zé)者是陳獨(dú)秀；“立三路線”時(shí)期的主要負(fù)責(zé)者是李立三；蘇維埃運(yùn)動(dòng)后期的主要負(fù)責(zé)者是博古同志。他還指出，王明在四中全會(huì)中形式上糾正了“立三路線”，但后來(lái)在實(shí)際工作中仍未克服“立三路線”。

基于這些認(rèn)識(shí)，毛澤東綜合“九月會(huì)議”討論的情況，起草了一份1941年“九月會(huì)議”決議，題目是《關(guān)于四中全會(huì)以來(lái)中央領(lǐng)導(dǎo)路線結(jié)論草案》 （簡(jiǎn)稱(chēng)《歷史草案》）。此草案共有16個(gè)問(wèn)題，近2萬(wàn)字。

毛澤東起草的《歷史草案》對(duì)六屆四中全會(huì)后的路線作出了初步結(jié)論

《歷史草案》論述了土地革命后期黨的政治路線。它首先以“三個(gè)時(shí)期的路線”為題，簡(jiǎn)明扼要地說(shuō)明了對(duì)中共六屆四中全會(huì)以后三個(gè)時(shí)期的路線結(jié)論：“中央政治局在收集詳細(xì)材料經(jīng)過(guò)詳細(xì)討論之后，一致認(rèn)為四中全會(huì)及其以后一個(gè)時(shí)期，中央領(lǐng)導(dǎo)路線雖有缺點(diǎn)、錯(cuò)誤，但在基本上是正確的。九一八事變至遵義會(huì)議這一時(shí)期內(nèi)，中央的領(lǐng)導(dǎo)路線是錯(cuò)誤的。遵義會(huì)議及其以后，中央的領(lǐng)導(dǎo)路線是正確的?！?/p>

其后，《歷史草案》以15個(gè)問(wèn)題分別論述了這三個(gè)時(shí)期的路線內(nèi)容，并對(duì)其形成根據(jù)和特點(diǎn)進(jìn)行了分析。

“關(guān)于四中全會(huì)及其以后一個(gè)時(shí)期中央路線的估價(jià)”，基本上是按照1941年“九月會(huì)議”的認(rèn)識(shí)寫(xiě)的?！稓v史草案》肯定“四中全會(huì)的成功方面”是：指出“立三路線”的錯(cuò)誤是路線錯(cuò)誤，打擊了以羅章龍為首的反黨右派，恢復(fù)了共產(chǎn)國(guó)際在中國(guó)黨內(nèi)的信任，克服了“立三路線”反國(guó)際的性質(zhì)。此外，那時(shí)的中央放棄了組織城市暴動(dòng)和攻打大城市、解決富田事變的爭(zhēng)論，以及在第二次和第三次反“圍剿”中都做了工作，這些都應(yīng)該肯定?！稓v史草案》同時(shí)論列四中全會(huì)的錯(cuò)誤：沒(méi)有揭發(fā)“立三路線”的思想根源是與馬克思主義的辯證唯物論水火不相容的主觀主義和形式主義，為后來(lái)“左”傾路線埋下了思想根源；沒(méi)有對(duì)當(dāng)時(shí)的國(guó)際關(guān)系和國(guó)內(nèi)階級(jí)關(guān)系作出任何具體的馬克思主義的分析，沒(méi)有具體指出中國(guó)革命特點(diǎn)的極大的不平衡性和長(zhǎng)期性，因而沒(méi)有具體規(guī)定當(dāng)時(shí)蘇區(qū)和白區(qū)的策略任務(wù)。只是抽象地批評(píng)“立三路線”，而不能反對(duì)其具體的錯(cuò)誤策略，并提出白區(qū)的工人和群眾應(yīng)當(dāng)繼續(xù)“舉行集會(huì)、游行示威”的盲動(dòng)策略，這就為后來(lái)“左”傾路線埋下了政治根源；在組織路線方面犯了類(lèi)似“立三路線”“壓迫政策”的錯(cuò)誤，打擊了太多的人，如瞿秋白、關(guān)向應(yīng)，還有何孟雄、林育南等，這些同志在本質(zhì)上都是好的，這就為后來(lái)的“左”傾路線采取宗派主義立場(chǎng)埋下了根源。

另外，不相信蘇區(qū)黨和紅軍的原有領(lǐng)導(dǎo)，派遣自己相信的人取而代之，所謂“欽差大臣制度”自此而始。四中全會(huì)認(rèn)為“右傾是目前黨內(nèi)的主要危險(xiǎn)”，這對(duì)反對(duì)羅章龍來(lái)說(shuō)是對(duì)的，但對(duì)全黨來(lái)說(shuō)是錯(cuò)的。當(dāng)時(shí)黨內(nèi)情緒以反映小資產(chǎn)階級(jí)的革命急躁性為多，四中全會(huì)沒(méi)有指出黨內(nèi)“左”傾危險(xiǎn)的嚴(yán)重性，并強(qiáng)調(diào)反對(duì)所謂“實(shí)際工作中的機(jī)會(huì)主義”，這就為后來(lái)“左”傾路線在全黨大反“右傾機(jī)會(huì)主義”埋下了根源。四中全會(huì)“全靠共產(chǎn)國(guó)際”，只克服了當(dāng)作政治形態(tài)的“立三路線”，不能克服當(dāng)作思想形態(tài)的“立三路線”。這是后來(lái)形成新的“立三路線”的最主要原因。他們強(qiáng)迫推行共產(chǎn)國(guó)際東方部制定的極左的土地政策，大反所謂“富農(nóng)路線”，造成了在經(jīng)濟(jì)上消滅富農(nóng)、在肉體上消滅地主、影響中農(nóng)利益的嚴(yán)重局面。

實(shí)事求是評(píng)價(jià)博古路線的錯(cuò)誤和特點(diǎn)

《歷史草案》的重點(diǎn)是分析九一八事變至遵義會(huì)議時(shí)期的路線錯(cuò)誤，其內(nèi)容在全篇16個(gè)問(wèn)題中占了10個(gè)。其時(shí)，毛澤東認(rèn)為這條路線的主要負(fù)責(zé)人是“博古同志”（后來(lái)修改時(shí)加上了王明的名字，改為“王明同志與博古同志”）。他指出：“博古同志領(lǐng)導(dǎo)的這條路線是在思想上、政治上、軍事上、組織上各方面都犯了嚴(yán)重原則錯(cuò)誤的，集各方面錯(cuò)誤之大成，它是形態(tài)最完備的一條錯(cuò)誤路線?！?/p>

毛澤東逐一對(duì)其錯(cuò)誤進(jìn)行了闡述。

在思想形態(tài)方面，毛澤東認(rèn)為博古的路線是“左”傾路線，犯了主觀主義與形式主義的錯(cuò)誤。其在認(rèn)識(shí)論上是主觀主義，方法論上是形式主義。毛澤東指出：博古等不懂唯物論，不從變化的客觀實(shí)際出發(fā)，只從主觀愿望出發(fā)，提倡教條主義或本本主義，把馬、恩、列、斯的話(huà)一字一句地裝進(jìn)黨的指導(dǎo)文件中去，機(jī)械地搬運(yùn)蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)。博古等“片面的、孤立的看問(wèn)題，把客觀現(xiàn)實(shí)的片面加以主觀的夸張，迷惑于事物的表面現(xiàn)象而拋棄其本質(zhì)，割斷歷史，這就是他們的方法論”。

毛澤東批評(píng)說(shuō)：他們的唯一本領(lǐng)是引證馬、恩、列、斯，作得出夸夸其談的長(zhǎng)篇大論，寫(xiě)得出成堆的決議指示，其實(shí)連半點(diǎn)馬、恩、列、斯也沒(méi)有嗅到。這種主觀主義與形式主義的思想形態(tài)，是比較陳獨(dú)秀、李立三兩個(gè)錯(cuò)誤時(shí)期還要更加發(fā)展的，其流毒也最廣泛，甚至現(xiàn)在在黨內(nèi)也沒(méi)有肅清。

在政治形態(tài)方面，毛澤東認(rèn)為，從九一八事變至遵義會(huì)議時(shí)期的中央領(lǐng)導(dǎo)犯了“左”傾機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤，表現(xiàn)在：對(duì)形勢(shì)估計(jì)上，否認(rèn)日本入侵對(duì)中國(guó)社會(huì)各階級(jí)在政治上產(chǎn)生的影響，繼續(xù)強(qiáng)調(diào)一切地主資本階層及其各黨派“一概是反革命的”，同時(shí)夸大工人與農(nóng)民已經(jīng)革命化，不滿(mǎn)20萬(wàn)的紅軍比較一切帝國(guó)主義在華武裝力量和200萬(wàn)以上的國(guó)民黨軍隊(duì)民團(tuán)的總數(shù)還“占優(yōu)勢(shì)”等；主張?jiān)谏虾＿M(jìn)行中國(guó)的十月革命與建立上海蘇維埃，否認(rèn)公開(kāi)工作與秘密工作的配合，打倒一切小資產(chǎn)階級(jí)與民族資產(chǎn)階級(jí)的政治派別，強(qiáng)調(diào)紅軍和帝國(guó)主義、國(guó)民黨的“決戰(zhàn)”；在對(duì)中國(guó)的許多根本問(wèn)題解決上，混同資產(chǎn)階級(jí)革命與社會(huì)主義革命，否認(rèn)中國(guó)革命的不平衡性與長(zhǎng)期性，對(duì)于革命轉(zhuǎn)變問(wèn)題與革命根據(jù)地的錯(cuò)誤了解；等等。所有這些，不但是對(duì)“立三路線”的復(fù)活，而且發(fā)展了它。

在軍事形態(tài)方面，毛澤東認(rèn)為，博古路線否認(rèn)紅軍的游擊性，不適當(dāng)?shù)靥岢凹t軍的正規(guī)化”，在1931年至1933年是打大城市的軍事冒險(xiǎn)主義，到1934年第五次反“圍剿”轉(zhuǎn)到軍事保守主義，實(shí)行“短促突擊”的軍事防御路線和拼命主義，在1934年冬以后則轉(zhuǎn)到完全的逃跑主義。

在組織形態(tài)方面，毛澤東認(rèn)為，“左”傾路線表現(xiàn)了極端惡劣的宗派主義。這首先表現(xiàn)在1931年9月間由未經(jīng)任何法定機(jī)關(guān)選舉，而僅依兩個(gè)政治局委員指派臨時(shí)中央的領(lǐng)導(dǎo)人，在臨時(shí)中央人選的委任上，“故意地壓抑劉少奇同志（他是很好的與很老的群眾領(lǐng)袖，又是政治局委員），而提拔了兩個(gè)新黨員（博古、洛甫）”“來(lái)掌握全黨最高實(shí)權(quán)的怪事”；在1933年2月臨時(shí)中央遷到蘇區(qū)后，打擊了在白區(qū)和蘇區(qū)的差不多一切的上層、中層老干部，以及多少提出了不同意見(jiàn)的其他干部，徹底執(zhí)行了“欽差大臣制度”；實(shí)行“肅反”中的逼供信政策，把許多蘇區(qū)的黨和非黨的好同志誣陷為反革命加以逮捕或殺害；在長(zhǎng)征前夜，故意與惡意地拒絕與丟棄瞿秋白、何叔衡、毛澤覃等同志；至于把中央領(lǐng)導(dǎo)變成三人團(tuán)，變成外國(guó)顧問(wèn)一人專(zhuān)政，剝奪政治局委員與聞軍國(guó)大計(jì)的權(quán)力，甚至根本停止政治局的工作，“則是宗派主義的最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)中發(fā)展到了極點(diǎn)的時(shí)候”。這樣惡劣的組織政策與干部政策，是任何過(guò)去犯路線錯(cuò)誤的時(shí)期所沒(méi)有見(jiàn)過(guò)的。

根據(jù)以上分析，毛澤東指出：“所以我們說(shuō)，‘左’傾路線是比之陳獨(dú)秀右傾機(jī)會(huì)主義路線與李立三‘左’傾機(jī)會(huì)主義路線形態(tài)更完備，時(shí)間更長(zhǎng)久，結(jié)果更嚴(yán)重的一條機(jī)會(huì)主義的路線。”

需要指出的是，毛澤東在指出博古路線嚴(yán)重錯(cuò)誤的同時(shí)，并沒(méi)有完全否定這一時(shí)期中央的工作。他指出：“左”傾路線是錯(cuò)誤的，但“也不是說(shuō)在這條路線的整個(gè)時(shí)期，全黨沒(méi)有做一件好事”。并以中央蘇區(qū)為例，指出在打贛州一役失敗后，隨即糾正錯(cuò)誤；在第四次反“圍剿”時(shí)，實(shí)際指揮紅軍行動(dòng)的同志接受了正確的意見(jiàn)，取得粉碎這次“圍剿”的勝利；在第五次反“圍剿”的個(gè)別的戰(zhàn)役作戰(zhàn)中，改變了上面的死板的命令，也取得了一些勝利，以及在形式上發(fā)布抗日宣言和與十九路軍訂立同盟等。此外，在推翻國(guó)民黨、建立蘇維埃，實(shí)現(xiàn)土地革命的奮斗目標(biāo)上，在要同進(jìn)攻蘇區(qū)的敵人進(jìn)行作戰(zhàn)上，以及在沒(méi)收地主土地分配給無(wú)地和少地的農(nóng)民這一點(diǎn)上等，都和正確路線的主張“并無(wú)什么不同”，因此，也就可能作出一部分成績(jī)。

這個(gè)《歷史草案》原先準(zhǔn)備提交11月的中央政治局會(huì)議討論和通過(guò)，但毛澤東把它擱置起來(lái)，沒(méi)有提交政治局討論。其原因大約有：一是，1941年“九月會(huì)議”對(duì)四中全會(huì)的認(rèn)識(shí)不一致。二是，幾位重要的政治局委員不在延安，要等他們參加討論后完善決議。這個(gè)想法具體反映在1942年2月21日他致周恩來(lái)的電報(bào)中：“政治局在去年十月間曾詳盡檢討了過(guò)去路線問(wèn)題，一致認(rèn)為四中全會(huì)至‘九一八’中央路線基本上是正確的，但有好幾個(gè)嚴(yán)重原則錯(cuò)誤，‘九一八’至遵義會(huì)議中央路線是錯(cuò)誤的。遵義會(huì)議以后中央路線是正確的。結(jié)論已寫(xiě)好，尚待七大前周及少奇、德懷回來(lái)方能討論決定，交七大通過(guò)，在內(nèi)部發(fā)表（對(duì)外不發(fā)表）。”三是，毛澤東對(duì)此事非常慎重。在土地革命時(shí)期的很長(zhǎng)時(shí)間里，毛澤東遠(yuǎn)在中央革命根據(jù)地，對(duì)六屆四中全會(huì)的情況、王明進(jìn)入中央領(lǐng)導(dǎo)核心的經(jīng)過(guò)、王明在中央具體干了些什么，及其思想、決策對(duì)中國(guó)革命產(chǎn)生的嚴(yán)重危害等，毛澤東在此時(shí)并不清楚（是在整風(fēng)過(guò)程中逐漸了解的）。因此，毛澤東雖然對(duì)王明、博古及其路線有了比較深刻的了解，但他還需要進(jìn)一步研究和深化。這在他后來(lái)的一系列論述中可以清楚地感受到，如1945年4月21日他在七大預(yù)備會(huì)議上作的《“七大”工作方針》報(bào)告中說(shuō)：“我們現(xiàn)在學(xué)會(huì)了謹(jǐn)慎這一條。搞了一個(gè)歷史決議案，三番五次，多少對(duì)眼睛看，單是中央委員會(huì)幾十對(duì)眼睛看還不行，七看八看看不出許多問(wèn)題來(lái)，而經(jīng)過(guò)大家一看，一研究，就搞出許多問(wèn)題來(lái)了。很多東西在討論中你們提出來(lái)了，這很好，叫做謹(jǐn)慎從事?！?/p>

1937年12月，中共中央在延安召開(kāi)政治局會(huì)議。圖為出席會(huì)議的全體人員合影。前排左起：項(xiàng)英、凱豐、王明、陳云、劉少奇；后排左起：康生、彭德懷、張聞天、張國(guó)燾、林伯渠、秦邦憲、周恩來(lái)、毛澤東

1943年“九月會(huì)議”批評(píng)了王明路線，此后，王明錯(cuò)誤在全黨公開(kāi)

1941年“九月會(huì)議”后，毛澤東集中力量領(lǐng)導(dǎo)高級(jí)干部的整風(fēng)學(xué)習(xí)。在“九月會(huì)議”期間，中央政治局決定成立中央研究組（中央學(xué)習(xí)組），毛澤東任組長(zhǎng)，王稼祥任副組長(zhǎng)；延安及各地方也成立高級(jí)學(xué)習(xí)組，歸中央學(xué)習(xí)組管理指導(dǎo)。毛澤東規(guī)定中央學(xué)習(xí)組的任務(wù)：“一方面研究馬克思主義思想方法論，一方面研究六大以來(lái)的決議?！?/p>

“研究六大以來(lái)的決議”就是研究中共的歷史，就是總結(jié)黨在歷史上的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。1942年3月，毛澤東專(zhuān)門(mén)為此在中央學(xué)習(xí)組作了如何研究黨的歷史的報(bào)告。

隨著整風(fēng)運(yùn)動(dòng)在全黨轟轟烈烈地展開(kāi)，中央領(lǐng)導(dǎo)層的整風(fēng)學(xué)習(xí)也一步步深入。在高級(jí)干部長(zhǎng)時(shí)期整風(fēng)學(xué)習(xí)后，1943年9月，中共中央政治局再次召開(kāi)擴(kuò)大會(huì)議（史稱(chēng)1943年“九月會(huì)議”），繼續(xù)討論土地革命后期和抗戰(zhàn)時(shí)期中央的路線是非。

本次研究106例樣本,均采用酶聯(lián)免疫吸附測(cè)定法(ELISA)檢測(cè),全部操作流程均嚴(yán)格根據(jù)試劑盒上的說(shuō)明書(shū)進(jìn)行操作。整個(gè)操作過(guò)程中,均嚴(yán)格控制每例樣本在采集、處理、接收、離心、檢驗(yàn)等各個(gè)環(huán)節(jié)的質(zhì)量,嚴(yán)密觀察檢測(cè)結(jié)果,并及時(shí)科學(xué)處理相關(guān)數(shù)據(jù),分析每一環(huán)節(jié)的工作中對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果的影響可能性,給予相應(yīng)防范措施,總結(jié)出相關(guān)影響因素。

1943年“九月會(huì)議”和1941年“九月會(huì)議”比較，有兩個(gè)顯著的特點(diǎn)：一是，與會(huì)人員多。未能出席1941年“九月會(huì)議”的周恩來(lái)、劉少奇、彭德懷等政治局委員此時(shí)都回到了延安，參加了會(huì)議。二是，會(huì)議持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)。這次會(huì)議原擬開(kāi)5次會(huì)，隔一天開(kāi)一次，但后來(lái)改變了計(jì)劃，整風(fēng)檢查和黨史學(xué)習(xí)穿插進(jìn)行，斷斷續(xù)續(xù)開(kāi)到年底，實(shí)際上直到六屆七中全會(huì)才完全結(jié)束。

1943年“九月會(huì)議”的召開(kāi)，也和王明堅(jiān)持錯(cuò)誤緊密相關(guān)。1941年10月上旬，王明獲悉共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)主席季米特洛夫就中共如何援助蘇聯(lián)的衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)、如何改善國(guó)共關(guān)系等問(wèn)題，向中共中央提出質(zhì)詢(xún)，于是在10月7日晚與毛澤東等的談話(huà)中和第二天的中央書(shū)記處工作會(huì)議上，對(duì)毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)和黨的一系列方針、政策提出批評(píng)。他態(tài)度激烈，表示決心與中央爭(zhēng)論到底，到共產(chǎn)國(guó)際去打官司。針對(duì)王明提出的問(wèn)題，毛澤東提議并得到中央書(shū)記處其他人的贊同，決定停止討論蘇維埃后期的錯(cuò)誤問(wèn)題，而集中討論抗戰(zhàn)以來(lái)中央的政治路線問(wèn)題。王明在受到中央書(shū)記處其他人一致批評(píng)，并了解共產(chǎn)國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)自己有許多尖銳批評(píng)后，突然生病。10月13日召開(kāi)的中央政治局會(huì)議決定，由于王明生病，停止討論預(yù)定的關(guān)于抗戰(zhàn)以來(lái)黨的路線問(wèn)題，而關(guān)于王明在武漢時(shí)期工作中的錯(cuò)誤，同意毛澤東在10月8日中央書(shū)記處會(huì)議上的結(jié)論：“王明在武漢時(shí)期政治上組織上都有原則的錯(cuò)誤，但不是路線錯(cuò)誤。”對(duì)這個(gè)結(jié)論，王明表態(tài)同意。他向前來(lái)看自己的任弼時(shí)說(shuō)：關(guān)于武漢時(shí)期的錯(cuò)誤，“同意毛主席十月八日結(jié)論”。

但是，王明此后玩弄兩面派手法，在公開(kāi)場(chǎng)合表示承認(rèn)錯(cuò)誤，在私下則繼續(xù)宣傳中央的路線有錯(cuò)誤，向一些領(lǐng)導(dǎo)人挑撥離間，為自己鳴冤叫屈，同時(shí)向共產(chǎn)國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)人告毛澤東的狀。1942年12月底，劉少奇從華中回到延安。1943年春，王明把1941年夏秋間對(duì)毛澤東的意見(jiàn)告訴了劉少奇，要他主持公道。劉少奇認(rèn)為這是原則問(wèn)題，立即提議并隨后提到政治局會(huì)議上討論。

毛澤東獲知王明在背后的小動(dòng)作后，對(duì)其兩面派手法非常不滿(mǎn)。

在1943年“九月會(huì)議”上，毛澤東多次發(fā)言批評(píng)王明等人的錯(cuò)誤路線，劉少奇、周恩來(lái)、朱德、博古、林伯渠等許多中央領(lǐng)導(dǎo)人回顧黨內(nèi)斗爭(zhēng)的歷史，總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，并作了認(rèn)真的自我批評(píng)。與會(huì)者對(duì)王明的錯(cuò)誤進(jìn)行了揭發(fā)批判。毛澤東指出：內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期的錯(cuò)誤路線，第一個(gè)是王明，第二個(gè)是博古。王明是這個(gè)路線理論的創(chuàng)造者與支持者，博古等是執(zhí)行者與發(fā)揮者。經(jīng)過(guò)對(duì)抗戰(zhàn)初期黨的政治路線的討論，與會(huì)者一致認(rèn)為王明在抗戰(zhàn)初期的錯(cuò)誤是路線錯(cuò)誤，是“新陳獨(dú)秀主義”。并由此考察1931年中共六屆四中全會(huì)至遵義會(huì)議前黨的政治路線，揭發(fā)王明與第三次“左”傾冒險(xiǎn)主義錯(cuò)誤的關(guān)系，認(rèn)定“教條主義宗派最主要的是王明”。胡喬木回憶說(shuō)：“隨著中央內(nèi)部整風(fēng)開(kāi)始，印出了《六大以來(lái)》 《兩條路線》，討論逐步深入，感到原來(lái)的1941年草案稿有些認(rèn)識(shí)不夠了。例如，第三次‘左’傾路線不能說(shuō)從‘九一八’才開(kāi)始。許多高級(jí)干部回憶歷史，使對(duì)黨的歷史問(wèn)題的認(rèn)識(shí)逐漸豐富起來(lái)?！薄按蠹覍?duì)四中全會(huì)義憤很大?！荒苷f(shuō)，四中全會(huì)是正確的，‘九一八’以后黨的路線才是錯(cuò)誤的。四中全會(huì)就錯(cuò)了，不僅是政治路線錯(cuò)誤，所采取的組織形式在黨內(nèi)也是從來(lái)沒(méi)有過(guò)的，所以很多同志說(shuō)是篡權(quán)?！?/p>

根據(jù)會(huì)議討論的情況，1943年12月下旬，中共中央書(shū)記處向各中央局和中央分局發(fā)出毛澤東起草的關(guān)于研究王明、博古宗派機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤的指示，要求他們很慎重地組織這一研究，每一中央分局在所屬地區(qū)組織100人到200人的高級(jí)干部學(xué)習(xí)和研究?jī)蓷l路線的有關(guān)文件。指示強(qiáng)調(diào)：“此種研究的性質(zhì)是整風(fēng)的深入與高級(jí)階段，其目的是使干部提高認(rèn)識(shí)與增進(jìn)統(tǒng)一團(tuán)結(jié)，并為將來(lái)討論七大決議作思想準(zhǔn)備。”

至此，王明錯(cuò)誤在全黨公開(kāi)。

與中央政治局一起，澄清了一些重大歷史問(wèn)題

由于王明為代表的“左”傾錯(cuò)誤給黨和中國(guó)革命造成重大損失，許多人因此犧牲、受到打擊，因此在討論中出現(xiàn)了過(guò)火的現(xiàn)象。對(duì)土地革命后期黨的歷史中的一些重要問(wèn)題產(chǎn)生了嚴(yán)重爭(zhēng)議，主要是：王明、博古等人的錯(cuò)誤是屬于黨內(nèi)問(wèn)題還是黨外問(wèn)題，臨時(shí)中央和五中全會(huì)是合法的還是非法的，怎樣處理思想要弄清和結(jié)論要寬大的關(guān)系，對(duì)六大如何估價(jià)，黨內(nèi)的宗派是否還存在。

1944年2月24日，中央書(shū)記處會(huì)議就上述爭(zhēng)議問(wèn)題進(jìn)行討論，取得一致意見(jiàn)。3月5日，毛澤東在政治局會(huì)議上談了書(shū)記處會(huì)議討論后的意見(jiàn)，明確指出：（一）黨內(nèi)黨外問(wèn)題。在去年黨的路線學(xué)習(xí)中，有部分同志懷疑王明、博古同志是黨外問(wèn)題，現(xiàn)在確定是黨內(nèi)錯(cuò)誤問(wèn)題。（二）合法與非法問(wèn)題。過(guò)去有的同志認(rèn)為臨時(shí)中央和五中全會(huì)是非法的。現(xiàn)在查到臨時(shí)中央有共產(chǎn)國(guó)際來(lái)電批準(zhǔn)過(guò)，五中全會(huì)也經(jīng)過(guò)國(guó)際批準(zhǔn)，所以是合法的，但選舉手續(xù)不完備。四中全會(huì)是合法的，但政治路線的內(nèi)容是不好的。（三）思想弄清與結(jié)論寬大問(wèn)題。自整風(fēng)以來(lái)，我們的方針就是“治病救人”。我們要強(qiáng)調(diào)產(chǎn)生錯(cuò)誤的社會(huì)原因，不要強(qiáng)調(diào)個(gè)人責(zé)任。因此，組織結(jié)論可作寬大些?，F(xiàn)在要宣傳解釋這個(gè)方針，使同志們了解實(shí)行這個(gè)方針的必要。思想要弄清，結(jié)論要寬大，對(duì)黨才有利。對(duì)抗戰(zhàn)時(shí)期的問(wèn)題也許不在七大上作結(jié)論，七大只作四中全會(huì)至遵義會(huì)議這一段歷史的結(jié)論。（四）不要反對(duì)一切。對(duì)四中全會(huì)至遵義會(huì)議這一段歷史，也不要否定一切。當(dāng)時(shí)我和博古一起工作，有共同點(diǎn)，都要打蔣介石，分歧點(diǎn)就是如何打蔣介石，就是策略上的分歧。如果把過(guò)去一切都否定，就是一種偏向。（五）對(duì)六大的估計(jì)。六大基本上是正確的。（六）黨內(nèi)宗派問(wèn)題。經(jīng)過(guò)遵義會(huì)議和六中全會(huì)，黨內(nèi)沒(méi)有宗派了，現(xiàn)在比較嚴(yán)重的問(wèn)題是山頭主義。

毛澤東的這些意見(jiàn)得到政治局會(huì)議的贊同和批準(zhǔn)。4月12日和5月2日，毛澤東先后在中共中央西北局高干會(huì)和中央黨校所作學(xué)習(xí)問(wèn)題與時(shí)局問(wèn)題的報(bào)告中，進(jìn)一步闡述了經(jīng)政治局通過(guò)的這些意見(jiàn)。他明確指出：“這次處理歷史問(wèn)題，不應(yīng)著重于一些個(gè)別同志的責(zé)任方面，而應(yīng)著重于當(dāng)時(shí)環(huán)境的分析，當(dāng)時(shí)錯(cuò)誤的內(nèi)容，當(dāng)時(shí)錯(cuò)誤的社會(huì)根源、歷史根源和思想根源，實(shí)行懲前毖后、治病救人的方針，借以達(dá)到既要弄清思想又要團(tuán)結(jié)同志這樣兩個(gè)目的。對(duì)于人的處理問(wèn)題取慎重態(tài)度，既不含糊敷衍，又不損害同志，這是我們的黨興旺發(fā)達(dá)的標(biāo)志之一?！薄皩?duì)于任何問(wèn)題應(yīng)取分析態(tài)度，不要否定一切。”

毛澤東的這個(gè)講話(huà)，對(duì)全黨的團(tuán)結(jié)和鞏固起了重要作用。當(dāng)年參加會(huì)議的鄧力群回憶說(shuō)：“一批人解脫了，許多人心服了，大家心里的石頭都落了地?！?/p>

毛澤東和中央政治局對(duì)重大認(rèn)識(shí)分歧問(wèn)題的澄清，為正確地起草《決議》創(chuàng)造了條件、打下了基礎(chǔ)。

親自修改、命名《決議》草案

1944年5月起，中共中央投入很大的精力來(lái)總結(jié)黨的歷史問(wèn)題。5月10日，毛澤東主持的中央書(shū)記處會(huì)議決定組織黨內(nèi)歷史問(wèn)題決議準(zhǔn)備委員會(huì)，成員有任弼時(shí)、劉少奇、康生、周恩來(lái)、張聞天、彭真、高崗（幾天后又增加了博古），由任弼時(shí)負(fù)責(zé)召集。

當(dāng)月，任弼時(shí)依據(jù)毛澤東1941年起草的《歷史草案》和1943年“九月會(huì)議”的討論，寫(xiě)出了草案初稿，題目叫《檢討關(guān)于四中全會(huì)到遵義會(huì)議期間中央領(lǐng)導(dǎo)路線問(wèn)題的決議（草案）》。稿子寫(xiě)成后分送政治局委員征求意見(jiàn)，并由政治局秘書(shū)胡喬木作了比較大的修改。其后，任弼時(shí)又在胡喬木的修改稿上作過(guò)三次修改，其中把王明路線的錯(cuò)誤概括成七點(diǎn)提綱式的意見(jiàn)，題目改為《關(guān)于四中全會(huì)到遵義會(huì)議期間中央領(lǐng)導(dǎo)路線問(wèn)題的決定（草案）》。但黨內(nèi)歷史問(wèn)題決議準(zhǔn)備委員會(huì)和參加中共六屆七中全會(huì)的人感到不滿(mǎn)意。其時(shí)，任弼時(shí)擔(dān)任中央秘書(shū)長(zhǎng)，具體負(fù)責(zé)中央的日常工作，非常忙，因此中央指定張聞天進(jìn)行修改。張聞天參考以前的草稿，重新構(gòu)思，提出了新的修改稿。

為了完善這個(gè)決議，毛澤東在張聞天修改稿“抄清件”的基礎(chǔ)上，反復(fù)進(jìn)行修改，前后達(dá)七次之多。在第一次修改時(shí)，他把題目由以前的《關(guān)于四中全會(huì)到遵義會(huì)議期間中央領(lǐng)導(dǎo)路線問(wèn)題的決定（草案）》，改為《關(guān)于若干歷史問(wèn)題的決議（草案）》，并對(duì)第一個(gè)問(wèn)題加了很多內(nèi)容，如“團(tuán)結(jié)全黨同志如同一個(gè)和睦的家庭一樣，如同一塊堅(jiān)固的鋼鐵一樣，為著獲得抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利與中國(guó)人民的解放而奮斗”等。在第二次修改時(shí)，強(qiáng)調(diào)了六大的正確方面；批評(píng)四中全會(huì)打擊所謂“右派”的錯(cuò)誤，對(duì)何孟雄、林育南、李求實(shí)等受打擊的同志作了充分肯定的評(píng)價(jià)；指出遵義會(huì)議實(shí)現(xiàn)的轉(zhuǎn)變對(duì)克服張國(guó)燾路線，挽救一部分主力紅軍的重要意義。

毛澤東第二次修改后，排成鉛印稿，分送周恩來(lái)、朱德、張聞天、劉少奇、任弼時(shí)和其他40多位領(lǐng)導(dǎo)征求意見(jiàn)。

葉劍英、聶榮臻、劉伯承、陳毅、李富春、高崗、朱瑞、林楓等負(fù)責(zé)的小組，連續(xù)開(kāi)會(huì)討論，對(duì)修改稿提出很多意見(jiàn)。胡喬木回憶說(shuō)：“《決議》起草委員會(huì)有一段時(shí)間工作很緊張，幾乎每天開(kāi)會(huì)，開(kāi)了幾個(gè)月?！?/p>

根據(jù)大家討論的意見(jiàn)，毛澤東又連續(xù)對(duì)《決議》稿進(jìn)行了三次修改。在修改中，毛澤東將合理的有益的意見(jiàn)盡量吸收在《決議》中。比如，關(guān)于六大的評(píng)價(jià)有過(guò)多次修改。從張聞天的稿子到毛澤東的第二次修改稿，都說(shuō)六大“仍然沒(méi)有在思想上給盲動(dòng)主義以徹底的清算，這樣就埋下了‘左’傾思想在黨內(nèi)得以繼續(xù)發(fā)展的一個(gè)根苗”。但許多人認(rèn)為不能說(shuō)六大埋下了“左”傾思想繼續(xù)發(fā)展的“根苗”，而應(yīng)強(qiáng)調(diào)六大的正確方面。于是4月5日的修改稿去掉了“根苗”一詞，但對(duì)六大的評(píng)價(jià)仍比較簡(jiǎn)單，只說(shuō)：“黨的第六次全國(guó)代表大會(huì)進(jìn)行了兩條戰(zhàn)線的斗爭(zhēng)，批判了陳獨(dú)秀主義與盲動(dòng)主義，特別指出黨內(nèi)最主要的危險(xiǎn)傾向是脫離群眾的盲動(dòng)主義與命令主義?！庇械耐菊J(rèn)為對(duì)六大的評(píng)價(jià)應(yīng)再高一些。但當(dāng)對(duì)六大的正確方面作出了比較充分的闡述，而對(duì)其缺點(diǎn)只用“這里不來(lái)詳說(shuō)”表述后，又有同志認(rèn)為：六大有缺點(diǎn)，應(yīng)指出，不提反而不好。結(jié)果最后對(duì)六大的正確方面和缺點(diǎn)都作了全面的闡述和評(píng)價(jià)。

再如關(guān)于四中全會(huì)是不是第三次“左”傾路線開(kāi)始的問(wèn)題，修改稿說(shuō)四中全會(huì)在清算黨內(nèi)“左”傾錯(cuò)誤上不但沒(méi)有起過(guò)積極作用，而且擴(kuò)大與發(fā)展了許多“左”傾錯(cuò)誤，認(rèn)為1931年9月20日中央的《由于工農(nóng)紅軍沖破敵人第三次“圍剿”及革命危機(jī)逐漸成熟而產(chǎn)生的緊急任務(wù)決議》才是第三次“左”傾路線充分形成的開(kāi)始。對(duì)此不少高級(jí)干部提出意見(jiàn)，認(rèn)為從四中全會(huì)起就是“左”傾路線，不應(yīng)只強(qiáng)調(diào)九一八事變后中央“九月二十日決議”。據(jù)此1945年4月5日的修改稿，第一次明確肯定四中全會(huì)是第三次“左”傾路線的開(kāi)始。

對(duì)于因錯(cuò)誤的肅反而受迫害甚至冤殺的同志，討論中提出應(yīng)當(dāng)給以昭雪。根據(jù)這個(gè)意見(jiàn)，《決議》草案增加了這樣一段話(huà)：“擴(kuò)大的七中全會(huì)在此宣布：一切被錯(cuò)誤路線錯(cuò)誤地處罰了的同志，應(yīng)該根據(jù)情形，撤銷(xiāo)其處分或其處分的錯(cuò)誤部分。一切經(jīng)過(guò)調(diào)查確系因錯(cuò)誤處理而被誣害的同志，應(yīng)該給予昭雪，恢復(fù)黨籍，并受到同志的紀(jì)念?！?/p>

參加討論的人還提出了其他的一些意見(jiàn)，如要求在《決議》草案中寫(xiě)上“教條主義宗派”和“經(jīng)驗(yàn)主義宗派”，要求寫(xiě)上第三次“左”傾路線使根據(jù)地?fù)p失100%、白區(qū)工作損失90%，不同意說(shuō)四中全會(huì)和臨時(shí)中央是合法的，等等。對(duì)此，毛澤東向大家解釋說(shuō)：在《決議》中不寫(xiě)“左”傾路線造成白區(qū)損失100%、蘇區(qū)損失90%的問(wèn)題，不寫(xiě)犯錯(cuò)誤者的品質(zhì)問(wèn)題，不寫(xiě)四中全會(huì)、五中全會(huì)的非法問(wèn)題，不寫(xiě)教條宗派、經(jīng)驗(yàn)宗派問(wèn)題?！斑@些不說(shuō)，我看至多是缺點(diǎn)；說(shuō)得過(guò)分，說(shuō)得不對(duì)，卻會(huì)成為錯(cuò)誤?！?/p>

1945年3月31日，毛澤東在中共六屆七中全會(huì)全體大會(huì)上提出了關(guān)于《決議》的重要意見(jiàn)：第一，建議《決議》由七中全會(huì)討論通過(guò)。這是原定七大會(huì)議的一個(gè)議程，之所以提出變動(dòng)是為了使七大能夠集中精力，同心同德地討論當(dāng)前的政治、軍事等重大問(wèn)題。因?yàn)榇藭r(shí)出現(xiàn)了兩個(gè)新的情況：一是，在國(guó)共談判中，蔣介石拒絕了中共成立聯(lián)合政府、召開(kāi)黨派會(huì)議的建議，堅(jiān)持國(guó)民黨一黨專(zhuān)政，因此黨面臨著爭(zhēng)取抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利、與國(guó)民黨進(jìn)行斗爭(zhēng)的重大問(wèn)題；二是，六大以來(lái)的17年間特別是四中全會(huì)到抗戰(zhàn)前的時(shí)期內(nèi)，中央領(lǐng)導(dǎo)路線不斷出現(xiàn)錯(cuò)誤，使黨的事業(yè)遭受?chē)?yán)重?fù)p失，許多同志受到打擊，許多同志犧牲，大家對(duì)此氣憤難平，有一股算舊賬的情緒。但在全國(guó)局勢(shì)正處歷史性轉(zhuǎn)折關(guān)頭，黨的代表大會(huì)應(yīng)把重點(diǎn)放在重大問(wèn)題上，向前看。毛澤東就此指出：歷史上的錯(cuò)誤是一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象，因?yàn)槟菚r(shí)黨政治上不成熟，現(xiàn)在大家都覺(jué)悟了，主要思想都一致了，如果仍使用大會(huì)這個(gè)武器，勢(shì)必要扯兩三個(gè)星期，轉(zhuǎn)移了中心目標(biāo)，結(jié)果仍不能超過(guò)現(xiàn)在的草案?！耙勾髸?huì)代表們有這種自覺(jué)，就是歷史問(wèn)題應(yīng)由七中全會(huì)作結(jié)論，以便大會(huì)只集中注意力于當(dāng)前全國(guó)的政治問(wèn)題?！钡诙?，對(duì)抗戰(zhàn)時(shí)期黨的路線問(wèn)題不作結(jié)論。毛澤東指出，七大的方針是只解決已經(jīng)成熟的歷史問(wèn)題，沒(méi)有成熟的問(wèn)題都不必急于作結(jié)論。

會(huì)后，任弼時(shí)連續(xù)主持召開(kāi)多次座談會(huì)和各代表團(tuán)負(fù)責(zé)人會(huì)議，收集對(duì)《決議》稿的意見(jiàn)，征詢(xún)對(duì)在七中全會(huì)通過(guò)《決議》的看法（獲得各代表團(tuán)一致贊成），并將這一《決議》稿送給王明看。毛澤東、劉少奇、朱德、周恩來(lái)、任弼時(shí)等先后和王明談話(huà)，聽(tīng)取意見(jiàn)。

此后，胡喬木匯總毛澤東和其他領(lǐng)導(dǎo)人的意見(jiàn)，作了第六次修改。毛澤東在此基礎(chǔ)上又作了第七次修改。至1945年4月15日，《決議》稿的總體布局和主體內(nèi)容大體確定。

中共六屆七中全會(huì)原則上通過(guò)了《決議》

1945年4月20日，中共六屆七中全會(huì)舉行最后一次會(huì)議，會(huì)議審議了《決議》草案。任弼時(shí)向會(huì)議報(bào)告了各代表團(tuán)討論《決議》草案的情況；與會(huì)代表發(fā)言表示完全同意《決議》草案的內(nèi)容，對(duì)《決議》草案未提宗派問(wèn)題、品質(zhì)問(wèn)題和對(duì)抗戰(zhàn)時(shí)期的歷史問(wèn)題不作結(jié)論等意見(jiàn)，表示完全贊同；博古等表示真誠(chéng)地?fù)碜o(hù)這個(gè)《決議》，并向曾受過(guò)錯(cuò)誤路線迫害的同志道歉；王明致信會(huì)議，表示對(duì)《決議》和它對(duì)第三次“左”傾路線所犯嚴(yán)重錯(cuò)誤的分析與估計(jì)“完全同意和擁護(hù)”。會(huì)議經(jīng)過(guò)表決，一致決定：原則上通過(guò)《決議》，個(gè)別意見(jiàn)委托七大后的中央去修改。

1945年6月19日中共七屆一中全會(huì)第一次會(huì)議決定，由任弼時(shí)組織繼續(xù)對(duì)《決議》進(jìn)行修改。他們?cè)?月24日、8月5日連續(xù)兩次修訂后，提交8月9日的七屆一中全會(huì)第二次會(huì)議討論。會(huì)議沒(méi)有再提出重大修改意見(jiàn)，一致通過(guò)了《決議》。8月12日，《決議》正式印成黨內(nèi)文件下發(fā)。

上述《決議》形成的過(guò)程，清楚地說(shuō)明：《決議》形成，經(jīng)歷了一個(gè)長(zhǎng)時(shí)間的復(fù)雜的過(guò)程，它是在毛澤東主持和主要參與下起草和完成的，是毛澤東嘔心瀝血的結(jié)晶。而通過(guò)檢討和總結(jié)黨的重大問(wèn)題，作出相應(yīng)的歷史決議，來(lái)汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，統(tǒng)一全黨的認(rèn)識(shí)，凝聚思想和意志，這是《決議》的重大作用，已經(jīng)為歷史所證明。尤其是它在中國(guó)共產(chǎn)黨建設(shè)史上開(kāi)了一個(gè)成功的先例，意義重大，影響深遠(yuǎn)。

這里附帶說(shuō)明三點(diǎn)：一是，《毛澤東選集》標(biāo)注《決議》是由“1945年4月20日中國(guó)共產(chǎn)黨第六屆中央委員會(huì)擴(kuò)大的第七次全體會(huì)議通過(guò)”，實(shí)際不太準(zhǔn)確。我們現(xiàn)在看到的《決議》，是1953年出版的《毛澤東選集》的版本，它是1945年8月9日七屆一中全會(huì)第二次會(huì)議討論的版本。二是，1945年通過(guò)的《決議》，沒(méi)有點(diǎn)王明、博古的名，1953年出版《毛澤東選集》加上了他倆的名字。為什么要加？胡喬木的解釋是：“犯路線錯(cuò)誤的，陳獨(dú)秀、瞿秋白、李立三都已在文件中點(diǎn)了名。王明、博古的‘左’傾錯(cuò)誤比瞿、李要嚴(yán)重得多，不點(diǎn)名，對(duì)這些歷史問(wèn)題擺不平?！笨赡苓€有一個(gè)因素，陳獨(dú)秀、瞿秋白、李立三的錯(cuò)誤是共產(chǎn)國(guó)際定性的，而王明、博古等的錯(cuò)誤，共產(chǎn)國(guó)際沒(méi)有確定。新中國(guó)成立后，可以把他們的錯(cuò)誤確定了。三是，《決議》是政治文件，是從政治的角度去總結(jié)黨的歷史，它實(shí)際上反映了當(dāng)時(shí)黨內(nèi)大多數(shù)人對(duì)那段歷史的認(rèn)識(shí)和看法，基本符合歷史事實(shí)。我們今天強(qiáng)調(diào)它為研究新民主主義革命歷史的依據(jù)，正是基于這樣的事實(shí)。