殷繼國

（華南理工大學(xué) 法學(xué)院，廣東 廣州510006）

·法學(xué)·

我國法經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)被引頻次的統(tǒng)計(jì)分析與評價(jià)
——以 CNKI為數(shù)據(jù)基礎(chǔ)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究現(xiàn)狀之考察

殷繼國

（華南理工大學(xué) 法學(xué)院，廣東 廣州510006）

以中國知識(shí)資源總庫 （CNKI）的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，從我國法經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中遴選出47篇高頻被引文獻(xiàn)作為分析樣本。經(jīng)過統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)：經(jīng)濟(jì)法和民商法是當(dāng)前法經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究的熱點(diǎn)領(lǐng)域，出現(xiàn)了一些具有較高水平的成果；在期刊分布圖譜上，法學(xué)類和綜合社科類期刊是刊登法經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)的主體；在時(shí)間分布方面，2002年至2004年是高頻法經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)井噴的階段，我國法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究進(jìn)入快速發(fā)展時(shí)期；從學(xué)科背景來看，我國法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究已經(jīng)形成了 “法學(xué)學(xué)者為主、經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者參與”的局面。通過對被引頻次的橫向比較、作者自引頻次以及引文的深度分析得知，我國法經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)的質(zhì)量還有待進(jìn)一步提高。

法經(jīng)濟(jì)學(xué)；文獻(xiàn)；被引頻次；統(tǒng)計(jì)分析；中國知識(shí)資源總庫

對某一類文獻(xiàn)的被引頻次進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，是文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)對學(xué)術(shù)研究作出的重大貢獻(xiàn)。正如有學(xué)者所言，“引文分析現(xiàn)已成為文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)、科學(xué)計(jì)量學(xué)用來評價(jià)國家科學(xué)能力、學(xué)術(shù)團(tuán)體和個(gè)人學(xué)術(shù)水平和影響力、期刊學(xué)術(shù)影響的重要手段，分析科學(xué)研究狀況、學(xué)科研究特點(diǎn)、研究進(jìn)展、研究熱點(diǎn)、研究發(fā)展趨勢的有力工具。”［1］前言因此，利用引文分析法對各學(xué)科的研究成果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析漸成風(fēng)尚。我國法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究起步非常晚，自第一篇法經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)于1983年5月發(fā)表至今，在短短30年的時(shí)間里，法經(jīng)濟(jì)學(xué)從無到有、從 “隱學(xué)”變成“顯學(xué)”，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究發(fā)展迅速，研究成果汗牛充棟。截止至2011年10月28日，筆者在 “中國知網(wǎng)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)總庫”中以 “法經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“法律經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“法和經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)”、“法律的經(jīng)濟(jì)分析”等作為主題進(jìn)行檢索，共有5000余篇文獻(xiàn)，而以上述關(guān)鍵詞作為題名進(jìn)行檢索，有1709篇期刊論文。筆者將遴選出若干篇被引頻次較高的論文作為研究的數(shù)據(jù)，對這些數(shù)據(jù)進(jìn)行結(jié)構(gòu)性分析和質(zhì)量分析，試圖梳理出 30年來我國法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的大體脈絡(luò)和發(fā)展得失。

一、數(shù)據(jù)收集與處理方法

（一）研究對象的厘定

法經(jīng)濟(jì)學(xué)，又稱為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)、法和經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)、法律的經(jīng)濟(jì)分析等。法經(jīng)濟(jì)學(xué)有廣義和狹義之分，廣義的法經(jīng)濟(jì)學(xué)為科斯所主張，包括兩部分：一部分是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)分析法律，另一部分是研究法律系統(tǒng)的運(yùn)行對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的影響。［2］52狹義的法經(jīng)濟(jì)學(xué)，是以波斯納為代表的以經(jīng)濟(jì)學(xué)分析法律的主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)，也是國內(nèi)法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主流。因此，本文的研究對象是中國 （狹義）法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方面的論文和著作，以期刊論文為主。研究對象的廣泛性是為了保證統(tǒng)計(jì)分析的全面性和研究結(jié)論的準(zhǔn)確性，盡量避免以偏概全、掛一漏萬。研究對象的時(shí)間跨度是自我國法經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生以來至2011年10月的法經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)。

（二）數(shù)據(jù)來源庫的選擇

本文的研究將選取中國知識(shí)資源總庫作為數(shù)據(jù)來源庫。主要理由如下：第一，中國知網(wǎng)是全球領(lǐng)先的數(shù)字出版平臺(tái)，時(shí)間跨度長，可以查詢 1915年至今的文獻(xiàn)；數(shù)據(jù)庫龐大，共有 7384萬余篇文獻(xiàn)，期刊覆蓋率達(dá)99%；文獻(xiàn)類型包括期刊論文、優(yōu)秀碩士學(xué)位論文、博士學(xué)位論文、重要會(huì)議論文、重要報(bào)紙論文以及中國圖書全文數(shù)據(jù)庫等。第二，其他數(shù)據(jù)庫在時(shí)間跨度、數(shù)量以及文獻(xiàn)類型等方面都不如中國知網(wǎng)，比如 CSSCI僅能檢索 1998年至今的文獻(xiàn)。而本文研究對象的時(shí)間跨度是1983年1月至2011年10月，因此，選擇 CNKI作為數(shù)據(jù)來源庫最為合適。

（三）研究樣本的遴選

筆者對研究樣本的遴選過程和方法如下：第一，首先以 “法經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“法律經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“法和經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)”、“法律的經(jīng)濟(jì)分析”等關(guān)鍵詞作為題名在來源數(shù)據(jù)庫進(jìn)行檢索，此種方式易于快速甄別出研究樣本，共檢索得到 1709篇文獻(xiàn)，其中有被引記錄的文獻(xiàn)888篇，占總文獻(xiàn)的51.96%。第二，雖然國內(nèi)一些 “權(quán)威刊物”要求在該刊物上發(fā)表論文的作者曾有被引頻次 50次以上的論文，［3］92但對于法經(jīng)濟(jì)學(xué)這樣的新興交叉學(xué)科來說，顯得過于苛刻。因此，筆者按照 “被引頻次”對上述 888篇文獻(xiàn)由高至低進(jìn)行排列，遴選出被引頻次在30次以上的文獻(xiàn)作為研究樣本。第三，再次以上述關(guān)鍵詞作為主題進(jìn)行補(bǔ)充檢索，經(jīng)過兩次檢索，筆者遴選出 37篇期刊論文作為論文類的研究樣本。第四，通過同樣的方式遴選出10部被引頻次在50次以上的著作作為著作類的研究樣本。

由于著作和論文在文獻(xiàn)長度、文獻(xiàn)的影響廣度等方面存在差別，因此，本文的研究樣本有兩份：一是著作類樣本，二是論文類樣本，分別見表1和表2，總計(jì)47份文獻(xiàn)。

表1 法經(jīng)濟(jì)學(xué)高頻被引著作統(tǒng)計(jì)表 （數(shù)據(jù)截止至2011年10月28日）

表2 法經(jīng)濟(jì)學(xué)高頻被引論文統(tǒng)計(jì)表 （數(shù)據(jù)截止至2011年10月28日）

續(xù)上表

續(xù)上表

（四）數(shù)據(jù)收集和統(tǒng)計(jì)分析局限性說明

《科學(xué)引文索引》（SCI）的創(chuàng)始人、著名情報(bào)學(xué)家和科學(xué)計(jì)量學(xué)家加菲爾德認(rèn)為，“對研究者個(gè)人、論文、期刊、科研項(xiàng)目、地區(qū)和國家等所作貢獻(xiàn)進(jìn)行某些客觀測度的明顯需要，構(gòu)成被引頻次應(yīng)用的基礎(chǔ)。因?yàn)楸灰l次反映了科學(xué)家認(rèn)為某一特定文獻(xiàn)十分重要、乃至需要在他們自己的著作中加以引用的次數(shù)?！保?］53蘇力也認(rèn)為，“文獻(xiàn)引證是衡量學(xué)者和學(xué)術(shù)著述之影響的一個(gè)重要維度?！保?］161因此，引證分析和評價(jià)具有非常重要的評估和參考價(jià)值，也越來越得到認(rèn)可和推廣。但是，其局限性仍然存在。

第一，加菲爾德同時(shí)指出，“某一項(xiàng)科研論文的被引頻次高并不一定表明它是第一流的”，［4］248被引頻次的高低只是數(shù)據(jù)上的統(tǒng)計(jì)，被引頻次的高低受被引者學(xué)術(shù)水平、研究領(lǐng)域、被引者與引用者的關(guān)系、自引、權(quán)威引證、淡化引證等多種因素影響，并不必然反映被引者的學(xué)術(shù)水平和影響力。一些高水平的作品因被引頻次不高而沒有進(jìn)入本文的統(tǒng)計(jì)樣本，比如中國法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的開篇之作《馬克思主義法學(xué)的理論基礎(chǔ)與法經(jīng)濟(jì)學(xué)的建立》的被引頻次只有14次，但并沒有否認(rèn)該文的作者、中國法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的領(lǐng)路人種明釗的學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)地位。

第二，“衡量學(xué)術(shù)成果的價(jià)值，最終的標(biāo)準(zhǔn)只能是歷史的實(shí)踐?！保?］168對文獻(xiàn)的被引頻次進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析也只是科研評價(jià)的一種測度方式，并不是科研評價(jià)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。本文的引文分析也只是對法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究脈絡(luò)進(jìn)行大致的梳理，研究結(jié)論也只能作為參考。

第三，盡管樣本數(shù)據(jù)的收集可能存在疏漏之處，統(tǒng)計(jì)分析和評價(jià)也有可能帶有筆者的個(gè)人主觀偏好，但筆者在搜集數(shù)據(jù)時(shí)力求全面和準(zhǔn)確，在分析和評價(jià)時(shí)力求客觀和中立。因此，本文的研究仍具有非常重要的評估和參考價(jià)值。

二、數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)性分析

（一）中國法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究內(nèi)容的分析

法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究包括基礎(chǔ)理論研究和應(yīng)用研究。根據(jù)表3的統(tǒng)計(jì)，在總計(jì)47篇 （部）（以下簡稱篇）文獻(xiàn)中，關(guān)于法經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論研究的文獻(xiàn)有24篇，占比51.06%；應(yīng)用研究的有23篇，占比 48.94%。在基礎(chǔ)理論研究的 24篇文獻(xiàn)中，側(cè)重于西方法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論介紹和評析的文獻(xiàn)共有21篇，占比87.50%。說明我國法經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論研究還處在吸收、借鑒階段，尚未形成本土化的理論體系。在應(yīng)用研究的23篇文獻(xiàn)中，關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究有 10篇，民商法 6篇，行政法 3篇，訴訟法3篇，刑法1篇。說明經(jīng)濟(jì)法和民商法是當(dāng)前法經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究的熱點(diǎn)領(lǐng)域，也出現(xiàn)了一些具有較高水平的研究成果。其中的原因主要是經(jīng)濟(jì)法和民商法具有很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)邏輯，與法經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理最為契合。在法經(jīng)濟(jì)學(xué)最為發(fā)達(dá)的美國，經(jīng)濟(jì)法律制度和民商法律制度也是法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重點(diǎn)內(nèi)容。

較早的法經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)主要研究法律的成本與收益問題，成本收益分析也貫穿始終。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，專門對法律的成本和收益進(jìn)行分析的期刊文獻(xiàn)有 8篇，占期刊文獻(xiàn)的比重是 21.6%，尚不包括著作中涉及的成本收益分析。由此可見，成本收益分析已成為中國法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主要分析工具。主要是因?yàn)槌杀臼找娣治鱿鄬Σ┺恼?、供求分析、均衡分析等工具來說，不具有專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)的法學(xué)學(xué)者更易于理解和操作，從另一個(gè)側(cè)面也反映了我國法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者的自身理論儲(chǔ)備有待于進(jìn)一步豐富。

表3 法經(jīng)濟(jì)學(xué)高頻被引文獻(xiàn)研究內(nèi)容統(tǒng)計(jì)表

（二）中國法經(jīng)濟(jì)學(xué)高頻被引文獻(xiàn)期刊分布圖譜

根據(jù)表4，在37篇高頻被引期刊文獻(xiàn)中，《中國法學(xué)》刊登了6篇，占比16.22%；其次是 《中國社會(huì)科學(xué)》，刊登4篇，占比10.81%；《法學(xué)研究》、《學(xué)術(shù)研究》等4家刊物各刊登2篇，《經(jīng)濟(jì)研究》、《法學(xué)》、《現(xiàn)代法學(xué)》等19家刊物各刊登了1篇。由此可見，《中國法學(xué)》、《中國社會(huì)科學(xué)》兩家刊物對中國法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展作出的貢獻(xiàn)最大，兩家刊物在中國法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者中的影響力最強(qiáng)，法經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)質(zhì)量也較高。

從刊物類別來看，37篇高頻被引文獻(xiàn)分布在25家刊物上，其中法學(xué)類刊物10家，占比40%；綜合社科類刊物9家，占比 36%；經(jīng)濟(jì)類、管理類刊物6家，占比24%。這種分布狀況相對于其他學(xué)科文獻(xiàn)的期刊分布來說，較為分散。一方面是因?yàn)榉ń?jīng)濟(jì)學(xué)的交叉學(xué)科特性，法經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)發(fā)表的面較廣，通?？梢园l(fā)表在法學(xué)類、綜合類、經(jīng)濟(jì)類以及管理類等刊物上。另一方面也體現(xiàn)出各類刊物對法經(jīng)濟(jì)學(xué)具有較為濃厚的興趣，也采取一定的措施支持法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。比如 《廣東商學(xué)院學(xué)報(bào)》自2009年以來就開辟了 “法和經(jīng)濟(jì)學(xué)”專欄；山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究院主辦的 《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》每期都刊登若干篇法經(jīng)濟(jì)學(xué)論文。此外，在這25家刊物中，有 40%的刊物屬于法學(xué)類刊物，說明法學(xué)類刊物相對其他刊物來說更愿意扶持法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究。因此，筆者不贊同國內(nèi)學(xué)者提出的“國內(nèi)法經(jīng)濟(jì)學(xué)論文大多發(fā)表于經(jīng)濟(jì)類期刊”的觀點(diǎn)。①周林彬認(rèn)為，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)有國內(nèi)的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)論文大多數(shù)發(fā)表于經(jīng)濟(jì)類期刊。參見周林彬等：《法律經(jīng)濟(jì)學(xué)：中國的理論與實(shí)踐》，北京：北京大學(xué)出版社，2008年，第120頁。

表4 法經(jīng)濟(jì)學(xué)高頻被引文獻(xiàn)期刊分布表

（三）中國法經(jīng)濟(jì)學(xué)高頻被引文獻(xiàn)發(fā)表時(shí)間分析

根據(jù)圖 1的統(tǒng)計(jì)，在47篇高頻被引文獻(xiàn)中，分布在1992-1993年以及1997-2007年，總共13個(gè)年份，年均3.08篇。發(fā)表時(shí)間最集中的是2004年，有9篇文獻(xiàn)；其次是2002年，有8篇，2005年有 7篇，2003年有 6篇。中國法經(jīng)濟(jì)學(xué)高頻被引文獻(xiàn)集中出現(xiàn)在2002年至2005年這4年間，總共30篇，占比63.83%。其中的原因有：第一，中國法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究經(jīng)過20世紀(jì)80年代的引進(jìn)、90年代的消化吸收之后，在進(jìn)入21世紀(jì)后開始井噴。第二，國外法經(jīng)濟(jì)學(xué)巨著的翻譯出版也是重要原因。根據(jù)表5的統(tǒng)計(jì)，中國學(xué)者引用頻次最高的5部美國法經(jīng)濟(jì)學(xué)譯著中，有 4部是在1997年至2003年出版，恰好是中國法經(jīng)濟(jì)學(xué)高頻被引文獻(xiàn)井噴的前夕。

根據(jù)高頻被引文獻(xiàn)在時(shí)間跨度上的分布，筆者將中國法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷程分為三個(gè)階段。第一階段是萌芽階段 （1983年至 1991年），法經(jīng)濟(jì)學(xué)被引入中國后，開始從無到有，但基本上是介紹性的研究。第二階段是初步發(fā)展階段 （1992年至 2001年），1992年確立市場經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)，從此，經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)以及法經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科發(fā)展擺脫了體制的束縛。我國法經(jīng)濟(jì)學(xué)也得到了初步發(fā)展，不再局限于介紹國外的理論，開始注重法經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用。第三階段是迅速發(fā)展階段（2002年至今），2001年加入 WTO后，中國法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展有了外部推力。在這一階段，法經(jīng)濟(jì)學(xué)愛好者、研究者明顯增多，法經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)也大量增加，②依據(jù)筆者在中國知網(wǎng)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)總庫中的統(tǒng)計(jì)，截止至2011年10月28日，以 “法經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“法律經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“法與經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“法和經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“法律的經(jīng)濟(jì)分析”、“經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)”等關(guān)鍵詞作為題名進(jìn)行搜索，總計(jì)1709篇文獻(xiàn)。其中，2002年1月1日至今的文獻(xiàn)有1558篇，占比91.16%。高頻被引文獻(xiàn)也集中出現(xiàn)在這一階段。盡管尚未形成中國本土化的法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系，但是研究的深度和廣度都有擴(kuò)大，研究的問題也很前沿。由此得出一個(gè)可以適于中國所有學(xué)科研究的結(jié)論，即政治經(jīng)濟(jì)體制改革以及加入 WTO等重大政治經(jīng)濟(jì)事件對學(xué)術(shù)研究的推動(dòng)作用是顯而易見的。

表5 國外法經(jīng)濟(jì)學(xué)譯著被引頻次統(tǒng)計(jì)表 （數(shù)據(jù)截止至2011年10月28日）

圖1 法經(jīng)濟(jì)學(xué)高頻被引文獻(xiàn)發(fā)表時(shí)間分布圖

（四）中國法經(jīng)濟(jì)學(xué)高頻被引文獻(xiàn)作者及單位分析

1.法經(jīng)濟(jì)學(xué)高頻被引文獻(xiàn)作者及其學(xué)科背景分析

根據(jù)表6的統(tǒng)計(jì)，在這47篇高頻被引文獻(xiàn)中，錢弘道有 6篇，位居第一；周林彬 4篇，排第 2；馮玉軍3篇，排第3；劉大洪、曲振濤、張建偉各2篇，排第4。位居前 4的 6位教授，除曲振濤為經(jīng)濟(jì)學(xué)教授外，其他5位均為法學(xué)教授。由此說明，法學(xué)教授對中國法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展所做出的貢獻(xiàn)大于經(jīng)濟(jì)學(xué)教授。我們也可以從表7中作者的學(xué)科背景統(tǒng)計(jì)中得到同樣的結(jié)論。47位作者的學(xué)科背景涉及法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)和其他學(xué)科，其中法學(xué)學(xué)科背景的作者有30位，占比63.83%，是經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科背景作者的2.3倍。這說明了，目前我國的法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究已經(jīng)形成了 “法學(xué)學(xué)者為主，經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者參與”的局面，這與國外法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者的學(xué)科背景布局是一致的。①周林彬指出，國外的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究目前已經(jīng)形成“法學(xué)研究為主導(dǎo)，經(jīng)濟(jì)學(xué)人士參與”的現(xiàn)狀，而且，從這些項(xiàng)目所發(fā)表的工作論文來看，論文作者的主體也是法學(xué)院的法學(xué)教授。參見周林彬：《中國法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的 “非法學(xué)化”問題——以我國民商法和經(jīng)濟(jì)法的相關(guān)研究為例》，《法學(xué)評論》2007年第1期。至于出現(xiàn)這種局面的原因，筆者以為是法學(xué)學(xué)者和經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者對法經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)存在越來越大的分歧所致。經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者眼中的法經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是研究法律制度對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行的影響，更關(guān)注制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共選擇理論、博弈論等經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域；法學(xué)學(xué)者眼中的法經(jīng)濟(jì)學(xué)是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)分析法律制度，關(guān)注的是主流的法經(jīng)濟(jì)學(xué)。這種認(rèn)識(shí)上的分歧造成了上述局面的出現(xiàn)。

表6 法經(jīng)濟(jì)學(xué)高頻被引文獻(xiàn)作者數(shù)量統(tǒng)計(jì)表

表7 法經(jīng)濟(jì)學(xué)高頻被引文獻(xiàn)作者學(xué)科背景統(tǒng)計(jì)表

2.法經(jīng)濟(jì)學(xué)高頻被引文獻(xiàn)作者單位及地區(qū)分布狀況

根據(jù)表 8的統(tǒng)計(jì)，在47篇高頻被引文獻(xiàn)中，其作者涉及 23家單位。其中中國社會(huì)科學(xué)院、中國人民大學(xué)、北京大學(xué)位列前三甲，分別發(fā)表 7篇、5篇和4篇。其次，是中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、中山大學(xué)、浙江大學(xué)各發(fā)表3篇，武漢大學(xué)等5家單位各發(fā)表2篇，其它12家單位各1篇。在這23家單位中，高校 19家，占比 82.6%；科研院所 2家，占比8.7%；政府部門2家，占比8.7%。這說明高校對我國法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究和發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)?？蒲性核臄?shù)量雖少，但中國社會(huì)科學(xué)院在高頻被引文獻(xiàn)中占據(jù)了7篇，占比14.89%，說明了社科院在法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中充當(dāng)了急先鋒的角色。只有2位作者來源于政府部門，說明法經(jīng)濟(jì)學(xué)對于廣大政府工作人員而言還非常陌生，對立法、執(zhí)法、司法等法律活動(dòng)的影響非常有限。

表8 法經(jīng)濟(jì)學(xué)高頻被引文獻(xiàn)作者單位統(tǒng)計(jì)表

表9 法經(jīng)濟(jì)學(xué)高頻被引文獻(xiàn)作者所在省市分布表

根據(jù)表9的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，47篇法經(jīng)濟(jì)學(xué)高頻被引文獻(xiàn)涉及全國 14個(gè)省市，占大陸省市的比例為45.16%。由此可知，雖然近10年來我國法經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展迅速，但在全國學(xué)者中的影響力還非常有限，未呈現(xiàn)出 “遍地開花”之態(tài)勢。盡管如此，我國的法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究開始出現(xiàn)了北京、湖北、上海、廣東、浙江、山東、黑龍江等主要研究基地，尤其是北京、湖北、上海和廣東這4個(gè)研究基地在全國法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究基地中實(shí)力最強(qiáng)。北京作為全國的政治和文化中心，成為法經(jīng)濟(jì)學(xué)人才的聚集地。湖北成立了全國第一個(gè)地方性法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究會(huì)，上海、廣東、浙江、山東等地則成立了法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究機(jī)構(gòu)。這些舉措都極大促進(jìn)了法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。但相對北京而言，其它省市的法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究力量還比較薄弱，有必要加大人、財(cái)、物等方面的研究投入。

三、法經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)及被引頻次的質(zhì)量分析

（一）被引頻次的橫向比較

如前所述，中國法經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中有被引記錄的888篇，占總文獻(xiàn)的 51.96%，這一比例說明我國近一半的法經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)質(zhì)量堪憂。在有被引記錄的文獻(xiàn)中，被引頻次30次以上的期刊文獻(xiàn)數(shù)量是 37篇，最高被引頻次是 162次，平均被引頻次是54.03次；被引頻次在 50次以上的著作文獻(xiàn)數(shù)量是10部，最高被引頻次是 603次，平均被引頻次是208.1次。由于著作相對論文而言是更為成熟、更為經(jīng)典的文獻(xiàn)，其信息量也是期刊文獻(xiàn)的 15倍至20倍，但平均被引頻次并沒有出現(xiàn)相當(dāng)?shù)谋壤?，法?jīng)濟(jì)學(xué)著作平均被引頻次不到論文的4倍。除了論文信息量更為集中、著作較為分散的原因外，還有兩個(gè)比較重要的原因。一是我國的法經(jīng)濟(jì)學(xué)著作大多是教材性質(zhì)的，二是有些法經(jīng)濟(jì)學(xué)著作純粹是已發(fā)表論文的集合。

無論是最高被引頻次還是平均被引頻次，我國法經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)均低于法理學(xué)、刑法學(xué)、民商法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)等文獻(xiàn)的被引頻次。根據(jù)徐劍與何淵的研究成果，以 CNKI為數(shù)據(jù)基礎(chǔ)的我國法學(xué)期刊文獻(xiàn)最高被引頻次是 283次，平均被引頻次是 156.2次。［7］53以此為標(biāo)準(zhǔn)，我國法經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊文獻(xiàn)的最高被引頻次不到法學(xué)文獻(xiàn)的五分之三，平均被引頻次也只有三分之一多一點(diǎn)。即使與新興法律部門的經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論研究的文獻(xiàn)相比也存在較大差距。根據(jù)邢會(huì)強(qiáng)的研究結(jié)論，我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)基礎(chǔ)理論文獻(xiàn)的最高被引頻次是198次，平均 79.4次。［3］92、96

產(chǎn)生上述差距，是多種因素綜合的結(jié)果。第一，法經(jīng)濟(jì)學(xué)屬于新興的交叉學(xué)科，學(xué)術(shù)界的認(rèn)同度還不夠高，當(dāng)前主要還是一個(gè)法學(xué)流派和時(shí)髦的分析方法；第二，法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究要求研究者掌握一定的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)和法學(xué)知識(shí)，客觀上限制了法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究；第三，正因?yàn)閷W(xué)術(shù)界的認(rèn)同度不夠和專業(yè)性較強(qiáng)，法經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)的數(shù)量和被引頻次就不能與傳統(tǒng)法律學(xué)科相比較；第四，當(dāng)然還有國內(nèi)法經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)自身質(zhì)量不高的問題。自身質(zhì)量不高與研究者知識(shí)儲(chǔ)備不夠、研究方法不夠新穎、研究的問題不夠前沿和本土化、研究的結(jié)論不夠科學(xué)等因素有關(guān)。

（二）作者自引頻次分析

被引頻次包括他引和自引，文獻(xiàn)自引是一種較為常見的文獻(xiàn)引用形式。自引包括語種自引、著者自引、機(jī)構(gòu)自引、學(xué)科自引和期刊自引幾種類型。［8］41-44本文的 “自引”是指著者自引，即作者引用自己以前發(fā)表文獻(xiàn)的文獻(xiàn)引用現(xiàn)象。根據(jù)國外有關(guān)學(xué)者的統(tǒng)計(jì)，在全部引用文獻(xiàn)中，自引文獻(xiàn)大約占 10%～30%。［9］39在 37篇法經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊文獻(xiàn)中，總自引頻次為22次，占被引總頻次的百分比是1.1%。從數(shù)據(jù)來看，我國法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者的自引頻次相當(dāng)?shù)?，說明了作者具有較強(qiáng)的引文規(guī)范意識(shí)；同時(shí)也反映了研究者缺乏研究上的連續(xù)性和繼承性，缺乏對法經(jīng)濟(jì)學(xué)問題的深入研究，這也是我國法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究還不夠成熟、深入和系統(tǒng)化的體現(xiàn)。“高頻率的自引數(shù)多半說明這是一個(gè)狹窄的專業(yè)?！保?］229很顯然，法經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅不是狹窄的專業(yè)，而是開放度較高的專業(yè)。

（三）關(guān)于引文的深度分析

引文是科學(xué)對話的重要方法，帶有很強(qiáng)的主觀性，文獻(xiàn)的引文數(shù)量、類型、語種等指標(biāo)也反映了作者的研究能力和文獻(xiàn)的學(xué)術(shù)質(zhì)量。

1.平均引文數(shù)量分析

根據(jù)表2的數(shù)據(jù)，我國 37篇高頻被引法經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊文獻(xiàn)的總引文數(shù)是 734個(gè)，最高引文數(shù)是62個(gè)，平均每篇 19.84個(gè)，高于平均引文數(shù)的文獻(xiàn)有15篇，占比40.54%。根據(jù)有關(guān)學(xué)者的統(tǒng)計(jì)，中國大陸前 50位 “高產(chǎn)出學(xué)者”在 1998年至2002年發(fā)表于 CSSCI來源期刊論文的篇均引文數(shù)是 12.35；［10］782000年至2004年間發(fā)表在CSSCI來源期刊法學(xué)論文的篇均引文數(shù)是9.42。［1］775相比而言，中國法經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊文獻(xiàn)的平均引文數(shù)遠(yuǎn)高于“高產(chǎn)出學(xué)者”的論文以及法學(xué)論文。但以下幾個(gè)問題需要進(jìn)一步分析：第一，引文數(shù)量高說明了法經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一門自給自足的學(xué)科，交叉學(xué)科特性決定了研究需要從法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科中吸取營養(yǎng)。第二，引文數(shù)量高說明了研究者具有較為寬廣的視野和“兼容并蓄”的開放心態(tài)，利用文獻(xiàn)情報(bào)的能力較高。第三，通常情況下，引文數(shù)量高能說明該文獻(xiàn)具有較高的質(zhì)量，但這不是必然的。因?yàn)橐臄?shù)量只是衡量文獻(xiàn)質(zhì)量的一個(gè)指標(biāo)。就法經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)而言，前兩個(gè)因素造就了法經(jīng)濟(jì)學(xué)引文數(shù)量偏高。第四，盡管引文數(shù)量很重要，但不能“唯引文論”，不能為單純引證而引證，而應(yīng)該基于必要。邱本指出，“引證以必要為限，不要堆砌，更不要炫博”，“過多的引證不僅有掉書袋的味道，而且是學(xué)術(shù)自疑和自卑的表現(xiàn)?！保?1］37中國的法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者更需要警惕這一點(diǎn)。

2.引文類型分析

在37篇高頻被引期刊文獻(xiàn)中，總引文數(shù)是734個(gè)，其中著作類引文461個(gè)，占比62.81%；其次是報(bào)刊類引文，179個(gè)，占比24.39%；網(wǎng)頁類引文34個(gè)，占比4.63；其他引文60個(gè)，占比8.17%。根據(jù)聯(lián)合國教科文組織的研究，學(xué)者們利用的信息40-60%來源于期刊；我國有關(guān)期刊的引文分析表明，科技人員利用文獻(xiàn)的 76.8%來源于期刊。［12］40我國法經(jīng)濟(jì)學(xué)高頻被引文獻(xiàn)引用期刊的比例只有24.39%，說明了我國法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者過于依賴著作，對報(bào)刊類文獻(xiàn)的重視程度不夠。再者，我國法學(xué)研究有一個(gè)不成文的規(guī)則，即為了提高論文的質(zhì)量，盡量不引用網(wǎng)頁文獻(xiàn)。但從表10的統(tǒng)計(jì)來看，網(wǎng)頁類引文有43個(gè)，絲毫不影響這些高頻被引文獻(xiàn)的質(zhì)量。其實(shí)，引文應(yīng)遵循的是必要性原則，而不是故意不引用或淡化引用網(wǎng)頁文獻(xiàn)。

表10 法經(jīng)濟(jì)學(xué)高頻被引文獻(xiàn)引文類型統(tǒng)計(jì)表

表11 法經(jīng)濟(jì)學(xué)高頻被引文獻(xiàn)引文語種統(tǒng)計(jì)表

3.引文語種分析

與引文類型一樣，引文語種也會(huì)反映出作者的理論功底和論文質(zhì)量。根據(jù)表 11的統(tǒng)計(jì)，37篇高頻被引期刊文獻(xiàn)的引文語種分布情況是：中文引文331個(gè)，占比45.10%；譯著 （譯文）引文253個(gè)，占比34.47%；英文引文148個(gè)，占比 20.16%；其他引文 2個(gè)，占比 0.27%。由此說明了，盡管法經(jīng)濟(jì)學(xué)屬于“舶來品”，但是我國法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者主要還是從中文著作和論文中吸取理論素養(yǎng)。譯著 （文）也是重要來源之一，尤其是經(jīng)典的法經(jīng)濟(jì)學(xué)譯著，在高頻被引文獻(xiàn)中出現(xiàn)的比例最高，比如波斯納的 《法律的經(jīng)濟(jì)分析》和考特、尤倫的《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)》（見表5的統(tǒng)計(jì)）。雖然譯著 （文）的總引文次數(shù)位居第二，但是經(jīng)典的法經(jīng)濟(jì)學(xué)譯著數(shù)量還太少。再者，外文引文偏重于英文，除英文之外的其他外文引文數(shù)量極少，說明英文是我國法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者最常用的外語。除此之外，也與美國是全球法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的中心有關(guān)，我國法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者中流傳甚廣的法經(jīng)濟(jì)學(xué)巨著都出自美國。

［1］ 蘇新寧.中國人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)影響力報(bào)告 ［M］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2007.

［2］ （美）道格拉斯·G·貝爾德.法經(jīng)濟(jì)學(xué)的展望與未來［J］.吳曉露，譯.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2003（04）：83-89.

［3］ 邢會(huì)強(qiáng).經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論研究與經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)共同體的建立［J］.南都學(xué)刊 （人文社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)），2011（02）：90-100.

［4］ （美）尤金·加菲爾德.引文索引法的理論及應(yīng)用 ［M］.侯漢清，譯.北京：北京圖書館出版社，2004.

［5］ 蘇力.從法學(xué)著述引證看中國法學(xué)——中國法學(xué)研究現(xiàn)狀考察之二 ［J］.中國法學(xué)，2003（02）：161-172.

［6］ 劉大椿.人文社會(huì)科學(xué)研究成果評價(jià)體系研究 ［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009.

［7］ 徐劍，何淵.中國法學(xué)研究的歷史回顧與反思——基于CSSCI、CNKI（1978-2007）的高被引論文分析 ［J］.上海交通大學(xué)學(xué)報(bào) （哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009（02）：49-57.

［8］ 駱柳寧.《圖書館情報(bào)工作》自引分析［J］.圖書館情報(bào)工作，2002（05）：41-44.

［9］ 李韶紅，侯金川.自引與自引分析 ［J］.圖書館，2001（06）：39-43.

［10］ 蘇力.也許正在發(fā)生——轉(zhuǎn)型中國的法學(xué)［M］.北京：法律出版社，2004.

［11］ 邱本.在變革中發(fā)展深化的中國經(jīng)濟(jì)法學(xué) ［J］.政法論壇（中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2005（06）：32-43.

［12］ 胡明玲，王建濤.引文分析的局限性及其改進(jìn) ［J］.圖書館，2000（06）：39-42.

The Statistical Analysis and Evaluation on the Cited Frequency of Law and Econom ics Documents

YIN Ji-guo
（Law School，South China University of Technology，Guangzhou 510006，Guangdong，China）

Based on the data of CNKI，we select47 high-frequent cited papers as analysis sample from law and economics documents.Through statistical analysis，we find that the hot areas of applied research are economic law and civil＆commercial law；there have been some high level results.In thematter of distribution of journal，law journals and comprehensive social science journals are themain publish journals.In thematter of time distributing condition，from 2002 to 2004 was the blowout phase，the research has come into the period of rapid growth.From the academic background，the research of law and economics has formed the situation that legal scholars undertake themain research and economics scholars engage in it.Through the in depth analysis for the horizontal comparison of cited frequency，self-citation frequency and citation，we find that documents quality of law and economics has yet to be further improved.

law and economics；literature；cited frequency；statistical analysis；CNK

D90-05

A

1009-055X（2013）06-0021-10

（責(zé)任編輯：鄧澤輝）

2013-04-20

殷繼國 （1979-），男，湖南武岡人，講師，博士，研究方向?yàn)榉磯艛喾?、?jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論、法經(jīng)濟(jì)學(xué)等。