葉竹盛

假如有一天，你的小區(qū)空地上出現(xiàn)了幾只流浪貓，你覺得它們很可憐，于是經(jīng)常帶些食物給它們吃。受到食物吸引，越來越多流浪貓聚集在一起?？粗鼈円惶焯扉L胖，毛色光鮮，不需要到處覓食，你很有滿足感，覺得自己的愛心沒有白費。但是有一天，小區(qū)一個居民惹怒了一只流浪貓，挨了一口咬，處理傷口、檢查、打疫苗，花費了1000多塊錢。這個居民惱怒之下將你告上了法庭，要求賠償損失。這時你會怎么想？

我給朋友們講這個故事，他們都認為不應(yīng)該賠，“這是愛心啊，那些貓也不是我的，再說那個人為什么要去招惹流浪貓？”可惜法官不這么看。前不久，北京某法院就在一個類似的案件中判決喂養(yǎng)流浪貓的被告要承擔一半責任。

想必這個被告也和我的朋友們一樣，覺得委屈。獻愛心是本該值得鼓勵的事情，為什么反而要受罰？媒體上不乏揭露社會冷漠的新聞，例如佛山的小悅悅事件，例如圍觀跳樓還起哄的人們。事不關(guān)己高高掛起，這是中國社會流行的一種心態(tài)。流浪貓案件的判決或許會加強這種心態(tài)。

但是幸好，我們社會的主旋律始終是愛。政府對仁政的提倡，子女對父母的孝順，父母對子女的寵愛，男女之間的熱戀，理想之士對正義的追求，人們對寵物的喜愛，沒有人能否定，這些依然是中國社會所認可的正面價值。

對愛堅定的人們，不能因為這個判決而走向冷漠，而應(yīng)該借此反思，什么才是恰當?shù)膼邸７ü僭谂袥Q中略顯拗口地寫道，被告的“投喂行為既不同于對流浪貓的規(guī)范的救助行為，其自己又沒有采取任何措施控制相關(guān)危險的發(fā)生，故其行為是對于公眾公共利益的一種不合理的干涉及影響”。你可能不同意這個判決，但是對于不希望小區(qū)里野貓成群的人來說，他們的公共利益的確受到了損害，因為這增加了受野貓攻擊的危險。

愛是有邊界的，這是這個判決的最大啟示。愛可以沒有上限，一個人可以因此無限地投入自己的精力、熱情，乃至犧牲生命，但愛卻不能沒有底線。這個底線，對施行仁政的政府來說，是人民的權(quán)利和自由；對熱愛萬物的個人來說，是人類社會的公共利益；對家庭成員、對戀人來說，是相互的尊重。愛一旦跨過底線，就未必是真正的愛，它本來的面目就模糊了，變成濫情或是煽情，甚至是以愛的名義進行的壓迫。

當你的愛跨過底線，造成后果之時，你不能丟下一句“好心沒好報”就甩手離去了。這似乎是一種普遍的心理模式—愛心被認為是善的，基于愛的行動應(yīng)該被諒解，甚至當愛的行動跨越邊界之時，愛心也會被當作開脫的理由。但是，愛的同時，卻不愿忍受愛的過程中所必然產(chǎn)生的誤解、懷疑乃至傷害，不愿承擔因為愛而帶來的后果，甚至因愛之名，理直氣壯地去傷害，這還是真正的愛嗎？

著名政治哲學家羅爾斯在他的《正義論》中寫過一段非常感性卻不失睿智的話：“傷得最少的愛，不是最好的愛。當我們愛，就須承受傷害和失去之險。”他鼓勵人們追求正義要像追求愛一樣堅定，不要懼怕挫折和傷害。對于那些對愛堅定的人們，我想還可以加上一句：沒有邊界的愛不是最好的愛，不愿對后果負責的愛不是真正的愛。