禾刀

北大法學(xué)院教授賀衛(wèi)方認(rèn)為，作為法學(xué)研究者的周大偉，“從貌似瑣碎的細(xì)節(jié)出發(fā)，尋求制度建設(shè)的原理與途徑”，至而“啟發(fā)我們反思一個(gè)問(wèn)題：人類(lèi)文明不同，就需要調(diào)整的關(guān)系和遭遇到的困難而言，相互之間并無(wú)多大分別，但是所形成的制度模式卻差異甚大”。

表面看來(lái)，周大偉的文章所涉之事看不上有多么宏大，但一經(jīng)細(xì)嚼慢品，倒覺(jué)得這些細(xì)節(jié)并非真如想象中的那般瑣碎。如，“文革”結(jié)束不久，在起草 《民事訴訟法》時(shí)，有人提出應(yīng)當(dāng)把由延安時(shí)期“馬錫武審判方式”中引申出來(lái)的“依靠群眾、調(diào)查研究、調(diào)解為主、就地解決”的 “16字方針”原封不動(dòng)地寫(xiě)進(jìn)《民事訴訟法》的總則部分，但中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院江偉教授大膽提出異議，認(rèn)為這“16字方針”只是一句宣傳口號(hào)，“不應(yīng)該作為法律條文來(lái)規(guī)定”。

就這“16字方針”，周大偉看到的是法律條文與口號(hào)之間的關(guān)系，如果我們?cè)囍Y(jié)合身邊的許多現(xiàn)象來(lái)看，這“16字”雖未寫(xiě)進(jìn)法律，但在時(shí)下仍舊有著相當(dāng)重要的社會(huì)“地位”。對(duì)于許多法官而言，如何審判案件是一回事，而強(qiáng)化調(diào)解作用（能力）則更是一門(mén)見(jiàn)“水平”的技術(shù)活。在飽受外壓之下，有的法官甚至直言不諱地拋出“不同意調(diào)解就判你敗訴”這樣驚世駭俗的言論。

調(diào)解是歷史時(shí)期遺留下來(lái)的特殊“產(chǎn)物”，雖然可能兼顧群眾路線，但顯而易見(jiàn)的是，這種路線并不能保證不會(huì)犯下“多數(shù)人暴政”這樣的錯(cuò)誤。再者，歷經(jīng)30多年的改革開(kāi)放，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)權(quán)關(guān)系早就發(fā)生了翻天覆地的變化，急需更具普遍性公平性的法律來(lái)調(diào)整利益關(guān)系，特別是捍衛(wèi)個(gè)人的合法權(quán)益，而非假以宏大利益之名侵犯?jìng)€(gè)人利益。當(dāng)調(diào)解作用被過(guò)分突出，實(shí)際折射的恰恰是司法判決功能的弱化。

如果我們把法庭調(diào)解視為法治“場(chǎng)內(nèi)”的話，那么社會(huì)輿論的“調(diào)解”（抑或施壓）現(xiàn)象更應(yīng)令人反思。就曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)的“藥家鑫案”，相較于媒體包括許多網(wǎng)友“殺人償命”的狂呼怒吼，在通過(guò)對(duì)案件認(rèn)真分析后，周大偉卻選擇了另一種視角—認(rèn)為藥家鑫具備“刀下留人”的法律條件，“判死緩并不違反法律條文和原則”。后來(lái)的結(jié)果并未出他意料，不僅遭到了被害者家人的嚴(yán)詞質(zhì)疑，許多網(wǎng)友也大加撻伐。

待一切冷靜下來(lái)后我們回頭再看，這樣能夠從更多角度冷靜觀察，特別是不為大多數(shù)人喧囂所擾的獨(dú)立思考，對(duì)我們社會(huì)的包容發(fā)展只會(huì)大有裨益，也只有我們充分尊重每一個(gè)個(gè)體的合法權(quán)益，我們才可最大限度接受精神層面的幸福，而非物質(zhì)的堆砌。

周大偉極力推崇電影 《十二怒漢》。劇中，面對(duì)其它11位陪審員的有罪票，一位陪審員卻投了“無(wú)罪”票，其實(shí)他也沒(méi)什么把握，只是覺(jué)得對(duì)于生命應(yīng)該保持最高的尊重。幸運(yùn)的是，正是他這一票，才將一個(gè)被冤枉的生命從死亡線上拉了回來(lái)。就這部電影而言，倒覺(jué)得至少說(shuō)明這樣兩個(gè)極其重要的問(wèn)題，一是充分尊重個(gè)體意見(jiàn)的重要意義，二是法律程序的地位堅(jiān)決不可動(dòng)搖。

確實(shí)，我們常常感到這樣的反邏輯現(xiàn)象，一方面是法律越來(lái)越多、越來(lái)越細(xì)，另一方面有法不依的現(xiàn)象依然屢見(jiàn)不鮮。除了確有一些法律本身存在的先天不足外，導(dǎo)致法律適用失衡的普遍原因在于，法律并未真正完全履行條文里明文規(guī)定的那些程序，從佘祥林案、趙作海案到重慶李莊案，都堪稱(chēng)這方面的“經(jīng)典”例證。

萬(wàn)丈高樓，始于壘土。細(xì)節(jié)折射法治內(nèi)涵，細(xì)節(jié)也決定一個(gè)國(guó)家的法治水準(zhǔn)。不過(guò)，細(xì)節(jié)縱然很重要，但細(xì)節(jié)終不過(guò)是法律內(nèi)容的應(yīng)有表現(xiàn)。好的法律往往可以體現(xiàn)出好的細(xì)節(jié)，但好的細(xì)節(jié)要想促進(jìn)法治的進(jìn)步，離不開(kāi)那些懷有法律理想者的兢兢業(yè)業(yè)，更離不開(kāi)法治對(duì)人類(lèi)文明發(fā)展趨勢(shì)的積極順應(yīng)。

《共和的危機(jī)》

[美]漢娜·阿倫特著 鄭辟瑞 譯

上海人民出版社2013年4月

漢娜·阿倫特（1906—1975），德裔美籍猶太哲學(xué)家，20世紀(jì)重要的政治思想家。這是她生前出版的最后一部著作，包含《論暴力》、《政治中的謊言》和《公民不服從》三大名篇，直指美國(guó)1960年代風(fēng)起云涌的政治浪潮。

《共同的底線》

秦暉 著

江蘇文藝出版社2013年3月

我們身處一個(gè)劇烈變化的中國(guó)，面對(duì)一個(gè)全球化與多元化同時(shí)發(fā)展的世界，在“文化”之爭(zhēng)、“主義”之爭(zhēng)與“部門(mén)”之爭(zhēng)中，我們應(yīng)當(dāng)如何定位、如何把握自己和社會(huì)的命運(yùn)？在作者看來(lái)，共同的底線是爭(zhēng)取最低限度的自由權(quán)利與社會(huì)保障。

《游擊隊(duì)員》

[英]V. S. 奈保爾著 張曉意 譯

南海出版公司2013年3月

本書(shū)曾獲《紐約時(shí)報(bào)》年度最佳小說(shuō)，系英國(guó)當(dāng)代作家、2001年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主奈保爾最受歡迎的小說(shuō)。奈保爾1932年生于特立尼達(dá)島上一個(gè)印度移民家庭，1950年進(jìn)入牛津大學(xué)攻讀英國(guó)文學(xué)，畢業(yè)后遷居倫敦，1950年代開(kāi)始寫(xiě)作。