王小廣

海外投行巴克萊的專家首先提出了克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)（Likonomics）的概念，用于描述新一屆中國(guó)政府實(shí)施的新經(jīng)濟(jì)政策。這是順理成章的事，叫什么并不重要，之前叫“新政”。這些表達(dá)僅是學(xué)術(shù)圈的新概念，民間流行語(yǔ)，不是也不會(huì)成為標(biāo)準(zhǔn)化的官方描述，新概念的提出只是為了理解問(wèn)題和研究問(wèn)題的方便。

在我看來(lái)，從克強(qiáng)指數(shù)到克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到新階段為解決長(zhǎng)期戰(zhàn)略性問(wèn)題所必須的。

沒(méi)有新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念，新的經(jīng)濟(jì)理論，新的施政方式，要想解決中國(guó)進(jìn)入新階段的發(fā)展難題是不可能的，從這一點(diǎn)看，克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)就是通過(guò)打造中國(guó)經(jīng)濟(jì)升級(jí)版而實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”的一套新經(jīng)濟(jì)理論和政策體系。大家都清楚，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所面臨的最大風(fēng)險(xiǎn)是像拉美、東南亞等國(guó)一樣掉入“中等收入陷阱”，克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)就是一個(gè)超級(jí)人口大國(guó)處于新階段、面臨十分復(fù)雜國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境，尋求突破“中等收入陷阱”的戰(zhàn)略。

對(duì)經(jīng)濟(jì)走勢(shì)的判斷為什么會(huì)一錯(cuò)再錯(cuò)

對(duì)2010年以來(lái)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)走勢(shì)，很少有人判斷準(zhǔn)確，普遍的看法則一錯(cuò)再錯(cuò)。2009年底到2010年期間，多數(shù)學(xué)者、企業(yè)家作出將進(jìn)入新一輪增長(zhǎng)周期的判斷，結(jié)果兩三年后的走勢(shì)證明這是嚴(yán)重誤判。去年一季度GDP增幅降至8.1%，許多專家預(yù)計(jì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已達(dá)到底部，這是市場(chǎng)底更是政策底，結(jié)果經(jīng)濟(jì)仍是繼續(xù)下行，到四季度GDP增長(zhǎng)終于有所反彈，達(dá)到7.9%，于是人們?cè)匍_(kāi)始預(yù)測(cè)2013年中國(guó)經(jīng)濟(jì)將明顯回升，增長(zhǎng)將達(dá)到8.5%左右，甚至有個(gè)別的研究機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)2013年中國(guó)經(jīng)濟(jì)將增長(zhǎng)9.3%。

為什么這樣的錯(cuò)誤會(huì)反復(fù)出現(xiàn)？我的解釋是除了預(yù)測(cè)方法有嚴(yán)重錯(cuò)誤外，一個(gè)很明顯的問(wèn)題是大家嚴(yán)重忽視中國(guó)經(jīng)濟(jì)自2008～2009年后正在發(fā)展的階段性變化。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)的潛在增長(zhǎng)率已明顯下降，不可能再保持兩位數(shù)的增長(zhǎng)，在新的一位數(shù)增長(zhǎng)階段，由于資源環(huán)境約束、結(jié)構(gòu)調(diào)整滯后、改革不到位，繼續(xù)保持8%以上的增長(zhǎng)也成為極為不容易的事，2013年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的繼續(xù)下行是情理之中，并不在意料之外。

目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)仍在筑底過(guò)程中，但我認(rèn)為目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)離底部不遠(yuǎn)了，但筑完底后卻也不會(huì)馬上出現(xiàn)回升向上的走勢(shì)，而是進(jìn)入我稱之為的第二個(gè)調(diào)整型增長(zhǎng)期。

這與1997～2001年間的情況十分相似，連增長(zhǎng)率的年度變化也驚人相似。1997年我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)由兩位數(shù)降至9.3%，1998年繼續(xù)降至7.8%，2000年則再降至7.6%。而最近幾年的情況與此極為相似，2011年我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率由上年的10.4%調(diào)到9.3%，2012年再降至7.8%，今年估計(jì)再調(diào)至7.5%左右。

從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率角度看，未來(lái)幾年的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)會(huì)比1997～2001年間更為嚴(yán)峻，因?yàn)橥獠凯h(huán)境不利，因?yàn)閲?guó)內(nèi)各種矛盾凸現(xiàn)，一個(gè)極現(xiàn)實(shí)的選擇就是我們的生產(chǎn)和投資活動(dòng)必須適應(yīng)這一深刻的階段性變化。

兩大“不適應(yīng)癥”

中國(guó)經(jīng)濟(jì)處于新階段，新政府實(shí)施新政（克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)），這是影響未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩大關(guān)鍵因素。而產(chǎn)業(yè)界和投資者對(duì)此表現(xiàn)出明顯的“不適應(yīng)癥”，因此，必然會(huì)出現(xiàn)這樣或那樣的問(wèn)題。從我們了解的情況看，很多地方政府、企業(yè)以及個(gè)人，嚴(yán)重不適應(yīng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)已出現(xiàn)階段性重大變化這一實(shí)際，在決策上和行為上都是按舊模式運(yùn)作，結(jié)果只能是“事倍功半”。

克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一時(shí)的應(yīng)景之作，而是經(jīng)過(guò)多年深思熟慮的一種治理經(jīng)濟(jì)的新思維，是解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)新階段“過(guò)坎問(wèn)題”的新藥方。

新的發(fā)展階段，盡管經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下降，未來(lái)幾年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將在6%～8%之間盤(pán)整，向下的空間不大，迅速上行也不大可能，但就企業(yè)和投資者而言，卻是大有可為的，只是投資的重點(diǎn)和策略都要作重大調(diào)整。

機(jī)會(huì)在結(jié)構(gòu)調(diào)整，在于規(guī)避產(chǎn)能過(guò)剩領(lǐng)域，在于資產(chǎn)重組，我以為最近的政治局會(huì)議分析上半年經(jīng)濟(jì)形勢(shì)時(shí)講“把握重大調(diào)整機(jī)遇”的意思正在此。我深信美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅斯巴德的那句話：調(diào)整或衰退是創(chuàng)造效益、使經(jīng)濟(jì)恢復(fù)穩(wěn)定的過(guò)程。得道者得天下，這個(gè)道就是順應(yīng)趨勢(shì)，把握別人發(fā)現(xiàn)不了的機(jī)遇。缺乏競(jìng)爭(zhēng)力或?qū)κ袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的嚴(yán)重不適應(yīng)，將可能面臨生存困難或被淘汰的命運(yùn)。民營(yíng)企業(yè)的活動(dòng)空間會(huì)更大，因?yàn)樗鼈兏P(guān)心效率，而效率或效益是調(diào)整期的生命線。

另一個(gè)“不適應(yīng)”就是對(duì)新政府的新政策不適應(yīng)?！翱藦?qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”不是一時(shí)的應(yīng)景之作，而是經(jīng)過(guò)多年深思熟慮的一種治理經(jīng)濟(jì)的新思維，是解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)新階段“過(guò)坎問(wèn)題”的新藥方。過(guò)去的老藥方―用寬松的貨幣政策和政府投資計(jì)劃刺激經(jīng)濟(jì)，不僅不能解決當(dāng)前經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，更對(duì)長(zhǎng)期累積的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題束手無(wú)策，且副作用大，效果越來(lái)越差。在經(jīng)濟(jì)處于“過(guò)坎”的關(guān)鍵時(shí)期，必須深化改革釋放紅利，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的主導(dǎo)作用和政府的引導(dǎo)作用，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的全面升級(jí)，打造中國(guó)經(jīng)濟(jì)升級(jí)版，這既是目標(biāo)，也是新的政策框架。

我們可以用此解釋“錢(qián)荒”問(wèn)題。今年6月份發(fā)生“錢(qián)荒”現(xiàn)象并不像一些人預(yù)言的那樣是中國(guó)將發(fā)生大危機(jī)的標(biāo)志或預(yù)演（與美國(guó)次債危機(jī)類比），而是商業(yè)銀行或整體金融體系對(duì)新階段和新政的不適應(yīng)所引起的小插曲。

“錢(qián)荒”的背景是一季度GDP增長(zhǎng)明顯低于預(yù)期，一些人借機(jī)制造恐慌氣氛，或預(yù)言中國(guó)經(jīng)濟(jì)將會(huì)硬著陸，崩盤(pán)，發(fā)生世界第三波危機(jī)。但就中國(guó)的金融體系而言，金融機(jī)構(gòu)的兩個(gè)不適應(yīng)或兩個(gè)誤判是最主要的原因。第一個(gè)不適應(yīng)是，商業(yè)銀行仍處于高增長(zhǎng)高擴(kuò)張的思維慣性中，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)正發(fā)生的深刻的階段性變化視而不見(jiàn)，不及時(shí)地調(diào)整自己的投資、投機(jī)行為，出現(xiàn)了明顯的“超貸”或期限“錯(cuò)配”問(wèn)題。第二個(gè)不適應(yīng)是，金融機(jī)構(gòu)對(duì)新政府采取的宏觀經(jīng)濟(jì)政策產(chǎn)生了嚴(yán)重的誤判，他們認(rèn)為只要經(jīng)濟(jì)下行壓力加大，并在市場(chǎng)上鼓吹其重大危害，央行就會(huì)出臺(tái)與過(guò)去一樣的經(jīng)濟(jì)刺激政策，因此，把“信貸擴(kuò)張活動(dòng)”、表外業(yè)務(wù)投機(jī)等做得太滿了，估計(jì)連中期應(yīng)繳納的存款準(zhǔn)備金都用上了，導(dǎo)致銀行資金頭寸的異常緊張。

對(duì)克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的誤讀

社會(huì)上對(duì)克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)或新政府的新政，普遍持積極的態(tài)度，但對(duì)其內(nèi)涵的把握確有很大的差異。

巴克萊銀行黃益平提出的克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的三大支柱論，在一定程度上抓住了克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)質(zhì)，但并不全面，有些與實(shí)際還有較大出入。不刺激或不出臺(tái)刺激政策，這一條是遭到質(zhì)疑最大的部分，而且他好像把不刺激政策無(wú)限放大，以為在任何情況下都不會(huì)刺激，如認(rèn)為政府對(duì)3%～4%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也會(huì)容忍，這明顯是不現(xiàn)實(shí)的。

這里有個(gè)常識(shí)性問(wèn)題，即不管是哪類宏觀經(jīng)濟(jì)政策（也不管源于哪種經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)），都包含著刺激、緊縮或穩(wěn)定不變的三種選擇，根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)的變化而變化。宏觀經(jīng)濟(jì)政策穩(wěn)定是指不要任意多變，不要頻繁地調(diào)整。政府對(duì)經(jīng)濟(jì)下行或通脹的承受力可以與社會(huì)、市場(chǎng)有一定差異，但不能差異太大，“壓力變動(dòng)力”、“倒逼機(jī)制”均有底線或高壓線，政府為了給調(diào)結(jié)構(gòu)創(chuàng)造有效的壓力，適當(dāng)降低底線的值是可以的，但要以社會(huì)穩(wěn)定為前提。不刺激政策應(yīng)該理解在合理區(qū)間內(nèi)保持穩(wěn)健的貨幣政策不變，即使有必要刺激，也不采取過(guò)度擴(kuò)張貨幣及大搞政府投資的辦法。

而第二個(gè)支柱：去杠桿。這是世界金融危機(jī)后的最流行術(shù)語(yǔ)，但遺憾的是，到目前為止，中國(guó)并沒(méi)有發(fā)生這樣的去杠桿化過(guò)程。過(guò)強(qiáng)的杠桿是導(dǎo)致資產(chǎn)泡沫、經(jīng)濟(jì)泡沫的重要原因，中國(guó)房地產(chǎn)泡沫確實(shí)很大，而且呈現(xiàn)出“大而不破”的特征，去杠桿實(shí)際上包括著兩個(gè)連貫的過(guò)程，一是用緊縮政策刺破泡沫，二是泡沫破滅必然會(huì)使金融風(fēng)險(xiǎn)顯性化，解決的辦法就是“去杠桿化”，在我國(guó)這一過(guò)程還未發(fā)生。也許未來(lái)會(huì)有這一過(guò)程，因?yàn)榕菽偸瞧茰绲?，去杠桿是一種行為，一般并不是“一種經(jīng)濟(jì)學(xué)”的內(nèi)涵或政策的內(nèi)涵。

三大支柱中得到普遍贊賞的是結(jié)構(gòu)改革。“結(jié)構(gòu)改革”這個(gè)詞源于日本，它是指把結(jié)構(gòu)調(diào)整過(guò)程與改革的過(guò)程結(jié)合起來(lái)。日本泡沫經(jīng)濟(jì)破滅之后陷入長(zhǎng)期衰退的原因，就是遲遲不搞結(jié)構(gòu)改革或進(jìn)行不徹底的結(jié)構(gòu)改革，最終使經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期低迷。我國(guó)經(jīng)濟(jì)目前確實(shí)是結(jié)構(gòu)問(wèn)題和體制問(wèn)題，不加大結(jié)構(gòu)改革力度，就不可能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。打造中國(guó)經(jīng)濟(jì)升級(jí)版和釋放改革紅利就是中國(guó)的結(jié)構(gòu)改革。

四大要旨

克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一種純粹的經(jīng)濟(jì)理論設(shè)想，而是操作性強(qiáng)的、必須能解決重大實(shí)踐問(wèn)題的新經(jīng)濟(jì)理念、吸收許多理論精華的實(shí)用經(jīng)濟(jì)學(xué)。我認(rèn)為，其要旨包括至少四個(gè)方面。

一是相信市場(chǎng)，放松管制。調(diào)結(jié)構(gòu)、促轉(zhuǎn)型的主體是企業(yè)，是消費(fèi)者，調(diào)結(jié)構(gòu)最有效的機(jī)制是市場(chǎng)，而不是政府。因此，要有效地解決長(zhǎng)期累積的結(jié)構(gòu)問(wèn)題，必須相信市場(chǎng)，關(guān)鍵是取消各種不合理的政府管制，降低企業(yè)和個(gè)人的稅負(fù)，增加微觀主體的活力。在理論上就確實(shí)很像供給學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)：減稅、放松管理。李克強(qiáng)總理在上任后三四個(gè)月時(shí)間，國(guó)務(wù)院先后取消、下放180多項(xiàng)行政審批權(quán)，同時(shí)，“營(yíng)改增”領(lǐng)域的擴(kuò)大和全國(guó)推廣、小微企業(yè)的“兩稅”減免，深化鐵路投融資改革等，都是簡(jiǎn)政放權(quán)、放松管制的重要舉措。

二是調(diào)結(jié)構(gòu)優(yōu)先，統(tǒng)籌穩(wěn)增長(zhǎng)、調(diào)結(jié)構(gòu)、促改革。調(diào)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)方式是我國(guó)突破“中等收入陷阱”的必由之路。調(diào)結(jié)構(gòu)優(yōu)先戰(zhàn)略就是下決心促進(jìn)需求、產(chǎn)業(yè)、區(qū)域、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的全面轉(zhuǎn)型，在我看來(lái)，要完成這一全面的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型目標(biāo)，至少要實(shí)施四大戰(zhàn)略，即新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略、擴(kuò)大消費(fèi)戰(zhàn)略、促進(jìn)服務(wù)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、自主創(chuàng)新戰(zhàn)略，實(shí)施好了這四大戰(zhàn)略，就能打造中國(guó)經(jīng)濟(jì)的升級(jí)版。這里的理論就是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)構(gòu)優(yōu)化理論或者叫結(jié)構(gòu)派經(jīng)濟(jì)學(xué)。

三是確立新的宏觀調(diào)控框架，穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期。李克強(qiáng)在廣西部分省市區(qū)領(lǐng)導(dǎo)座談會(huì)上第一次提出經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的合理區(qū)間和政策框架概念，在之后的專家座談會(huì)上進(jìn)一步完善了相關(guān)構(gòu)想。這是我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)方式的重大創(chuàng)新，其目的是增加宏觀經(jīng)濟(jì)政策的可預(yù)期性，提高政策效率，穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期。當(dāng)今世界，最佳的宏觀經(jīng)濟(jì)政策既要有穩(wěn)定性，也是能夠讓市場(chǎng)預(yù)期到的，而不是“出其不意”，朝令夕改，不講規(guī)則。什么情況下我會(huì)出什么牌，一清二楚，不用猜，我都明白地告訴你，宏觀管理者的目標(biāo)是創(chuàng)造寬松穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境，而地方政府、企業(yè)、個(gè)人則把更多的精力放在調(diào)結(jié)構(gòu)、提高創(chuàng)新能力上。

四是總量調(diào)控政策穩(wěn)中有為?！昂暧^政策要穩(wěn)”是指前兩年確定的積極的財(cái)政政策和穩(wěn)健的貨幣政策不能輕易改變，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行只要在合理區(qū)間、不超出底線或高壓線，就不必調(diào)整宏觀經(jīng)濟(jì)政策取向。但在穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，要運(yùn)用好兩大宏觀政策。

現(xiàn)在的思路是用好增量、盤(pán)活存量。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)有不合理的問(wèn)題，金融結(jié)構(gòu)、財(cái)政收支結(jié)構(gòu)同樣也有不合理的問(wèn)題，讓不合理的財(cái)政、金融結(jié)構(gòu)去調(diào)整不合理的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，能否取得預(yù)期效果是很值得懷疑的。因此，新政府提出財(cái)政、金融政策也要調(diào)自身的存量，這里的盤(pán)活存量，從金融支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的十條政策的出臺(tái)看，既要有序推進(jìn)金融、財(cái)政體制改革，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)、調(diào)結(jié)構(gòu)，也要制定相關(guān)政策利用好存在財(cái)政資金和金融資源，發(fā)揮金融、財(cái)政的政策引導(dǎo)作用。