張皓春 劉春平 蒲國明

四川省達州市中心醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，四川 達州 635000

硬通道顱內(nèi)血腫微創(chuàng)穿刺粉碎引流術(shù)在41例高血壓腦出血中的臨床療效觀察

張皓春 劉春平 蒲國明

四川省達州市中心醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，四川 達州 635000

目的：探討硬通道顱內(nèi)血腫微創(chuàng)穿刺粉碎引流術(shù)在高血壓腦出血中的療效。方法：選擇高血壓腦出血患者82例，隨機分為觀察組和對照組各41例。對照組根據(jù)患者具體病情給予調(diào)整血壓、脫水劑控制顱內(nèi)壓、防治相關(guān)并發(fā)癥等內(nèi)科保守治療。觀察組在上述治療基礎(chǔ)上給予硬通道顱內(nèi)血腫微創(chuàng)穿刺粉碎引流術(shù)治療。評定兩組治療后臨床效果。結(jié)果：觀察組總有效率為75.6%；對照組總有效率為41.4%；觀察組死亡率為9.7%；對照組死亡率為19.5%；觀察組總有效率高于對照組，觀察組死亡率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論：硬通道顱內(nèi)血腫微創(chuàng)穿刺粉碎引流術(shù)在高血壓腦出血中的療效顯著，值得借鑒。

高血壓腦出血；顱內(nèi)血腫；微創(chuàng)；穿刺；硬通道

高血壓腦出血是常見的臨床危急重癥之一，患者病情復(fù)雜，進展快，預(yù)后差，需要及時有效的救治，在臨床治療措施中，單純的藥物保守治療的臨床效果有限。而開顱的血腫清除術(shù)創(chuàng)傷較大，患者不容易耐受，容易留下后遺癥。本文選擇我院高血壓腦出血患者，觀察硬通道顱內(nèi)血腫微創(chuàng)穿刺粉碎引流術(shù)的治療效果。報告如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料 選擇我院2010年1月至2013年1月收治的高血壓腦出血患者82例作為研究對象，上述患者均符合高血壓腦出血診斷標(biāo)準(zhǔn)，患者入院后均經(jīng)頭顱CT檢查后確診。上述患者隨機分為觀察組和對照組各41例。觀察組患者中男24例，女17例，年齡42～78歲，平均年齡62.4± 5.7歲；血腫量最小25ml，最大量68ml，平均血腫量43.5 ±5.1ml；清醒患者23例，嗜睡患者10例，淺昏迷患者4例，深昏迷患者4例。對照組患者中男25例，女16例，年齡43～77歲，平均年齡63.0±5.2歲；血腫量最小25m l，最大量67ml，平均血腫量43.1±6.4ml；清醒患者21例，嗜睡患者11例，淺昏迷患者5例，深昏迷患者共3例。兩組患者一般資料方面比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，P＞0.05，具有可比性。

1.2 方法 對照組患者根據(jù)患者具體病情給予調(diào)整血壓、脫水劑控制顱內(nèi)壓、防治相關(guān)并發(fā)癥等內(nèi)科保守治療。觀察組患者在上述治療基礎(chǔ)上給予硬通道顱內(nèi)血腫微創(chuàng)穿刺粉碎引流術(shù)：根據(jù)CT所示血腫部位等臨床資料，定位后，確定進針點和進針方向，常規(guī)消毒麻醉成功后，選擇一次性微創(chuàng)穿刺針 （北京萬特福公司提供），在充電電鉆驅(qū)動下，直接穿顱進入血腫中心，接引流管后退出針芯，擰緊蓋帽后實施抽吸和沖洗，先抽吸血腫周圍未凝固血液，而后沖洗半凝固血液，及時注入適量生理鹽水后再抽吸，固態(tài)血腫采用血腫粉碎器進行粉碎，而后注入尿激酶，然后閉管3天后行開放引流，每天2次，術(shù)后定期復(fù)查CT，無血腫時可拔針。觀察兩組患者治療過程中神經(jīng)功能缺損癥狀改善情況。

1.3 療效評定標(biāo)準(zhǔn) 患者在發(fā)病后的當(dāng)天、發(fā)病后2周和發(fā)病后4周進行神經(jīng)功能缺損評定。療效評定分為4個級：顯效、有效、效差、死亡。根據(jù)患者神經(jīng)功能缺損評分情況，病情程度為0級或者神經(jīng)功能缺損評分較發(fā)病時減少21分以上，臨床效果評定為顯效；患者治療后神經(jīng)功能缺損評分較發(fā)病時減少8～20分，臨床效果評定為有效；治療后神經(jīng)功能缺損評分較發(fā)病時減少不到3分，以及神經(jīng)功能缺損評分較發(fā)病時增9分，評定為效差。總有效率＝顯效率＋有效率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 采用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS14.0進行統(tǒng)計學(xué)分析，率的比較采用卡方檢驗，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

觀察組患者治療后顯效、有效、效差、死亡分別為10例、21例、6例、4例；對照組患者治療后顯效、有效、效差、死亡分別為4例、13例、16例、8例；觀察組總有效率為75.6%；對照組總有效率為41.4%；觀察組死亡率為9.7%；對照組死亡率為19.5%；觀察組總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組療效比較

3 討論

高血壓腦出血的治療措施有保守治療和外科手術(shù)治療，其中開顱手術(shù)創(chuàng)傷較大，術(shù)后并發(fā)癥較多，術(shù)后留有后遺癥，在臨床上的應(yīng)用逐漸減少，隨著手術(shù)技術(shù)和手段的發(fā)展，逐漸出現(xiàn)了小骨瓣開顱術(shù)、鉆孔引流、立體定向穿刺等，使手術(shù)創(chuàng)傷大大降低，但是上述方法中的碎吸范圍、深淺等不易掌握，影響治療效果［1］。而顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)創(chuàng)傷小、手術(shù)時間短，能夠徹底清除血腫，治療效果好，是治療顱內(nèi)血腫的新方法和新途徑。硬通道顱內(nèi)血腫微創(chuàng)穿刺粉碎引流術(shù)是在CT定位下進行的顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)，不需要開顱，創(chuàng)傷小?；颊呤中g(shù)痛苦小，術(shù)后蘇醒快，患者容易接受。微創(chuàng)清除術(shù)中采用硬通道下清除，其穩(wěn)定性和密閉性均較好，是把穿刺、抽吸、沖洗及粉碎、引流等操作融為一體，手術(shù)過程中不留下盲區(qū)，治療效果好［2，3］。本文結(jié)果顯示，觀察組治療后的總有效率高于對照組，而觀察組患者的死亡率低于對照組，說明硬通道顱內(nèi)血腫微創(chuàng)穿刺粉碎引流術(shù)在高血壓腦出血中的療效顯著，值得借鑒。

［1］鄧華斌.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性腦出血的臨床研究 ［J］.中國社區(qū)醫(yī)師，2010，12（19）：31－32.

［2］施彥，劉傳淵，邱萬斌，等.顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)治療高血壓腦出血的療效分析［J］.右江醫(yī)學(xué)，2009，37（1）：20－22.

［3］廖頌明，江煥新，沈偉俊.硬通道引流和軟通道引流治療老年高血壓腦出血臨床療效對比研究［J］.臨床醫(yī)學(xué)工程，2013，20（3）：294－295.

R743.2

A

1007－8517（2013）17－0064－01

2013.07.11）