柳瀟　劉欣　夏群友

摘 要：馬克思東方社會理論盡管一再強調(diào)西方先進文明對東方社會發(fā)展的重要外部推動作用，但與此同時他并沒有主張用先進西方文明消解或取代傳統(tǒng)東方文明，而是進一步指出了東方文明的獨特性及其在社會歷史發(fā)展進程中的重要作用。東西文明的對話和交流，其意不在于用西方文明的先進性來消解東方文明的民族性，而是通過東方社會內(nèi)部機制的徹底更新，既吸取西方文明的先進性，同時根除東方文明的落后性，使東方文明在具有世界性的同時而不失民族性。當代全球化是馬克思所處世界歷史時代發(fā)展的必然結(jié)果，因此，馬克思東方社會理論對我們?nèi)绾握_處理和看待當代全球文明對話仍具有重要的啟示意義。

關(guān)鍵詞：馬克思；東方社會理論；全球化；文明對話

中圖分類號：A81 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）10-0033-03

19世紀下半葉，資本主義全球化運動把落后東方社會納入晚年馬克思的研究視野，他以俄國等東方社會發(fā)展道路研究為題，探索歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變中的新規(guī)律，由此形成了有別于早期資本主義理論的東方社會理論。在這一理論中，馬克思遵循社會發(fā)展規(guī)律普遍性與社會發(fā)展道路特殊性的辯證統(tǒng)一原則，一方面分析了東方社會“跨越”發(fā)展的理論可行性，一方面考察了東方社會“跨越”發(fā)展的現(xiàn)實不確定性，給后來者留下了一道未解的謎題。如果說馬克思對東方社會“跨越”發(fā)展理論可行性的分析是放眼世界歷史所做的邏輯推理的話，那么，他對東方社會“跨越”發(fā)展現(xiàn)實不確定性的考察則是扎根東方社會所做的現(xiàn)實考證。這表明，馬克思在研究東方社會發(fā)展道路的過程中，盡管一再強調(diào) “與西方資本主義同時并存”的世界歷史環(huán)境的重要性，但與此同時，他并沒有主張用先進西方文明消解或取代傳統(tǒng)東方文明，而是進一步指出了東方文明的獨特性以及在社會歷史發(fā)展進程中的重要作用。由此可以看出，馬克思的東方社會理論給我們喻示了一道這樣的問題：如何正確處理和看待世界歷史背景下東西文明的碰撞和交流？后來的無數(shù)歷史事實證明，東方社會正是在東西文明的碰撞和交流中一路踽踽前行的。當代全球化是馬克思所處世界歷史時代發(fā)展的必然結(jié)果，因此，馬克思晚年東方社會理論對我們?nèi)绾握_處理和看待當代全球化歷史條件下的文明對話仍然具有重要的啟示意義。本文試圖從馬克思晚年東方社會理論出發(fā)，立足全球化時代背景，對文明對話的必然性以及在這一過程中必須把握的價值限度等問題進行一些嘗試性探索。

一、由馬克思東方社會理論看全球文明對話的必然性

馬克思東方社會理論主要以備受資本主義沖擊的俄國農(nóng)村公社為研究范例來探索東方社會發(fā)展道路，那么，當時的俄國社會是一種怎樣的發(fā)展情形？在人類歷史上，俄羅斯是一個非常特殊的民族，橫跨歐亞大陸的地理位置使它成為歐亞民族的奇異融合體。因此，俄羅斯民族的精神總是內(nèi)在地包含著東西方文化的碰撞與沖突，俄羅斯民族的歷史就是一部俄國在東西方之間探尋徘徊的歷史。18世紀開始的彼得大帝改革打開了俄國通向西方的大門，開啟了俄國的現(xiàn)代化進程，但是俄國的東方色彩并未消失，彼得大帝時期，俄羅斯的歷史就是一部西方與東方相互斗爭、彼此糾結(jié)的歷史。1861年的農(nóng)奴制改革使俄國逐步走上了資本主義發(fā)展道路，但農(nóng)奴制的殘余也依然保留著，農(nóng)民不僅沒有掙脫農(nóng)奴制的束縛，而且又套上了資本主義的枷鎖。在急劇的社會經(jīng)濟變革中，俄國經(jīng)歷著劇烈的社會陣痛，“俄國向何處去”的問題成為思想界爭論的焦點。其中，民粹派試圖為俄國找尋一條不同于西方資本主義的發(fā)展道路，他們之中的一部分人大肆歪曲馬克思《資本論》中關(guān)于“西歐資本主義起源”的思想，一部分人熱切期盼馬克思對當時俄國社會發(fā)展道路發(fā)表看法。正是在和俄國民粹派思想家的交往和論戰(zhàn)中，為了對俄國社會經(jīng)濟的發(fā)展做出準確判斷，探索東方社會未來發(fā)展道路，馬克思晚年不惜花費大量精力，專門研究東方社會，進而形成了東方社會理論。

從馬克思東方社會理論的形成背景來看，當時俄國社會正處于“何去何從”的十字路口上。俄國國內(nèi)民粹派故步自封，主張“向后看”，堅決反對西方文明對村社文明的入侵。也就是說，不同文明之間的對話和交流，在俄國民粹派那里找不到一絲出口。馬克思如何看待這一問題呢？當然，他既不是一味贊美西方文明的先進發(fā)達，主張西方文明對東方文明的取而代之，也不是盲目謳歌東方文明的淳樸美好，主張東方文明對西方文明的頑固抵御，而是詳細考察和分析了東方社會所處世界歷史環(huán)境和內(nèi)部發(fā)展狀況的雙重現(xiàn)實，客觀地指出了歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變歷史條件下文明對話的必然性。首先，從東方社會的外圍也就是西方資本主義發(fā)展的角度來看，資本主義無限攫取剩余價值的本性決定了它并不滿足于在民族范圍內(nèi)生存，它要打破民族界限，不斷開拓世界市場，通過資本的擴張在世界范圍內(nèi)生存、發(fā)展、壯大。為此，資產(chǎn)階級“迫使一切民族——如果它們不想滅亡的話——采用資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式；它迫使它們在自己那里推行所謂的文明，即變成資產(chǎn)者。一句話，它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個世界，”[1]276這個“世界”就是普天下的資本主義世界，即資本主義世界歷史時代。這即是說，無論東方社會是否愿意或做何種抵抗，西方資本主義的貪婪本性決定了它都會以勢不可擋之態(tài)侵入東方社會，在那里傳播自己的文明，而不管這種文明對東方社會產(chǎn)生何種影響。其次，從東方社會自身發(fā)展來看，隨著資本主義全球化運動的自西向東拓展，隨著歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變，在這樣一種新的歷史條件下，如果還一味堅守之前的與世隔絕的生存發(fā)展狀態(tài)，那么，其結(jié)果必然是被歷史發(fā)展潮流所淘汰和淹沒。東方文明固然有其特殊性，但是，在當時的時代背景下，它畢竟是一種落后于西方文明的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明，如果不吸取和融合西方文明的一些先進性因素，或遲或早都會湮沒于世界文明的大家庭?？傊痪湓?，在歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變的時代背景下，文明對話是時代發(fā)展的必然，是時代使然。反而言之，如果拒絕文明對話，東方社會只能自取滅亡。

馬克思晚年東方社會理論告訴我們，作為后發(fā)現(xiàn)代化國家，東方落后國家是在東西方文明的碰撞和交融中走上現(xiàn)代化發(fā)展之路的。西方文明作為一種高于東方文明的先進文明形式，不斷地從外圍沖擊、碰撞傳統(tǒng)落后、故步自守的東方社會，迫使東方社會改變原有的發(fā)展軌跡和前行方向，推動東方社會現(xiàn)代化加速超前發(fā)展?？梢赃@樣說，如果沒有先進西方文明的外來沖擊和碰撞，東方落后國家就無法擺脫傳統(tǒng)落后農(nóng)業(yè)文明的禁錮和束縛，更無法走上現(xiàn)代化發(fā)展之路和融入世界歷史的大家庭?；诖?，馬克思晚年大力強調(diào)西方資本主義的發(fā)展和西方無產(chǎn)階級革命的勝利對東方社會發(fā)展和前行的積極外部推動作用。不過，馬克思沒有就此停滯不前，而是進一步指出，東方社會借鑒吸收西方積極文明成果的目的不是要重走西方社會發(fā)展的老路，而是要在此基礎(chǔ)上創(chuàng)造出一種不同于西方文明的新型文明形態(tài)，不斷加速自身發(fā)展進程，以一種嶄新的姿態(tài)融入世界歷史發(fā)展潮流。這就告訴我們，在當代全球化的歷史條件下，無論是先進西方社會，還是落后東方社會，都不能抵制外來積極文明成果，不能閉關(guān)自守謀求發(fā)展，而是應(yīng)該相互借鑒，互通有無，最大限度地實現(xiàn)不同文明形態(tài)之間的溝通、交流和對話，否則，就會犯別的國家犯過的錯誤，就會不斷重復別的國家走過的老路，從而錯失全球化發(fā)展帶來的良好發(fā)展際遇。不過，在這里，有一個根本點是不能忘記的，那就是一個國家和民族對外來積極文明成果的吸取應(yīng)該建立在自身機制變革和更新的基礎(chǔ)之上，要符合自身發(fā)展實際。

二、由馬克思東方社會理論看全球文明對話的價值限度

馬克思晚年在研究東方社會發(fā)展道路的過程中，盡管一再強調(diào) “與西方資本主義同時并存”的世界歷史環(huán)境的重要性，但與此同時，他并沒有主張用先進西方文明消解或取代傳統(tǒng)東方文明，而是進一步指出了東方文明的獨特性以及在社會歷史發(fā)展進程中的重要作用。在這里，馬克思進一步提出了文明對話過程中必須把握的價值限度問題。當代全球化是馬克思所處世界歷史時代發(fā)展的必然結(jié)果，因此，馬克思晚年東方社會理論對我們?nèi)绾握_把握當代全球化歷史條件下文明對話的價值限度問題仍具有重要啟示意義。

當今世界，最重要的時代特征就是全球化，而與全球化同存的另一個歷史事實是全球文明沖突的大量存在，從而極大地影響了全球化發(fā)展進程。美國著名學者塞繆爾·亨廷頓曾經(jīng)提出 “文明沖突論”的觀點，其中心點是：認為世界在今后很長一段時期內(nèi)，國與國之間關(guān)系的發(fā)展將受到文明沖突的左右[2]102。不可否認，不同國家和民族由于文化、宗教等方面的巨大差異和碰撞產(chǎn)生過文明沖突甚至是暴力沖突事件，而這些事件也確實對全球化發(fā)展進程產(chǎn)生了或多或少的影響，但另一方面，我們要看到，完全由文明因素引發(fā)的沖突其實是不存在，任何一種表面上看來是文明沖突的事件實質(zhì)上都有其深層經(jīng)濟或政治根源，而且，從整個世界發(fā)展的趨勢來看，不同文明之間的交流和對話才是主流，文明對話是時代發(fā)展的必然。這主要是因為人類共同生活在全球化的歷史條件下，同時又生活在不同的社會體制和不同的文明形態(tài)之中，因此，必須通過不同文明之間的對話來更好地促進全球化發(fā)展進程，但與此同時必須把握好文明對話的內(nèi)容和限度。

首先，要通過文明對話實現(xiàn)人類的和諧共處與世界的和諧發(fā)展，這既是文明對話的首要出發(fā)點，同時也是文明對話的根本主旨之所在。盡管西方學界在很長一段時期內(nèi)充斥著“文明沖突論”的觀點，但我們?nèi)詰?yīng)清醒地看到，不同文明間關(guān)系的主流是不同文明在溝通交流中取長補短，相得益彰，在競爭比較中求同存異，競相發(fā)展，而唯有積極促進不同文明之間的溝通、交流和對話，才能有效遏制所謂“文明沖突論”的進一步滋生和蔓延，為實現(xiàn)人類的和諧共存與世界的和諧發(fā)展奠定堅實的基礎(chǔ)。其次，要尊重不同文明本身的民族性和特殊性，這是文明對話必須遵循的基本前提。相對東方文明而言，作為一種先進文明的西方文明是一桿立在東方文明前方的標尺，如何向標尺靠攏則是問題的關(guān)鍵。在這個過程中，不是用西方文明的先進性來消解東方文明的民族性，而是通過東方社會內(nèi)部機制的徹底更新，既吸取西方文明的先進性，同時根除東方文明的落后性，使東方文明在具有世界性的同時而不失民族性。簡而言之，落后東方社會的歷史只有在實現(xiàn)內(nèi)部機制根本變革和更新的基礎(chǔ)上吸收和融合先進西方文明，才能既是民族的，也是世界的?？偟膩碚f，東方文明和西方文明的交流和對話，是為了取長補短，相互借鑒，最終達到雙方共贏的目的，而不是以一種文明形態(tài)消解另一種文明形態(tài)。我們應(yīng)該清醒地認識到，文明對話的目的不是在全世界實現(xiàn)一種統(tǒng)一的文明形態(tài)，恰恰相反是要實現(xiàn)文明形態(tài)的多樣化和豐富性發(fā)展，實現(xiàn)不同文明的和諧共存和世界的長治久安。最后，要避免文明對話中的意識形態(tài)化傾向，這是文明對話必須遵循的價值限度。在全球化的歷史條件下，文明是以國家為主要載體的，而不是如哈特和奈格里所言是由“超國家的機體”[3]2為載體，所以，在文明對話的過程中，首先必須尊重和維護不同國家的主權(quán)和利益，保證每一個國家和民族以自己獨有的方式融入全球化發(fā)展潮流，共同為全球化的闊步發(fā)展奏響和諧的音符?？傊?，當代全球化發(fā)展的動力不是來自哪一個國家和民族，而是東西方民族共同參與創(chuàng)造的結(jié)果，只不過，不同國家和民族參與創(chuàng)造的方式不同。在這個過程中，東西方文明相互碰撞，相互交融，而正是有了不同民族的相互碰撞和交融，才有了當代全球化的不斷向前推進和發(fā)展，未來和諧的全球化發(fā)展圖景更有待于不同民族的共同參與創(chuàng)造，更有待于不同文明之間更深層次的對話和交流。

作為一個后起的東方大國，中國正大步行進在社會主義現(xiàn)代化建設(shè)大道上。較之西方發(fā)達國家而言，中國在經(jīng)濟、政治、文化等方面的發(fā)展還遠遠落在后面，正處于奮起直追的關(guān)鍵時期。眾所周知，在當代全球化發(fā)展進程中，西方發(fā)達國家和東方落后國家共同構(gòu)成了世界現(xiàn)代化運動的主體力量，但毫無疑問，在當前的國際經(jīng)濟發(fā)展格局中，西方發(fā)達國家占據(jù)著主導地位。面對當代全球化這一發(fā)展現(xiàn)實，中國要使自己在當代全球化發(fā)展潮流中更好地立足、生存、發(fā)展和壯大，首要問題之一就是要面向世界，主動構(gòu)架中西文明對話的橋梁，積極吸取西方的一切先進文明成果為我所用。當然，在這一過程中，中國一定要正確處理好和西方發(fā)達國家的關(guān)系，因為中國要實現(xiàn)的現(xiàn)代化不是追趕西方發(fā)達國家的全盤西化，而是獨具中國特色的社會主義現(xiàn)代化。因此，我們在積極推進改革開放和中西文明對話的同時，一定要扎穩(wěn)根基，獨立自主。面對全球化發(fā)展帶來的機遇和挑戰(zhàn)，我們一定要從中國的國情和實際出發(fā)，制定可行性政策和措施，搶抓機遇，迎接挑戰(zhàn)，迎頭趕上。只有這樣，才能搞好中國的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)，才能真正實現(xiàn)中華民族的可持續(xù)和跨越式發(fā)展。

參考文獻：

[1]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[2][美]塞繆爾·亨廷頓等.文明的沖突與世界秩序的重建[M].北京：新華出版社，1997.

[3][美]邁克爾·哈特[意]安東尼奧·奈格里.帝國——全球化的政治秩序[M].南京： 江蘇人民出版社， 2005.