◎劉愷 汪平 陶短房

官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)：陽(yáng)光下還有陰影

◎劉愷 汪平 陶短房

印度：悄無(wú)聲息粉飾賬面

對(duì)于官員財(cái)產(chǎn)監(jiān)管，印度很早就有了法律依據(jù)。早在1961年，印度政府頒布了《個(gè)人所得稅法案》，規(guī)定所有公民必須申報(bào)個(gè)人所得，并據(jù)此繳稅，政府則根據(jù)納稅來(lái)監(jiān)控官員資產(chǎn)。此外，印度所有公職人員工資都打入銀行賬戶(hù)，以便于財(cái)政部門(mén)掌握；包括租房、兼職在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也要以支票結(jié)算。

但是，在貪污腐敗盛行的印度，雖然有立法，貫徹執(zhí)行得并不好，即便有銀行賬戶(hù)可查，官員也會(huì)在其他方面造假，擁有不動(dòng)產(chǎn)或大額現(xiàn)金。

2011年一場(chǎng)席卷全印的“反腐敗絕食抗議”意外促成了印度的官員財(cái)產(chǎn)公示制度，盡管約束對(duì)象目前僅限于內(nèi)閣部長(zhǎng)級(jí)以上高官。高壓之下，印度總理辛格當(dāng)年6月要求他政府內(nèi)的所有部長(zhǎng)申報(bào)個(gè)人財(cái)產(chǎn)明細(xì)，并在政府網(wǎng)站對(duì)相關(guān)信息予以公開(kāi)，以供公眾查閱。

總理金口一開(kāi)，下面也只有照章辦事，原本以為這些早就撈得盆滿缽滿的官員會(huì)趁機(jī)大肆脫手不動(dòng)產(chǎn)或者名貴物品，意外的是，余下來(lái)的幾個(gè)月倒也無(wú)聲無(wú)息。

不過(guò)這只是表面平靜，其實(shí)是暗流涌動(dòng)，這些內(nèi)閣部長(zhǎng)統(tǒng)統(tǒng)不是省油的燈，他們都是在政壇摸爬滾打多年的老油子，政商兩界也是人脈深厚，不需自己動(dòng)手，就有專(zhuān)業(yè)會(huì)計(jì)人士幫他們做好賬面的粉飾工作。

同時(shí)，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)公示僅限于內(nèi)閣部長(zhǎng)（相當(dāng)于中國(guó)省部級(jí)），范圍有限，人數(shù)較少，并沒(méi)有命令廣大中小官員也進(jìn)行財(cái)產(chǎn)公示，威懾力相當(dāng)有限，頂多只是做做樣子。即使有了具體要求，也只怕是上行下效，集體作假。

截至當(dāng)年9月，包括總理在內(nèi)的70多位部長(zhǎng)級(jí)高官紛紛公開(kāi)財(cái)產(chǎn)，數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)年總理辛格本人的財(cái)產(chǎn)共計(jì)5100萬(wàn)盧比 （1元人民幣約合8.78盧比），時(shí)任財(cái)政部長(zhǎng)、現(xiàn)任印度總統(tǒng)穆克吉的資產(chǎn)約為3000萬(wàn)盧比，國(guó)防部長(zhǎng)安東尼為18.2萬(wàn)盧比 （另有390萬(wàn)盧比是與妻子共有的財(cái)產(chǎn)）；外長(zhǎng)克里希納為1600萬(wàn)盧比……

然而，印度民眾并不相信這些所謂的公開(kāi)數(shù)字，認(rèn)為這只是政府迫于民間風(fēng)頭正勁的反腐行動(dòng)，再加上那段時(shí)間電視、報(bào)紙和網(wǎng)絡(luò)等媒體對(duì)政府狂轟濫炸，無(wú)奈之下出的對(duì)策。這些賬面數(shù)字也只是財(cái)務(wù)作假，糊弄老百姓和一些不明真相的媒體。記者的一位印度朋友更是調(diào)侃地說(shuō)：“他們的實(shí)際財(cái)富肯定都比公布的數(shù)字多好幾個(gè)零?！?/p>

盡管印度政府一直標(biāo)榜民主國(guó)家公開(kāi)透明，但實(shí)際情況并不是那么回事，由于復(fù)雜的政治生態(tài)和貪腐行為的根深蒂固，腐敗已深入印度公務(wù)員骨髓，他們互相勾結(jié)和包庇，即使公開(kāi)財(cái)產(chǎn)，不過(guò)是做樣子，弄虛作假?！八麄冎泻芏嗳硕加腥鹗恳恍┿y行的賬戶(hù)，而且家庭親戚之間共同貪污分贓的情況也很普遍，轉(zhuǎn)移資產(chǎn)也是不費(fèi)吹灰之力?！北緢?bào)記者的印度朋友如是透露。

俄羅斯：海外購(gòu)房來(lái)洗白

2008年初，43歲的梅德韋杰夫，以青年才俊的政治新星形象，登上總統(tǒng)寶座。上任之初，他高舉反腐旗幟，并將官員收入和財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度作為突破口，這也是他競(jìng)選總統(tǒng)時(shí)的承諾之一。因?yàn)楦瘮?wèn)題是俄羅斯社會(huì)之痛。一項(xiàng)調(diào)查顯示，超過(guò)七成民眾認(rèn)為國(guó)內(nèi)腐敗問(wèn)題嚴(yán)重或很?chē)?yán)重。

梅德韋杰夫?qū)⒎锤鳛樾抡坏牧硪粋€(gè)背景，是在當(dāng)時(shí)金融危機(jī)影響下，俄經(jīng)濟(jì)大滑坡、失業(yè)問(wèn)題尖銳、政府滿意度下降，官員腐敗問(wèn)題處理不當(dāng)會(huì)進(jìn)一步激化社會(huì)矛盾。

于是，梅德韋杰夫于2009年3月底不僅牽頭成立由他本人領(lǐng)導(dǎo)的反腐敗委員會(huì)，而且于當(dāng)年年底簽署《反腐敗法》，繼而帶頭公布個(gè)人和家庭財(cái)產(chǎn)。此后，時(shí)任總理普京和其他政要也相繼曬“家底”，成為當(dāng)時(shí)俄政壇的獨(dú)特風(fēng)景線。

俄羅斯正式實(shí)施財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度之前，表面看來(lái)，那些腐敗成風(fēng)的官員在國(guó)內(nèi)并沒(méi)有什么動(dòng)作，也沒(méi)有大規(guī)模拋售房產(chǎn)和資產(chǎn)的現(xiàn)象。分析人士認(rèn)為，從梅德韋杰夫帶頭申報(bào)個(gè)人收入，到官員收入申報(bào)制度于2010年正式實(shí)施前的一年內(nèi)，大小官員們有足夠時(shí)間轉(zhuǎn)移來(lái)路不明的資產(chǎn)。一些分析人士指出，盡管很多官員的收入從財(cái)產(chǎn)申報(bào)表上看毫無(wú)問(wèn)題，但實(shí)際情況并非如此。

根據(jù)俄媒體的調(diào)查，在國(guó)內(nèi)實(shí)施財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制申報(bào)前后，在海外購(gòu)置資產(chǎn)成為風(fēng)潮。根據(jù)2011年俄官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)的情況看，有100多名官員承認(rèn)在海外擁有房產(chǎn)。目前，俄醞釀出臺(tái)禁止官員海外資產(chǎn)法案，其重要目的也正是要堵住俄官員“洗白”非法收入的漏洞。

其次，有分析人士指出，俄政府一直高調(diào)反腐，不少官員已經(jīng)在“斗爭(zhēng)”中覓得門(mén)道，他們通過(guò)家屬、親戚或者代理人的名義購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)、汽車(chē)或股票等，借此規(guī)避檢查，這也正是“妻子收入比丈夫高”的重要原因。

最重要的是，俄實(shí)施財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的初衷是預(yù)防腐敗，而不是將貪腐官員繩之以法，因此并未制定懲戒細(xì)則，也沒(méi)有設(shè)立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)來(lái)負(fù)責(zé)審查申報(bào)情況。建立財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度近四年來(lái)，鮮有高官因?yàn)椴m報(bào)或不報(bào)而丟官。

也正因如此，與官員們轟轟烈烈唱反腐“大戲”不同，多數(shù)民眾反應(yīng)頗為冷淡。

不過(guò)，普京去年重新?lián)慰偨y(tǒng)以來(lái)，再次收緊反腐鏈條。他曾表態(tài)支持出臺(tái)禁止官員海外資產(chǎn)法令，去年12月又批準(zhǔn)官員大額支出監(jiān)督法案，將收入申報(bào)擴(kuò)展到支出申報(bào)，進(jìn)一步彰顯反腐決心。然而，由于在監(jiān)督和懲戒機(jī)制建設(shè)上依然存在嚴(yán)重缺失，不少民眾依舊懷疑財(cái)產(chǎn)申報(bào)會(huì)不會(huì)淪為面子工程，申報(bào)制度能否真正落到實(shí)處并取得實(shí)效，還有待觀察。

加拿大：報(bào)稅制度更見(jiàn)成效

在加拿大，官員用不用財(cái)產(chǎn)申報(bào)？如果用，他們是否會(huì)有緊張的舉動(dòng)？也有，也沒(méi)有。說(shuō)“沒(méi)有”，是因?yàn)榧幽么笕?jí)政府均沒(méi)有“官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)”的明文規(guī)定，官員沒(méi)有義務(wù)向任何部門(mén)說(shuō)明自己的財(cái)產(chǎn)數(shù)目、狀況和來(lái)源。說(shuō)“有”，是因?yàn)榧幽么笥忻鞔_的法律，確保官員收入、財(cái)產(chǎn)狀況的透明化和隨時(shí)受到監(jiān)督。

早在1983年，加拿大就公布了《聯(lián)邦信息法》，規(guī)定公眾有權(quán)平等獲得政府信息，任何人都可登錄官方網(wǎng)站，查詢(xún)官員收入、銜級(jí)等資訊，而政府有義務(wù)公示每名官員上級(jí)或監(jiān)督部門(mén)的聯(lián)系方式以便監(jiān)督。任何人只要想了解，就可大大方方查到任何級(jí)別官員的收入明細(xì)，倘覺(jué)得“有貓膩”，更可隨時(shí)向有關(guān)監(jiān)督部門(mén)，或這些官員的上級(jí)反映。

不僅如此，加拿大三級(jí)政府還有專(zhuān)門(mén)的財(cái)務(wù)監(jiān)督審計(jì)部門(mén)，對(duì)政府和政府官員的財(cái)政收支進(jìn)行監(jiān)督。在聯(lián)邦層面，這個(gè)財(cái)務(wù)監(jiān)督審計(jì)部門(mén)——審計(jì)署為獨(dú)立機(jī)構(gòu)，下設(shè)一個(gè)專(zhuān)門(mén)委員會(huì)，定期（通常一年一次）向議會(huì)提交監(jiān)督報(bào)告，以監(jiān)督政府和政府官員的財(cái)政收支問(wèn)題，值得一提的是，為防止官官相護(hù)，該專(zhuān)門(mén)委員會(huì)的負(fù)責(zé)人照例由反對(duì)黨人士出任。

自1985年起，加拿大聯(lián)邦政府還特別設(shè)立廉政專(zhuān)員，并成立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)“公共部門(mén)道德署”，專(zhuān)司廉政教育、咨詢(xún)，并負(fù)責(zé)對(duì)在職、退休政府官員執(zhí)行準(zhǔn)則情況進(jìn)行獨(dú)立調(diào)查，被調(diào)查者如觸犯準(zhǔn)則，將受到嚴(yán)肅的行政甚至司法追究。

沒(méi)有“財(cái)產(chǎn)申報(bào)”，加拿大的官員們會(huì)否因此如釋重負(fù)？才不會(huì)。加拿大之所以不采用財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，是基于以下兩點(diǎn)考慮。

首先，財(cái)產(chǎn)申報(bào)初衷雖好，其成效如何，很大程度上仍系于申報(bào)官員的“人品”；廉潔的官員是否申報(bào)都不會(huì)作奸犯科，“手腳不干凈”者則必然會(huì)在申報(bào)中做手腳，如此則所申報(bào)的信息，其準(zhǔn)確性和價(jià)值都會(huì)大打折扣。

其次，加拿大擁有號(hào)稱(chēng)全球最嚴(yán)密稅務(wù)法則和稅務(wù)網(wǎng)絡(luò)體系，不論官員平民、富人貧者，任何人都很難出現(xiàn)巨額收入、財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明的情況，因?yàn)橐坏┏霈F(xiàn)這種情況，在一年一度的報(bào)稅中就會(huì)無(wú)所遁形。

甚至，即便什么也不做，同樣可能“東窗事發(fā)”：前總理馬爾羅尼退休后違規(guī)成為德國(guó)軍火商施賴(lài)伯的政治游說(shuō)者，并獲得30萬(wàn)美元（1美元約合6.27元人民幣）好處費(fèi)，結(jié)果因這筆資金一直放在自家保險(xiǎn)柜中，既沒(méi)有交給任何機(jī)構(gòu)也沒(méi)有報(bào)稅，而被認(rèn)定違規(guī)。

因此，從加拿大可知，財(cái)產(chǎn)申報(bào)固然重要，但更重要的，是形成對(duì)官員財(cái)產(chǎn)、收入狀況嚴(yán)密、有效的監(jiān)控和管理，尚缺乏這樣的機(jī)制，即便有申報(bào)形式，如何保證這些申報(bào)的財(cái)產(chǎn)、收入狀況符合實(shí)際？在信息單向透明的情況下，真正的貪官若想轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，掩人耳目，還用得著“拆房子賣(mài)地”這么蠢么？

（摘自《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》）