喬桂明，吳劉杰

(蘇州大學(xué) 東吳商學(xué)院，江蘇 蘇州 215021)

2011年，我國(guó)商業(yè)銀行稅后利潤(rùn)首次突破萬(wàn)億元大關(guān)，達(dá)到1.04萬(wàn)億元。由此，“銀行暴利說(shuō)”被媒體廣泛關(guān)注，并把銀行高利潤(rùn)歸因于壟斷和高利差。盡管“銀行暴利說(shuō)”有些言過(guò)其實(shí)。但事實(shí)上，我國(guó)商業(yè)銀行收入的來(lái)源主要是凈利差。而從國(guó)際金融監(jiān)管環(huán)境的變化及我國(guó)金融業(yè)改革開(kāi)放、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的進(jìn)程來(lái)看，我國(guó)銀行業(yè)傳統(tǒng)的依靠規(guī)模擴(kuò)張的盈利模式不僅有悖于商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)規(guī)律，也與銀行業(yè)國(guó)際化發(fā)展趨勢(shì)不相適應(yīng)。在此背景下，研究商業(yè)銀行的盈利模式轉(zhuǎn)型具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

一、我國(guó)商業(yè)銀行盈利模式的現(xiàn)狀

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)銀行業(yè)主要推行存貸款利差的盈利模式。以五大國(guó)有商業(yè)銀行①五大國(guó)有商業(yè)銀行分別指工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行、建設(shè)銀行和交通銀行。為例，自2003年以來(lái)，五大國(guó)有商業(yè)銀行的凈利息收入占比雖然略有下降，但仍然占有較高的比重，2010年其凈利息收入占比達(dá)到78.87%，非利息收入占比盡管略有上升，但總體比重仍然較低，近8年平均不足20%，而且多有反復(fù)［1］。

從上市股份制商業(yè)銀行來(lái)看，股份制商業(yè)銀行凈利息收入占比仍舊很大。2008—2010年間，八家上市股份制商業(yè)銀行②八家上市股份制商業(yè)銀行分別指浦發(fā)銀行、光大銀行、華夏銀行、民生銀行、深圳發(fā)展銀行、興業(yè)銀行、招商銀行和中信銀行。的非利息收入平均低于20%，凈利息收入占比超過(guò)80%。由此可見(jiàn)，我國(guó)商業(yè)銀行依然是以利差收入為主的盈利模式，具體情況如表1所示。

表1 2008—2010年八家上市股份制商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)變化 單位:%

我國(guó)商業(yè)銀行以利差收入為主的盈利模式使得其高盈利現(xiàn)狀備受爭(zhēng)議。目前，外部宏觀金融環(huán)境正在發(fā)生變化，加上我國(guó)商業(yè)銀行自身經(jīng)營(yíng)管理水平的改善，其競(jìng)爭(zhēng)力也在逐步提高，因此，我國(guó)商業(yè)銀行應(yīng)該主動(dòng)改變盈利模式，以更好地服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

二、我國(guó)商業(yè)銀行盈利模式轉(zhuǎn)型的必要性與緊迫性

我國(guó)銀行業(yè)依賴?yán)钍杖霝橹鞯挠Ｊ骄哂胁豢沙掷m(xù)性，在國(guó)內(nèi)外金融經(jīng)營(yíng)環(huán)境已經(jīng)發(fā)生根本轉(zhuǎn)變的今天，我國(guó)銀行業(yè)盈利模式轉(zhuǎn)型具有必要性和緊迫性。下面，本文將從資本約束、同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、利率市場(chǎng)化、金融脫媒和市場(chǎng)需求等角度加以闡述與分析。

1.資本約束的強(qiáng)化

資本監(jiān)管一直是銀行業(yè)監(jiān)管的核心內(nèi)容。2008年席卷全球的金融危機(jī)暴露了原有銀行業(yè)監(jiān)管體系的缺陷，為此，巴塞爾銀行業(yè)監(jiān)管委員會(huì)在廣泛征求各方意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，于2010年12月正式公布了《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》。

《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》體現(xiàn)了對(duì)銀行業(yè)宏觀審慎監(jiān)管和微觀審慎監(jiān)管結(jié)合的精神。宏觀審慎監(jiān)管方面，不僅強(qiáng)調(diào)了資本留存緩沖和逆周期緩沖資本的重要性，而且明確了系統(tǒng)重要性銀行的額外資本要求。微觀審慎監(jiān)管方面，如表2所示，重新定義了資本概念，將核心資本及一級(jí)資本充足率最低要求分別提高到4.5%和6.0%，在資本充足率8.0%的基礎(chǔ)上增加了2.5%的普通股資本緩沖，充分體現(xiàn)了資本質(zhì)量和數(shù)量并重的原則;引入3.0%的杠桿率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)作為資本充足率的補(bǔ)充標(biāo)準(zhǔn);并將流動(dòng)性覆蓋比率和凈穩(wěn)定融資比率作為新的監(jiān)管指標(biāo)。在《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》基礎(chǔ)上，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)推出了被稱為中國(guó)版“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”的《中國(guó)銀行業(yè)實(shí)施新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)意見(jiàn)》。與《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》相比，中國(guó)版“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”對(duì)資本的監(jiān)管更加嚴(yán)格，在新的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)下，正常條件下我國(guó)系統(tǒng)重要性銀行和非系統(tǒng)重要性銀行的資本充足率要求分別為不低于11.5%和10.5%，并且杠桿率最低標(biāo)準(zhǔn)為4.0%。該標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)于2012年1月1日開(kāi)始執(zhí)行，并要求系統(tǒng)重要性銀行和非系統(tǒng)重要性銀行應(yīng)分別于2013年底與2016年底前達(dá)到新資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。

表2 《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》與中國(guó)版“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”的比較 單位:%

此外，新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)下的資本充足率計(jì)算公式為:資本充足率=(總資本-扣除項(xiàng))/總風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)。該計(jì)算公式雖在形式上進(jìn)行了簡(jiǎn)化，但是更加重視了資本質(zhì)量。對(duì)于銀行業(yè)來(lái)說(shuō)，若要滿足資本充足率的要求，商業(yè)銀行可以從兩方面進(jìn)行考慮:一方面增加資本以擴(kuò)大資本比重，另一方面減少總風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)降低分母比重。鑒于中國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展現(xiàn)狀，銀行業(yè)的不斷融資給資本市場(chǎng)帶來(lái)重大壓力，融資規(guī)模受到約束，且我國(guó)銀行業(yè)不斷擴(kuò)大信貸資產(chǎn)謀取利差的經(jīng)營(yíng)模式具有不可持續(xù)性，這要求我國(guó)商業(yè)銀行應(yīng)該轉(zhuǎn)變現(xiàn)有盈利模式，開(kāi)展資本占用量較少的業(yè)務(wù)，以利于擴(kuò)大非利息收入比重。

2.同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇

傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)組織理論認(rèn)為，行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)主要包括完全壟斷、寡頭競(jìng)爭(zhēng)、壟斷競(jìng)爭(zhēng)與完全競(jìng)爭(zhēng)四種類型，其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度依次增強(qiáng)。銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)指銀行業(yè)中銀行的數(shù)量、規(guī)模和份額的關(guān)系以及由此決定的競(jìng)爭(zhēng)形式的總和，集中體現(xiàn)了銀行體系的競(jìng)爭(zhēng)和壟斷程度［2］。一般而言，行業(yè)市場(chǎng)集中度與其競(jìng)爭(zhēng)程度具有負(fù)相關(guān)關(guān)系。CRn是常用的衡量銀行業(yè)市場(chǎng)集中度的指標(biāo)，其具體指銀行業(yè)中n家最大銀行的資產(chǎn)規(guī)模之和占整個(gè)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)的比重，CRn的取值越大，說(shuō)明銀行業(yè)的集中度越高，壟斷程度越強(qiáng);相反，CRn的取值較小，說(shuō)明銀行業(yè)的集中度越低，競(jìng)爭(zhēng)程度越激烈。

隨著外資銀行的不斷進(jìn)入以及我國(guó)銀行業(yè)的改革，使得我國(guó)銀行業(yè)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度明顯增加。從2003—2010年，中國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)集中度不斷降低，以五大國(guó)有商業(yè)銀行為例，CR5從2003年的0.58降低到2010年的0.49，并且市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度呈現(xiàn)出日益激烈的趨勢(shì)。同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇必然促使我國(guó)銀行業(yè)必須改變現(xiàn)有依賴?yán)钍杖霝橹鞯挠Ｊ剑蛊涫杖雭?lái)源多元化。

3.利率市場(chǎng)化的推進(jìn)

自從1996年6月1日放開(kāi)銀行間同業(yè)拆借利率以來(lái)，我國(guó)利率市場(chǎng)化改革逐步推進(jìn)。目前，我國(guó)已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了貨幣市場(chǎng)利率市場(chǎng)化、債券市場(chǎng)利率市場(chǎng)化及外幣存貸款利率市場(chǎng)化，接著將進(jìn)一步推進(jìn)人民幣存貸款利率市場(chǎng)化的改革。“十二五”規(guī)劃亦明確指出要穩(wěn)步推進(jìn)利率市場(chǎng)化改革。周小川也指出目前我國(guó)進(jìn)一步推進(jìn)利率市場(chǎng)化的條件已基本具備?？傮w來(lái)看，“十二五”期間我國(guó)利率市場(chǎng)化改革將加速推進(jìn)，從而必將影響到商業(yè)銀行的盈利水平。

近年來(lái)我國(guó)商業(yè)銀行存貸款利差總體保持在3%以上水平，這也是我國(guó)商業(yè)銀行盈利持續(xù)增加的重要原因之一。根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，利率完全市場(chǎng)化后，銀行的存貸款利差有縮小的趨勢(shì)，從圖1中可以看出，以中、日、韓三國(guó)為例，實(shí)現(xiàn)利率市場(chǎng)化后的韓國(guó)及日本利差總體在1%—2%之間徘徊。面對(duì)利率市場(chǎng)化的改革，要求中國(guó)銀行業(yè)必須及時(shí)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)模式，改變依賴存貸款利差收入為主的盈利模式。

圖1 部分國(guó)家利差變化的國(guó)際比較

4.金融脫媒化趨勢(shì)的顯現(xiàn)

我國(guó)資本市場(chǎng)建立二十多年以來(lái)，其功能逐步完善。從時(shí)間維度來(lái)看，我國(guó)上市公司數(shù)目不斷增加，已經(jīng)從1997年的764家增加到2011年的2 342家;同時(shí)，上市公司市值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值 (GDP)的比重從1997年的21.7%增加到2010年的 80.4%，其中，2007年達(dá)到了178.2%，如表3所示。近年來(lái)，我國(guó)上市公司融資規(guī)模亦是總體保持持續(xù)上升態(tài)勢(shì)，在2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)的背景下，融資額仍達(dá)到3 913億元，2010年融資額更是達(dá)到12 641億元，如表4所示。

由此來(lái)看，我國(guó)證券市場(chǎng)較好地發(fā)揮了其直接融資的功能，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成了良好的支撐作用。但是，證券市場(chǎng)直接融資功能不斷發(fā)揮，使商業(yè)銀行面臨著巨大的金融脫媒壓力。另外，“十二五”規(guī)劃指出“要積極發(fā)展債券市場(chǎng)，加快多層次資本市場(chǎng)體系建設(shè)，顯著提高直接融資比重”，這意味著銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)面臨的脫媒化趨勢(shì)會(huì)愈來(lái)愈嚴(yán)重。面對(duì)金融脫媒的發(fā)展趨勢(shì)，商業(yè)銀行理應(yīng)積極研發(fā)與證券市場(chǎng)相關(guān)的業(yè)務(wù)產(chǎn)品，以改變依賴?yán)钍杖霝橹鞯挠Ｊ健?/p>

表3 我國(guó)上市公司市值占GDP比重及上市公司數(shù)

表4 2008—2011年間我國(guó)企業(yè)境內(nèi)外市場(chǎng)籌資總額 單位:億元

5.市場(chǎng)需求的多元化

改革開(kāi)放三十多年來(lái)，我國(guó)國(guó)民總收入不斷提高，從1978年3 645億元增長(zhǎng)到2010年的403 260億元。同期，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值由1978年的381元增長(zhǎng)到2010年的29 992元。我國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期持續(xù)的高速增長(zhǎng)，使得國(guó)民財(cái)富快速積累。據(jù)招商銀行和貝恩公司聯(lián)合發(fā)布的《2011中國(guó)私人財(cái)富報(bào)告》顯示，2010年我國(guó)個(gè)人總體持有的可投資資產(chǎn)①《2011中國(guó)私人財(cái)富報(bào)告》把可投資資產(chǎn)分為個(gè)人的金融資產(chǎn)和投資性房產(chǎn)。規(guī)模達(dá)到62萬(wàn)億元人民幣，其中多達(dá)50萬(wàn)人的高凈值人群②《2011中國(guó)私人財(cái)富報(bào)告》將可投資資產(chǎn)超過(guò)1 000萬(wàn)元人民幣的個(gè)人定義為高凈值人士。共持有達(dá)15萬(wàn)億元人民幣的可投資資產(chǎn)，人均持有可投資資產(chǎn)約3 000萬(wàn)元人民幣。

居民財(cái)富的增加使得金融服務(wù)市場(chǎng)需求呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)。以高凈值人群為例，2009—2011年，以現(xiàn)金存款、股票、房地產(chǎn)和基金等為主的傳統(tǒng)投資產(chǎn)品下降了近10個(gè)百分點(diǎn)。同期，以股權(quán)投資和銀行理財(cái)產(chǎn)品投資為主的投資產(chǎn)品在高凈值人群資產(chǎn)組合比重中分別上升了5%和4%。此外，隨著我國(guó)企業(yè)的國(guó)際化增強(qiáng)及居民對(duì)外活動(dòng)的增加，也使得市場(chǎng)對(duì)新型金融服務(wù)的需求量大大增加。面對(duì)金融市場(chǎng)需求的多元化，商業(yè)銀行應(yīng)大力開(kāi)發(fā)中間業(yè)務(wù)，轉(zhuǎn)變以利差收入為主的盈利模式。

三、我國(guó)商業(yè)銀行盈利模式轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)條件與環(huán)境

從外部宏觀金融環(huán)境來(lái)看，商業(yè)銀行盈利模式轉(zhuǎn)型具有必要性和緊迫性。從國(guó)家宏觀金融政策和商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理水平來(lái)看，我國(guó)商業(yè)銀行盈利模式轉(zhuǎn)型具有現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)條件和環(huán)境。

1.國(guó)家金融政策角度

盡管目前我國(guó)銀行業(yè)仍然實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)和分業(yè)監(jiān)管的政策，但自從20世紀(jì)末開(kāi)始，我國(guó)金融監(jiān)管政策就有所放松，③1999年，中國(guó)人民銀行頒布了《證券公司進(jìn)入銀行間同業(yè)市場(chǎng)管理規(guī)定》及《基金管理公司進(jìn)入銀行間同業(yè)市場(chǎng)管理規(guī)定》，允許符合條件的證券公司和基金公司進(jìn)入銀行間同業(yè)市場(chǎng)，辦理同業(yè)拆借和債券回購(gòu)業(yè)務(wù)。并逐步開(kāi)展了金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的試點(diǎn)工作。就銀行業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)政策來(lái)看，可以追溯到2001年中國(guó)人民銀行頒布的《商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)暫行規(guī)定》，如表5所示。在2005年的“十一五”規(guī)劃中也明確指出，“自2006年穩(wěn)步推進(jìn)金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)試點(diǎn)”。

表5 銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的主要文件及相關(guān)內(nèi)容

由此可見(jiàn)，隨著金融綜合經(jīng)營(yíng)的大趨勢(shì)，我國(guó)政府在風(fēng)險(xiǎn)可控的前提下，通過(guò)具體文件的形式，在試點(diǎn)的基礎(chǔ)上逐步放寬了金融業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)范圍，并不斷推進(jìn)我國(guó)金融綜合化經(jīng)營(yíng)。在此背景下，商業(yè)銀行應(yīng)該積極進(jìn)行金融創(chuàng)新以開(kāi)發(fā)新型金融業(yè)務(wù)。

2.商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理角度

自2003年以來(lái)，我國(guó)商業(yè)銀行通過(guò)引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者、資產(chǎn)剝離、政府注資和上市等新一輪改革，已經(jīng)由被西方媒體稱為“技術(shù)性破產(chǎn)”的銀行轉(zhuǎn)變成為資產(chǎn)質(zhì)量?jī)?yōu)良的商業(yè)銀行。中國(guó)商業(yè)銀行的公司治理結(jié)構(gòu)不斷完善，股東大會(huì)、董事會(huì)、高級(jí)管理層和監(jiān)事會(huì)各司其職、相互制衡的公司治理架構(gòu)已經(jīng)確立，其經(jīng)營(yíng)效率逐步提高。如表6所示，從資本利潤(rùn)率來(lái)看，由2007年的16.7%增長(zhǎng)到2011年的20.4%;同期，不良貸款率不斷降低，由2007年的6.1%降低到2011年的1.0%。

表6 商業(yè)銀行資本利潤(rùn)率和不良貸款率情況表 單位:%

總體來(lái)看，我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理水平的提高，使其核心競(jìng)爭(zhēng)力不斷增強(qiáng)。這為其盈利模式轉(zhuǎn)型奠定了內(nèi)在基礎(chǔ)。另外，除了國(guó)家宏觀政策的逐步放松和商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理水平改善外，以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為代表的信息技術(shù)也為商業(yè)銀行新型業(yè)務(wù)開(kāi)展提供了技術(shù)支撐。信息技術(shù)的發(fā)展不僅降低了商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)成本，而且大大降低了金融資產(chǎn)的專用性。

四、實(shí)現(xiàn)我國(guó)商業(yè)銀行盈利模式轉(zhuǎn)型的政策建議

前文筆者不僅從宏觀金融環(huán)境分析了我國(guó)商業(yè)銀行盈利模式轉(zhuǎn)型的必要性與緊迫性，而且從國(guó)家政策、商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理等角度分析了中國(guó)商業(yè)銀行盈利模式轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)條件與經(jīng)營(yíng)環(huán)境?；谝陨戏治?，結(jié)合我國(guó)銀行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，為了促進(jìn)商業(yè)銀行盈利模式轉(zhuǎn)型，筆者認(rèn)為可以采取以下政策措施。

1.引進(jìn)創(chuàng)新人才，同時(shí)加強(qiáng)現(xiàn)有從業(yè)人員培訓(xùn)

盈利模式轉(zhuǎn)型本身就是創(chuàng)新，而創(chuàng)新需要的最寶貴的資源就是創(chuàng)新人才。這就要求商業(yè)銀行不僅要引進(jìn)高級(jí)的金融業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人才，而且要培養(yǎng)大量的金融產(chǎn)品研發(fā)和風(fēng)險(xiǎn)管理的專門性人才。比如面對(duì)金融市場(chǎng)化，商業(yè)銀行開(kāi)發(fā)利率及匯率衍生品，并對(duì)其進(jìn)行交易都需要專門人才。而新產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)和經(jīng)營(yíng)必然會(huì)給商業(yè)銀行帶來(lái)新的風(fēng)險(xiǎn)源，這同樣要求掌握具有較高風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)的專門人才。

在創(chuàng)新人才引進(jìn)的同時(shí)，還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)有從業(yè)人員的培訓(xùn)工作，以提高員工專業(yè)素養(yǎng)。比如銀行可以通過(guò)將國(guó)內(nèi)專業(yè)化培訓(xùn)和國(guó)外交流培訓(xùn)相結(jié)合，將理論研修研討和實(shí)務(wù)操作相結(jié)合等方式加強(qiáng)員工培訓(xùn)，提高員工綜合素質(zhì)［3］。

2.重視消費(fèi)金融，促進(jìn)服務(wù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型

擴(kuò)大內(nèi)需將是我國(guó)未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略重點(diǎn)。同時(shí)，“十二五”規(guī)劃具體指出“把擴(kuò)大消費(fèi)需求作為擴(kuò)大內(nèi)需的戰(zhàn)略重點(diǎn)”，可以預(yù)見(jiàn)我國(guó)將把擴(kuò)大消費(fèi)需求作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的重要內(nèi)容。面對(duì)這一重要經(jīng)濟(jì)方針，銀行業(yè)應(yīng)該順應(yīng)趨勢(shì)，努力開(kāi)拓消費(fèi)金融市場(chǎng)。

3.積極開(kāi)發(fā)中間業(yè)務(wù)市場(chǎng)

商業(yè)銀行應(yīng)該在做好傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)的同時(shí)積極開(kāi)發(fā)中間業(yè)務(wù)，以使中間業(yè)務(wù)收益能夠抵消因內(nèi)部資金收益率下調(diào)及存款利率上調(diào)而帶來(lái)的利潤(rùn)下滑［4］。在做好支付結(jié)算、匯兌等傳統(tǒng)中間業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上，應(yīng)該積極開(kāi)發(fā)理財(cái)產(chǎn)品，并為客戶提供信息咨詢、發(fā)展規(guī)劃等顧問(wèn)服務(wù)，并努力開(kāi)發(fā)政策許可范圍內(nèi)與證券市場(chǎng)相關(guān)的業(yè)務(wù)。

轉(zhuǎn)變商業(yè)銀行利差收入為主的盈利模式并不意味著盲目追求非利差收入，而是根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)需要，提高商業(yè)銀行非利息收入占比，形成利息收入和非利息收入相對(duì)均衡發(fā)展的局面，以更好地服務(wù)于我國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

［1］周小川.大型商業(yè)銀行改革的回顧與展望［J］.中國(guó)金融，2012，(6):10-13.

［2］劉春航，朱元倩.銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)度量框架的研究［J］. 金融研究，2011，(12):85-99.

［3］魏立琨.我國(guó)商業(yè)銀行咨詢類中間業(yè)務(wù)發(fā)展研究［J］. 南方金融，2011，(1):85-86.

［4］李魯新，張衛(wèi)國(guó)，胡海，龔文海.論我國(guó)現(xiàn)代商業(yè)銀行盈利模式的轉(zhuǎn)變［J］.南方金融，2007，(6):42-43.