劉洪波

城市該有多大，是個考驗(yàn)想象力，也考驗(yàn)承載力的問題?？简?yàn)想象力，是因?yàn)槿祟愐恢痹凇俺鞘谢?，今天一座城市的?guī)模已可達(dá)到過去一個大國人口的規(guī)模，而且似乎還沒有任何一座城市因?yàn)橐?guī)模而出現(xiàn)崩潰的問題?？简?yàn)承載力，是因?yàn)槌鞘羞@種巨型人工構(gòu)造物又確實(shí)在集成人口的同時，也集成了深重的問題。

曾經(jīng)有專家說，相比紐約、東京等國際大都市，北京、上海、廣州的人口聚集程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。這個觀點(diǎn)，作為一個實(shí)然的描述，大致是不錯的。如報道所言，大東京地區(qū)占日本國土面積4%，集中了全國25%的人口，近40%的生產(chǎn)總值；紐約780平方公里的土地集聚了1800萬人口，創(chuàng)造了美國10%的GDP，而北京、上海、廣州、天津四城市的GDP相加只有全國的一成多。

不過，像紐約、東京等大都市那樣集聚人口與GDP比重，是不是一種應(yīng)然的狀態(tài)，中國的北上廣是不是要以東京、紐約為目標(biāo)，是另一個問題。以人口集聚度論，東京占日本人口25%，紐約占美國人口約6%；按中國人口基數(shù)，一座城市集聚5%的全國人口，會有6500萬人以上，這樣的城市規(guī)模是可能的嗎？

如果以GDP集聚度論，若有一座中國城市能夠達(dá)到全國40%或10%的比重，恐怕也不是幸事。畢竟，你不可能有一座城市的人口數(shù)占總?cè)丝?5%或6%，GDP占40%或10%意味著資源消耗和財(cái)富分配在地區(qū)間的巨大不平衡。

現(xiàn)在，北上廣津人口約占全國5%，GDP超過全國一成，單位人口GDP比例超過紐約和東京。從好的方面理解，這表明相對各自國家的平均水平，北上廣津單位人口創(chuàng)造財(cái)富的效率高過紐約和東京。從不好的方面理解，這表明北上廣津與平均水平的差距，大于紐約和東京。

數(shù)據(jù)是簡單的，但情況是復(fù)雜的，僅僅從經(jīng)濟(jì)來解讀，角度都是多方面的，不只是相比紐約和東京，北上廣是否要集聚更多的人口這么簡單，何況城市是“人工綜合體”，而不只是一個“經(jīng)濟(jì)利維坦”。

僅僅從經(jīng)濟(jì)角度，城市規(guī)模多大最有效率，人口集聚規(guī)模與經(jīng)濟(jì)效率正相關(guān)關(guān)系是無限的，還是存在著邊際效用遞減的臨界點(diǎn)？在經(jīng)濟(jì)角度之外，對城市至少還有社會、文化、生態(tài)和人類行為角度的理解。人口聚集，既聚集財(cái)富、交往和機(jī)會，也聚集矛盾和沖突。在城市，社會從最高端到最底端都近距離擺在一起，城市越大，這種山峰般落差越是巨大，社會的安全與危險、堅(jiān)固與脆弱、光彩與黑暗，一體兩面，相互纏繞。

與城市化相伴，從來就有“反城市化”文化的生長，逃離都市，向往小城、小鎮(zhèn)乃至鄉(xiāng)村，一直是城市化現(xiàn)實(shí)下的文化糾結(jié)，“反城市化“文化的本身已成為城市化的標(biāo)志之一。我們固然不必在意這種文化削弱城市化大勢，但都市空心化確可視為“密度恐懼”的一種表現(xiàn)，文化并非不對城市向越來越致密的集聚狀態(tài)發(fā)展造成影響。

人們生活在一座城市，是否感到行動自如，取決于完成一般生活的時間?？焖龠\(yùn)載工具加快了移動的速度，使城市的地理半徑得以加大，但大量人口聚集也帶來交通工具的擁堵，以及車廂內(nèi)人員的堵塞。巨大地理尺度內(nèi)的人工建筑和人流密集狀態(tài)，使人們呼吸一次新鮮空氣、看到一眼新鮮綠色都需要克服很遠(yuǎn)的距離，這并不符合人類行為。

在中國，還需要考慮巨大城市的生長，是否有“反自然”的因素。一座城市可能連水源都難以解決，還遭受風(fēng)沙襲城的危險，卻能夠集聚巨大人口，似乎創(chuàng)造巨大財(cái)富，這不可謂正常。

城市化是遠(yuǎn)未完成的中國進(jìn)程，更多的人進(jìn)入城市，這是勢所必至；大型城市比一般城市更具效率，也毫無疑問。但是否需要將人口集聚到北上廣，還是致力于城市布局的均衡；即使需要更加重視超大城市的發(fā)展，到底是北上廣都需要集聚更多人口，還是這幾座城市還會因自然秉賦差異而各有不同？問題尚待展開，不是簡單地比較紐約、東京就可以帶過的。