陳晟

11月20日，《葛洪山八景》在北京由嘉德公司以5060萬元拍賣成功。對于這幅畫的出身，業(yè)界很有一些不同的聲音。比如，中國圓明園學會學術專業(yè)委員會委員劉陽在接受采訪時就很肯定地說，該作品是圓明園的舊藏。這就意味著，這幅畫有可能是在戰(zhàn)亂中非法流出中國的文物。而對于流失文物，一直是國人心中的隱痛。

與之對應的是，美國聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）近日公布信息，已經(jīng)在今年7月將多件查獲的被盜文物交還給了伊拉克。新聞引發(fā)多國媒體關注，而這條新聞背后，則是多年來對于流失文物現(xiàn)狀的激烈討論。

趁火打劫？

這事，還得從海灣戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭說起。

1991年，伊拉克總統(tǒng)薩達姆下令入侵并占領了科威特，隨后聯(lián)合國授權組成了多國部隊對其進行打擊，將伊軍完全趕出了科威特。然而，歷經(jīng)多年制裁后，美國、英國又以伊拉克藏有大規(guī)模殺傷性武器、支持恐怖主義為由，在2003年一舉打垮了伊拉克軍隊。

隨后8年時間里，為了應付伊拉克當?shù)匚溲b分子的隨時偷襲，美國在伊拉克保持了數(shù)萬軍隊的規(guī)模，并在國內(nèi)雇傭了大量的承包商，協(xié)助美軍進行重點目標守衛(wèi)、后勤供應保障等輔助工作。

這些承包商或者說臨時工，多數(shù)都是由退役軍人擔任，純粹是拿錢辦事，完成合同約定后就走人。當然，任務通常都很危險，提著腦袋干活，報酬自然很可觀，但這里頭還是很有些空子可鉆。

于是，美軍和FBI等部門聯(lián)手，成立了專門小組對此進行監(jiān)督，打擊那些虛報花銷、賄賂美軍軍官以獲得合同的承包商。拔出蘿卜帶出泥，2006年，在逮捕幾個違法的承包商時，F(xiàn)BI意外繳獲了一批文物。

經(jīng)鑒定，這批文物全部是貨真價實的珍貴歷史文物，而其來源也不難想到：2003年4月11日，美軍攻入伊拉克，伊軍潮水一般潰退，城市陷入了混亂之中；在隨后的三天里，大批不法分子趁火打劫，持槍闖入巴格達的博物館大肆搜掠，共搶走、毀壞了十多萬多件珍貴文物。

而此次FBI查獲的古代陶器、印章等文物，就屬于被竊藏品的一部分，被多次轉(zhuǎn)賣后，由一位承包商走私帶入美國。

經(jīng)過接洽，在今年7月7日的一次宴會上，F(xiàn)BI代表美國政府將這批文物交給伊拉克駐美大使，開始了它們的回家之旅。伊方代表表示了感謝，并希望此舉能為各國歸還文物開一個好頭。

尷尬現(xiàn)狀

這些文物確實是幸運的，但說到流失文物，恐怕就是一個令人很傷感的問題了。

這幾年，有關圓明園“十二銅獸首”的新聞總是時不時地跳出來，撥動國人的神經(jīng)，而這不過是我國流失文物中的滄海一粟。

近代以降，中國歷經(jīng)多次戰(zhàn)亂，侵略者擄走無數(shù)文物（如英法聯(lián)軍對圓明園的搶掠），再加上不肖子孫和國際文物販子內(nèi)外勾結(jié)，使得我國有不計其數(shù)的珍貴文物流落海外。

僅在大英博物館（英）、紐約大都會博物院（美）、楓丹白露宮（法）、東京國立博物館（日）等世界著名展覽機構(gòu)中，就能看到許多中國國寶級的文物，有的甚至單獨開辟展廳，專門陳列來自中國的文物；而國外私人藏家手頭的中國文物，數(shù)量更是難以把握（據(jù)估算，其中的一、二級文物就達到上百萬件之多）。不夸張地說，這些流失文物，無論是品質(zhì)還是數(shù)量，都不輸給中國各地的博物館的藏品。

類似地，埃及、希臘、墨西哥等國，也有許許多多文物流失，甚至曾有不少木乃伊被 “請”出墳墓，漂洋過海去了英國。

毫無疑問，這些文物都是被非法運出原所在國的，類似于刑法意義上的贓物。但它們和普通的贓物相比，合法主人想將其索回，卻非常困難。

最大的障礙，就是這些文物被盜、被搶幾乎都發(fā)生在上百年前。當時各國的法律并未對他國的文物保護做出過規(guī)定，有些國家甚至對掠奪者有褒獎和鼓勵措施；而收藏者（如博物館）往往都是通過在當時合法的途徑（如購買、競拍、受捐贈等）而獲得的文物，屬于既成事實上的“善意取得”，而且也早過了訴訟時效。因此，當遇到文物的原所有國追索時，并無法律上的依據(jù)強制其歸還。

所以，對于這些流失海外的文物，其原所有國（如中國、埃及等），就不得不采取協(xié)商談判等方式解決“寶貝回家”的問題，有時候甚至只能由民間人士重金贖回。這樣的尷尬局面，委實讓人痛心。

該不該還？

聯(lián)合國教科文組織于1970年通過了《關于禁止和防止非法進出口文化財產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權的方法的公約》，其中明確規(guī)定：“本公約締約國違反本公約所列的規(guī)定而造成的文化財產(chǎn)之進出口或所有權轉(zhuǎn)讓均屬非法?！薄埃ň喖s國）保證本國的主管機關進行合作，使非法出口的文化財產(chǎn)盡早歸還其合法所有者。”

然而，在該《公約》中也規(guī)定，在返還上述文化財產(chǎn)時，“要求國須向不知情的買主或?qū)υ撠敭a(chǎn)具有合法權利者給予公平的賠償”。也就是說，雖然締約國依據(jù)該公約，有義務將被掠奪文物返還原所有國，但原主卻必須付錢給文物現(xiàn)在的主人。這種規(guī)定顯然是各國互相妥協(xié)的結(jié)果，對于被掠奪文物的國家而言則相當無奈，明明是自己的東西，還得花大價錢去贖，等于是又被搶了一次。

另外，還有一種質(zhì)疑的聲音。如《紐約時報》就曾刊文提出，既然文物是全體人類共同的文化遺產(chǎn)，為什么非要將其局限于在某一個國家進行展覽、研究呢？而一些發(fā)展中國家的文物保護技術尚有不足之處，萬一不小心損壞了文物，豈不是難以彌補的缺憾，還不如留在發(fā)達國家呢。

對于這些問題，其實有一個現(xiàn)成的答案。

1973年，第28屆聯(lián)合國大會通過了第3187號決議，即《歸還各國被掠奪的藝術品》。其中，它擲地有聲地寫道：

“大會，體會到聯(lián)合國所抱的根本目標，尤其是聯(lián)合國對基本人權和人格尊嚴和價值的信念；以及給予殖民地國家和人民獨立宣言；

……

“深信此種藝術品的歸還，對于引起轉(zhuǎn)移而蒙受重大損失的國家，構(gòu)成公平的補償。

“確認另一國家如將藝術品、歷史文物、博物館珍品、原稿和文件迅速、無償?shù)貧w還原主國家，是對所造成損失的公平補償。

“承認完全由于殖民或外國占領的關系而取得此種珍貴文物的國家，在此方面負有的特別義務?！?/p>

也就是說，該決議從更高層次界定了“公平”的意義。既然一國曾因自己的侵略、殖民行徑而奪走了他國的文化財產(chǎn)，則無論該文物在其國內(nèi)以何種方式、在誰手里、流轉(zhuǎn)過多少次，它們依舊是殖民主義的孳息，仍然是以國家名義搶劫獲得的贓物的一部分，這些帶血的文物就必然應該回到它們的祖國。

因此，這種歸還，不是恩賜，不是饋贈，而是對被侵犯的他國文明的道歉與賠償，是一個遲來的公平，當屬天經(jīng)地義，自然不存在給現(xiàn)在的文物持有者“公平的補償”問題。

同時，這種歸還還意味著對于二戰(zhàn)前的那種叢林法則的否定，強調(diào)了國家無論強弱都應該擁有不可侵犯的主權，昭示了世界各個地區(qū)的文化都應該得到合理的尊重，也重申了二戰(zhàn)后國際新秩序的基本原則。

盡管聯(lián)大決議沒有強制性的約束力，但依然有道義上的意義。同時，按照“條約必須信守”的原則，1970年《公約》的締約國，有義務在本國境內(nèi)盡力協(xié)助流失文物物歸原主。對于其境內(nèi)公開拍賣流失文物的活動，顯然有義務加以取締，并通知其可能的原所有國進行核查，這才是真正履行自己的國際承諾。

這是一個簡單的問題：如果說2003年盜竊、搶奪伊拉克的文物是犯罪行為，應該將其返還，那么1860年那場更為惡劣的劫掠行動中散失海外的文物，為什么就不應該立即、無償?shù)胤颠€中國呢？摧毀巴米揚大佛的塔利班理當譴責，可焚毀圓明園的國家，卻還在光明正大地展示其搶來的文物，就那么理直氣壯嗎？

另外，談到文物保護的技術水平差異，當然是實際存在的問題。然而，正如3187號決議所強調(diào)的，“一個民族的文化遺產(chǎn)，可以決定這個民族目前和將來在藝術價值方面的茁壯成長和全面發(fā)展”。這些文物，對于其他國家的人而言，也許是一件精美的藝術品，有很高的學術研究價值；但對于其原所在國的國民而言，卻承載著這個國家、這個民族的歷史與榮耀，是其祖祖輩輩胼手胝足、薪火相傳的見證，也必將鼓舞著其子孫后代努力建設自己的祖國。這種巨大的精神價值，是很難用經(jīng)濟、藝術、科研等角度來衡量的。

因此，請把被搶走、被偷走、被走私出境的文物還給它們的祖國吧。