黃祺

剛剛過(guò)去的6月，南京兩名女童餓死在家中的悲慘故事，深深震動(dòng)中國(guó)社會(huì)。所有人的疑惑是，我們每天浪費(fèi)的食物可能都堆積如山，為何還會(huì)發(fā)生餓死兒童的事件？

“現(xiàn)代社會(huì)”并不能自然地等同于“文明社會(huì)”。關(guān)于“文明”，有這樣一種解讀：文明就是在發(fā)展的過(guò)程中停下來(lái)想一想自己都干了什么。面對(duì)層出不窮的兒童傷害事件，我們真的該停下來(lái)想一想，我們?yōu)閮和Ｗo(hù)都干了些什么。

《新民周刊》專訪上海政法學(xué)院刑事司法學(xué)院院長(zhǎng)姚建龍、上海社會(huì)科學(xué)院青少年研究所副所長(zhǎng)程福財(cái)，討論中國(guó)兒童保護(hù)困境。選擇這兩位學(xué)者，不僅是因?yàn)樗麄儚牟煌膶I(yè)角度長(zhǎng)期從事兒童保護(hù)研究，更加重要的是，作為父親，他們和普通人一樣對(duì)兒童保護(hù)現(xiàn)狀抱著不滿，同時(shí)也懷抱改善現(xiàn)狀的急切期待。

是責(zé)任不是慈善

《新民周刊》：南京女童餓死事件后，人民網(wǎng)微博發(fā)表了“南京小姐妹餓死是全社會(huì)的失職”這樣一篇評(píng)論，我看到你對(duì)這篇文章的回應(yīng)是：“恕我直言，南京小姐妹餓死就是‘政府的失職，別把責(zé)任往‘全社會(huì)推?！睘槭裁催@樣說(shuō)？

姚建龍：在兒童保護(hù)上，各國(guó)都遵循的理論基礎(chǔ)是“國(guó)家親權(quán)”理論，或者叫“國(guó)家監(jiān)護(hù)權(quán)”理論，即認(rèn)為國(guó)家是兒童的最終監(jiān)護(hù)人。說(shuō)到底，我們的政府還缺乏“國(guó)家親權(quán)”的觀念。

《新民周刊》：我們會(huì)去假設(shè)，如果鄰居管得更多，如果警察管得更細(xì)，如果居委會(huì)承擔(dān)起責(zé)任……

姚建龍：我當(dāng)然并不否認(rèn)其他主體也負(fù)有兒童保護(hù)職責(zé)，但兒童保護(hù)首先是政府的責(zé)任。政府的責(zé)任需要通過(guò)具體的機(jī)構(gòu)或者個(gè)人去實(shí)現(xiàn)，在維護(hù)兒童利益的時(shí)候，我國(guó)還缺少“跑第一棒的人”。比如南京事件，當(dāng)女童的父母怠于或者沒有能力履行監(jiān)護(hù)責(zé)任的時(shí)候，政府就應(yīng)該主動(dòng)進(jìn)行干預(yù)，或?yàn)榕改柑峁┲С郑蛘呓庸芷浔O(jiān)護(hù)權(quán)，承擔(dān)起監(jiān)護(hù)責(zé)任來(lái)，這種責(zé)任要有具體的機(jī)構(gòu)或者人去代表政府承擔(dān)，這個(gè)具體的機(jī)構(gòu)或者人通常是政府兒童福利部門的代表，也可能是警察、社工等。暫且不去討論誰(shuí)來(lái)做“跑第一棒的人”合適，現(xiàn)在的情況是，沒有人“跑第一棒”。

我國(guó)《未成年人保護(hù)法》第53條規(guī)定：“父母或者其他監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)的未成年人的合法權(quán)益，經(jīng)教育不改的，人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請(qǐng)，撤銷其監(jiān)護(hù)人資格，依法另行指定監(jiān)護(hù)人?！边@一法條看上去很美，但在實(shí)踐中基本上沒有這方面的撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的判例。關(guān)鍵原因之一是沒有提起剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)的“申請(qǐng)人”，我曾經(jīng)建議由檢察院可以代表兒童利益來(lái)作為剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)的申請(qǐng)人，但由于沒有完整的配套政策，迄今未能形成一個(gè)判例。

《新民周刊》：強(qiáng)調(diào)政府的觀念轉(zhuǎn)變，其實(shí)就是強(qiáng)調(diào)政府職員的觀念轉(zhuǎn)變對(duì)嗎？

姚建龍：政府及其工作人員要有兒童意識(shí)，這一點(diǎn)非常關(guān)鍵。發(fā)達(dá)國(guó)家的公職人員對(duì)三個(gè)基本問題是不敢懈怠的——兒童、性別和種族，在任職培訓(xùn)時(shí)通常也會(huì)進(jìn)行培訓(xùn)。誰(shuí)要在兒童、性別與種族問題上有不當(dāng)言行或者瀆職行為，那后果會(huì)很嚴(yán)重。在當(dāng)代社會(huì)，其實(shí)不只是公職人員，一般老百姓也通常不敢在這三個(gè)問題上有不當(dāng)言行。

世界上簽字國(guó)最多的國(guó)際公約——《兒童權(quán)利公約》規(guī)定了“兒童最大利益原則”，要求關(guān)于兒童的一切行動(dòng)都應(yīng)當(dāng)以兒童最大利益為一種首要考慮，政府及其工作人員都應(yīng)當(dāng)記住這一原則，并以此作為衡量其是否瀆職的標(biāo)準(zhǔn)。從這個(gè)角度看，南京餓死女童事件中的有關(guān)政府部門，尤其是街道辦事處、警方、民政部門難逃其咎。

《新民周刊》：我們常常把幫助那些失去照料的孩子當(dāng)成“慈善”“愛心”，這種觀念并不對(duì)嗎？

程福財(cái)：代替無(wú)法監(jiān)護(hù)兒童的父母行照管兒童，是政府的責(zé)任而不是“慈善”。2011年，上海媒體曾經(jīng)報(bào)道這樣一則新聞：當(dāng)年9歲的女孩婕婕因?yàn)楦改溉氇z，其他親屬無(wú)力照料，成為“事實(shí)孤兒”，品學(xué)兼優(yōu)的她被迫輟學(xué)并臨時(shí)居住到蘇州的親戚家。她原先居住的社區(qū)得知這個(gè)情況后，將她接回社區(qū)。按照政府有關(guān)部門的要求，社區(qū)黨支部書記承擔(dān)了照顧婕婕的任務(wù)。這位書記不僅照料婕婕生活，還要幫助她學(xué)習(xí)。雖然有被媒體贊譽(yù)為“愛心媽媽”的多位社區(qū)居民從旁協(xié)助，據(jù)我了解，書記照料婕婕的壓力非常大。專業(yè)的兒童保護(hù)，涉及到兒童的監(jiān)護(hù)權(quán)，涉及到兒童的健康和成長(zhǎng)，單靠個(gè)人的愛心或者熱情是很難有效完成。為缺乏家庭監(jiān)護(hù)的“事實(shí)孤兒”提供保護(hù)和照顧，是現(xiàn)代政府的基本責(zé)任。

《新民周刊》：兒童傷害事件發(fā)生后，我們常常會(huì)責(zé)怪“法律不健全”。

程福財(cái)：最主要的問題并不是法律不健全。中國(guó)最重要的兒童保護(hù)法律是《未成年人保護(hù)法》，但在遇到具體情況的時(shí)候，法官很難判決。一位法官說(shuō)，我如果判剝奪孩子父母的監(jiān)護(hù)權(quán)，接下來(lái)，我該把孩子送到哪里去養(yǎng)呢？要履行怎樣的手續(xù)呢？什么樣的情況下可以恢復(fù)父母的監(jiān)護(hù)權(quán)呢？我們?cè)趺幢ＷC新的監(jiān)護(hù)人能夠保護(hù)兒童的權(quán)益呢？從這個(gè)意義上說(shuō)，現(xiàn)在急迫的問題不是法律不健全，而是落實(shí)兒童保護(hù)法律的政策服務(wù)不配套、不健全。沒有系統(tǒng)完善的兒童保護(hù)制度，法律條文就難以落實(shí)。

的確，我國(guó)的《未成年人保護(hù)法》不夠細(xì)化，很多國(guó)家兒童保護(hù)法有幾百頁(yè)，而我國(guó)《未成年人保護(hù)法》只有7000多字，法律確實(shí)需要進(jìn)一步完善。但是，如果政府有主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任的態(tài)度，模糊的條文也可以成為創(chuàng)新更多兒童保護(hù)措施的空間。比如面對(duì)“事實(shí)孤兒”，我遇到新疆阿克蘇地區(qū)的一位民政干部，他說(shuō)他們的福利院系統(tǒng)就愿意接受“事實(shí)孤兒”。

如果從事兒童保護(hù)的政府相關(guān)部門沒有主動(dòng)擔(dān)責(zé)的態(tài)度，多部門共同負(fù)責(zé)兒童保護(hù)的工作局面，就會(huì)變成“人人無(wú)責(zé)”的相互推諉。

我們?nèi)狈Ｘ?zé)兒童保護(hù)工作的機(jī)構(gòu)。我國(guó)兒童保護(hù)的職責(zé)分散在各個(gè)部門，教育部門、民政部門、衛(wèi)生部門、公檢法部門、婦聯(lián)、共青團(tuán)分頭負(fù)責(zé)。在民政部?jī)?nèi)部，不同類型的兒童保護(hù)還歸口在不同的部門，流浪兒童歸社會(huì)事務(wù)司管，孤兒又歸社會(huì)福利和慈善事業(yè)促進(jìn)司管。政出多門，容易形成很多空白的空間，部門之間互相難協(xié)調(diào)。

有的家長(zhǎng)不值得同情

《新民周刊》：什么叫“從兒童利益出發(fā)”？

姚建龍：我可以舉一個(gè)例子。在加拿大，有一份工作是專門留給未婚媽媽的。這份工作就是在道路施工的時(shí)候，站在路上引導(dǎo)交通。這個(gè)工作很簡(jiǎn)單，很清閑，但工資卻非常高，未婚媽媽每天干幾個(gè)小時(shí)，薪水就夠養(yǎng)育孩子和體面生活。這個(gè)保障措施的邏輯是，從兒童的利益出發(fā)，那些未婚媽媽的孩子更需要得到政府的照顧，政府應(yīng)該在父親缺失的情況下提供支持，幫助兒童及其未婚媽媽體面生活。但是，不久前我國(guó)某市竟然擬出臺(tái)地方性規(guī)定，對(duì)未婚媽媽進(jìn)行處罰——在現(xiàn)代社會(huì)竟然還會(huì)有這種缺乏基本兒童意識(shí)的立法，令人不可思議。

《新民周刊》：但有一種說(shuō)法是，如果政府承擔(dān)更多監(jiān)護(hù)責(zé)任，是不是鼓勵(lì)或者縱容父母疏忽監(jiān)護(hù)的行為，鼓勵(lì)未婚生育的行為。

姚建龍：我國(guó)經(jīng)常有人會(huì)提出這種觀點(diǎn)，尤其是一些政府工作人員與領(lǐng)導(dǎo)也常會(huì)由此擔(dān)心。這是兩種思維的沖突，這些人想問題的方式不是“從兒童利益出發(fā)”，而是從成人立場(chǎng)與社會(huì)管制的角度出發(fā)。

《新民周刊》：當(dāng)家長(zhǎng)因失職時(shí)造成悲劇時(shí)，家長(zhǎng)值得同情嗎？

姚建龍：國(guó)內(nèi)對(duì)家長(zhǎng)監(jiān)護(hù)失職的追究實(shí)在是太弱了，很多人都不能接受讓家長(zhǎng)為監(jiān)護(hù)失職擔(dān)責(zé)。最典型的例子是今年初發(fā)生在長(zhǎng)春的盜車殺嬰案。嬰兒的父母把孩子獨(dú)自留在車?yán)铮锓副I車后將孩子殘忍殺死。在這個(gè)案子中，我們不要忘了嬰兒的父母也有責(zé)任。最近在加拿大多倫多發(fā)生了一件事，一名華裔母親去超市買東西，把兩歲幼童留烈日下的轎車內(nèi)，路人發(fā)現(xiàn)后報(bào)警，這名母親按遺棄兒童罪被逮捕。

如果把兩件事進(jìn)行對(duì)比，又可以回到“從兒童利益出發(fā)”這個(gè)原則上，長(zhǎng)春盜車殺嬰案后，國(guó)內(nèi)民眾對(duì)嬰兒父母的同情，還是站在成人的角度，如果從兒童利益的角度，父母是必須要為自己疏于監(jiān)護(hù)的行為付出代價(jià)的。慶幸的是，這種觀點(diǎn)已經(jīng)開始得到了越來(lái)越多人的認(rèn)同。

《新民周刊》：家長(zhǎng)的監(jiān)護(hù)責(zé)任目前還不夠細(xì)化？

姚建龍：很多國(guó)家的法律明確規(guī)定，如果父母讓12歲以下子女獨(dú)處脫離監(jiān)護(hù)，無(wú)論是否已經(jīng)發(fā)生嚴(yán)重后果，父母都要承擔(dān)法律責(zé)任，輕則會(huì)失去監(jiān)護(hù)權(quán)，重則會(huì)因“忽視兒童罪”或“虐待兒童罪”受到處罰。我也曾經(jīng)建議修改有關(guān)法規(guī)，讓這類規(guī)定進(jìn)入中國(guó)法律。最近媒體報(bào)道了很多由于父母疏于監(jiān)護(hù)導(dǎo)致兒童墜樓的事件，這些事件中的父母會(huì)有種種自我辯護(hù)的理由，或者有時(shí)候僅僅是沒有預(yù)見到讓孩子獨(dú)處的危險(xiǎn)性。對(duì)于這類父母，需要法律“動(dòng)真格”的，以此發(fā)揮法律的一般預(yù)防功能。

《新民周刊》：很多父母會(huì)覺得，監(jiān)護(hù)責(zé)任這么大，難以承受。

姚建龍：現(xiàn)代社會(huì)已是“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”，與傳統(tǒng)的農(nóng)耕社會(huì)有截然的不同。我們常常說(shuō)，現(xiàn)代社會(huì)是“陌生人社會(huì)”，兒童生活在這樣的環(huán)境中，風(fēng)險(xiǎn)比傳統(tǒng)社會(huì)要大得多，所以監(jiān)護(hù)人的責(zé)任也應(yīng)該大得多，這是現(xiàn)實(shí)的需要。在“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”里，如果不強(qiáng)調(diào)監(jiān)護(hù)人的責(zé)任，就無(wú)法給與兒童最基本的安全保障。

有的家長(zhǎng)說(shuō)，我要上班、我要做生意，我沒辦法照看孩子。我覺得這些是借口，身為父母，監(jiān)護(hù)孩子就是你的職責(zé)，逃避責(zé)任就是要受到懲處。要知道，法律對(duì)父母多一分“理解”，兒童就會(huì)多一分“危險(xiǎn)”。這一點(diǎn)已經(jīng)有足夠多的悲劇性事件做了說(shuō)明。

《新民周刊》：但現(xiàn)實(shí)生活中，家長(zhǎng)的確有很多困難。

程福財(cái)：家長(zhǎng)照料孩子是有很多困難，就像我自己，我們夫妻上班，我的父母和太太的父母都在外地，叫父母過(guò)來(lái)帶孩子，父母在上海生活也不習(xí)慣，但沒有辦法，為了照看孩子，只能委屈父母。很多父母有各種各樣的原因難以照看孩子，這個(gè)時(shí)候，如果政府秉持“兒童最佳利益原則”，就應(yīng)該發(fā)展支持家庭育兒的社會(huì)政策和服務(wù)，采取措施幫助父母養(yǎng)育兒童。這種預(yù)防性的兒童保護(hù)服務(wù)，既復(fù)雜又簡(jiǎn)單，只要政府下決心做，就一定能做起來(lái)。

進(jìn)步還要等多久？

《新民周刊》：十年前發(fā)生李思怡事件，如今又有南京餓死兩名女童的惡性事件，在兒童保護(hù)問題上，我們一點(diǎn)進(jìn)步都沒有嗎？

姚建龍：如果說(shuō)有進(jìn)步，那就是民眾對(duì)于兒童傷害事件的容忍度越來(lái)越低。因?yàn)槲易鰞和Ｗo(hù)研究的原因，最近我不論到什么場(chǎng)合，幾乎所有人都要拉著我討論南京事件、兒童墜樓事件等兒童受害事件。微博等自媒體興起后，我發(fā)現(xiàn)公眾與社會(huì)對(duì)兒童受害事件特別敏感，容忍度越來(lái)越低，而不是變得越來(lái)越麻木，這是值得欣慰之處。希望民意可以推動(dòng)政府態(tài)度轉(zhuǎn)變得快一點(diǎn)，兒童保護(hù)制度進(jìn)步得更快一些。

程福財(cái)：在很多國(guó)家，特定的兒童事件，往往能推動(dòng)兒童保護(hù)制度的發(fā)展和進(jìn)步。1996年，名為安珀·海格曼的9歲女童在美國(guó)得克薩斯阿靈頓被綁架殺害。美國(guó)借此建立“安珀警戒”（AMBER Alert）系統(tǒng)，當(dāng)美國(guó)確認(rèn)發(fā)生兒童綁架案時(shí)，各種媒體會(huì)向社會(huì)大眾傳播警戒告知，內(nèi)容通常包含了被綁架者的描述、綁架嫌犯的描述，以及綁匪車輛的描述和車牌號(hào)碼。顯然，安珀的被害推動(dòng)了相關(guān)制度的完善。我們能否在最近發(fā)生的一系列兒童悲劇事件的基礎(chǔ)上，推動(dòng)我們兒童保護(hù)工作的進(jìn)步，考驗(yàn)我們民族的反思能力。

《新民周刊》：以事件推動(dòng)進(jìn)步，代價(jià)非常大，有沒有更好的方式？

姚建龍：從19世紀(jì)末開始，歐美掀起 “拯救兒童運(yùn)動(dòng)”，一些有一定社會(huì)地位的家長(zhǎng)，特別女性精英在社會(huì)上制造兒童保護(hù)的輿論，并且為了兒童利益身體力行，她們游說(shuō)政府官員、游說(shuō)她們的丈夫，她們還建立兒童救助的民間機(jī)構(gòu)，倡導(dǎo)兒童保護(hù)立法與制度的改革。歐美的兒童保護(hù)狀況因?yàn)檫@一場(chǎng)持續(xù)近一個(gè)世紀(jì)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)而得到了重大改變。

我發(fā)現(xiàn)，最近一些年中國(guó)社會(huì)也開始出現(xiàn)了形成類似“拯救兒童運(yùn)動(dòng)”的趨向，比如于建嶸等推動(dòng)的微博打拐、佟麗華等推動(dòng)的保護(hù)兒童全國(guó)律師協(xié)作網(wǎng)、女作家陳嵐等推動(dòng)的兒童保護(hù)志愿者行動(dòng)，媒體也非常積極地報(bào)道兒童保護(hù)的信息，希望這些行動(dòng)能夠形成中國(guó)的“拯救兒童運(yùn)動(dòng)”，推動(dòng)中國(guó)兒童保護(hù)狀況的不斷進(jìn)步。

電影《刮痧》

故事發(fā)生在美國(guó)中部密西西比河畔的城市圣路易斯。主人公許大同到美八年，事業(yè)有成、家庭幸福。許大同五歲兒子丹尼斯發(fā)燒，在家照看他的爺爺因?yàn)榭床欢幤飞系挠⑽恼f(shuō)明，便用中國(guó)民間流傳的刮痧療法給丹尼斯治病。醫(yī)院的護(hù)士發(fā)現(xiàn)孩子身上因刮痧留下的痕跡，懷疑家長(zhǎng)虐待兒童，將許大同告上法庭。

在法庭上，許大同百口莫辯，以解剖學(xué)為基礎(chǔ)的西醫(yī)理論無(wú)法解釋通過(guò)口耳相傳的經(jīng)驗(yàn)中醫(yī)學(xué)。又因?yàn)槁蓭煹那獾箅y，許大同最終被判決與孩子隔離，不準(zhǔn)他與兒子見面，并且失去了工作、朋友，無(wú)奈與妻子分居。最后，許大同的朋友兼老板昆蘭了解了刮痧的原理，親自嘗試了刮痧，為其作證，故事才有了大團(tuán)圓的結(jié)局。