王若翰

黃浦江上的死豬，得感冒的家禽，上海部分河道的大量死魚……一度因物質(zhì)生活極大豐富而食之無味的現(xiàn)代人，終于開始面對這樣一個問題——究竟還有什么是能吃的？

在新中國成立65個年頭、國內(nèi)改革開放歷經(jīng)35個年頭后，中國大多數(shù)公民已經(jīng)基本上告別了饑寒交迫的時代。不僅如此，在國內(nèi)的大部分地區(qū)，超市里琳瑯滿目的食品、餐館里花樣繁多的菜品清單，似乎都在昭示著人們物質(zhì)生活極大豐富。

但很少有人考慮，一個城市人口比重日益增加，農(nóng)村耕地面積日益減少的國家，究竟在靠什么支撐人口對于食物的巨量需求？是各種對問題食材高明的處理手段？是配方越發(fā)復(fù)雜的化肥制品？是含有大量有機(jī)砷的家畜催長飼料？還是將生物基因結(jié)構(gòu)如搭積木般抽調(diào)重組從而實(shí)現(xiàn)高產(chǎn)的轉(zhuǎn)基因技術(shù)？抑或，還有更多尚不為公眾所知的“高科技”手段。

“如果必須以血的代價，才能喚醒一個國家的食品安全意識，那么，在這條路上，以美國為首的發(fā)達(dá)國家，早已有過前車之鑒，中國不必從頭到尾再走一回?！泵绹?lián)邦最高法院出庭律師、加州最高法院出庭律師、美國楊百翰大學(xué)法學(xué)博士張軍，在接受《新民周刊》專訪時，提出了這一觀點(diǎn)。

混亂年代

《新民周刊》：從1776年美利堅合眾國成立至今，美國已走過了236年，縱觀美國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展史，有關(guān)食品安全的問題是什么時候被正式提出，又經(jīng)歷了怎樣的漫長過程？

張軍：美國有關(guān)食品問題的討論，其實(shí)沒有具體的時間節(jié)點(diǎn)，這個問題是隨著一個國家的發(fā)展日趨呈現(xiàn)。但不同的歷史時期，表現(xiàn)形式卻是各有不同。當(dāng)食品進(jìn)入工業(yè)化生產(chǎn)時代，人們在解決了最基本的溫飽后，這樣的問題注定會被越來越多地關(guān)注。

早在1905年，美國一位名叫厄普頓·欣克萊的記者，在深入芝加哥一家屠宰場進(jìn)行了歷時數(shù)月的暗訪后，發(fā)表了一部名為《屠宰場》的長篇小說，揭露當(dāng)時美國肉類加工廠內(nèi)的黑暗，其中某些段落描寫了肉制品加工廠生產(chǎn)過程中的惡劣環(huán)境和以次充好等現(xiàn)象，例如在描寫肉聯(lián)廠加工香腸時的一段文字：“員工們將那粘滿血的肉放在水里一攪，就扔進(jìn)了機(jī)器；將過了期的肉切成塊制作成火腿腸；將洗臉洗手的水用作調(diào)味品……”

《新民周刊》：據(jù)說這部小說的發(fā)表在美國國內(nèi)激起了軒然大波，從而推進(jìn)了新肉類檢查法的立法？

張軍：是的，在這當(dāng)中還有一個頗具戲劇性的故事。時任美國第26任總統(tǒng)的西奧多·羅斯福，在一天早上享用早餐時，恰巧在讀這篇小說，看到這一段時，他大叫一聲，將口中的香腸吐出，并將剩下的半根奮力擲出窗外……

《新民周刊》：如果這個故事是真的，是否可以說明，美國總統(tǒng)的日常飲食沒有特供？

張軍：的確，正是因?yàn)檫@樣，食品安全在美國不僅和每個公民，甚至也和總統(tǒng)息息相關(guān)，羅斯福也因此深感此事件關(guān)系重大。1906年6月，羅斯福向國會遞交了一份特別咨文，報告了他派人暗訪芝加哥肉類加工行業(yè)的情況，并要求國會通過一項(xiàng)法令，授權(quán)聯(lián)邦檢查員對肉類食品生產(chǎn)的全過程進(jìn)行監(jiān)控。面對羅斯福的施壓，美國國會最終通過了《肉制品檢查法》。與原有的《肉類檢查法》相比，新法令規(guī)定，對美國各州之間銷售的以及出口的肉制品的生產(chǎn)過程和制成品進(jìn)行檢查，并為此每年撥專款300萬美元。

《肉制品檢查法》通過后，羅斯福又促使國會通過了《純凈食品與藥物法》。羅斯福在其國情咨文里提出：“我建議制定一項(xiàng)法律，對各州間商務(wù)中的假冒偽劣食品、飲料和藥品進(jìn)行管理。這項(xiàng)法令將保護(hù)守法的制造業(yè)和商業(yè)，也能保護(hù)廣大消費(fèi)者的健康與福利。”

從食品到環(huán)境

《新民周刊》：從歷史上看，19世紀(jì)初的美國，談到食品安全問題，更多的還是將眼光聚焦在衛(wèi)生等領(lǐng)域。在這之后，該問題又經(jīng)歷了那些階段？

張軍：這就要提到第二本在美國歷史上影響深遠(yuǎn)的著作，由蕾切爾·卡遜撰寫，于1962年問世的《寂靜的春天》。站在歷史的高度上講，該書是標(biāo)志著人類首次關(guān)注環(huán)境問題的著作，書中關(guān)于農(nóng)藥危害人類環(huán)境的驚世駭俗的預(yù)言，使作者本人在當(dāng)時受到了很多與農(nóng)藥生產(chǎn)利害攸關(guān)的部門的猛烈抨擊，同時，也使這部書成為了當(dāng)時很受爭議的一部著作。受該書的影響，肯尼迪總統(tǒng)特地為此組織聽證會，美國國內(nèi)掀起一場上至總統(tǒng)下至百姓的關(guān)乎國運(yùn)民生、關(guān)乎地球以及人類前途的大討論，使得生態(tài)觀念深入人心，并對政府決策、國會立法和社會的發(fā)展產(chǎn)生了重大影響。

僅僅在這本書問世的當(dāng)年，美國各州就通過了40多個法案以限制殺蟲劑的使用。1967年，美國建立了環(huán)境防御基金，1969年國會通過《聯(lián)邦環(huán)境政策法案》，1970年美國環(huán)保局成立。

《新民周刊》：從該書的立意上看，探討的問題似乎已經(jīng)不僅僅是食品，而是對整個生態(tài)系統(tǒng)的擔(dān)憂。

張軍：環(huán)境與生態(tài)是一個宏觀上的大問題，其中涉及到很具體的領(lǐng)域。該書作者曾于1935年至1952年間供職美國聯(lián)邦政府所屬的魚類及野生生物調(diào)查所，這使她有機(jī)會接觸到許多與環(huán)境有關(guān)的生態(tài)問題。其中很重要的一部分就是由于農(nóng)藥等化學(xué)制劑污染所引發(fā)的農(nóng)業(yè)、漁業(yè)等問題。書中主要闡述，DDT有機(jī)殺蟲劑，在農(nóng)業(yè)上的大規(guī)模應(yīng)用，導(dǎo)致一些以魚類和鳥類為主的動物中毒死亡的問題，揭示了人類在農(nóng)業(yè)上依靠化學(xué)藥品，追求近期利益而犧牲長遠(yuǎn)利益的現(xiàn)實(shí)。

同樣的問題，放在當(dāng)下的中國來看，很多村莊因?yàn)榛S的建立，導(dǎo)致了引用水源地污染，一些村莊里的人甚至因此大規(guī)模地患上癌癥?？梢哉f，生態(tài)問題會產(chǎn)生很多環(huán)節(jié)的連帶作用。化工業(yè)對水源、土壤的污染會導(dǎo)致農(nóng)作物中的一些有害化學(xué)成分超標(biāo)，從而通過食物鏈的循環(huán)，最終影響到人、畜的健康。

拿目前中國人對國產(chǎn)奶粉普遍缺乏信心的事例來說，很多人在提到對奶粉的擔(dān)憂時均表示，自己不僅對農(nóng)業(yè)部門的監(jiān)管及乳品企業(yè)的良知持懷疑態(tài)度，結(jié)合大背景來看，由于環(huán)境的污染，中國的草場灌溉、奶牛飲用的水源無不讓人擔(dān)心?？梢姡苫瘜W(xué)藥品帶來的食品安全問題，并不是局限于少數(shù)個案，而是幾乎延伸到所有生態(tài)領(lǐng)域的大問題。

《新民周刊》：說到環(huán)境問題，對于涉及造成環(huán)境污染的企業(yè)和個人，美國在法律方面又是如何懲處的？

張軍：按照美國的法律，對于造成污染的企業(yè)或個人，首先要處以巨額罰款，并且根據(jù)對污染后果的評估，這些企業(yè)或者人很可能還要承擔(dān)刑事責(zé)任。民事、刑事兩部分追責(zé)的機(jī)制，使人們意識到，這樣做的后果十分嚴(yán)重。在中國，很多公共食品、環(huán)境事件出現(xiàn)后，人們都沒有看到對于相關(guān)企業(yè)及責(zé)任人的追責(zé)部分，在這種違規(guī)成本低于守法成本的社會規(guī)則中，人們當(dāng)然會傾向于選擇違規(guī)。

《新民周刊》：食品的工業(yè)化生產(chǎn)帶來了兩大問題——食品添加劑的大規(guī)模應(yīng)用，和各種垃圾快餐食品，后者近些年來在美國幾乎更受關(guān)注，湊巧的是，這些飽受詬病的快餐食品，2001年在美國也有了一部屬于自己的“自傳”——《快餐帝國》，這部暢銷書據(jù)說后來還被拍成了一部同名電影？

張軍：在書中，作者以最真實(shí)的情況揭露了一個事實(shí)，即“所有美國飲食的陰暗面”。相對于書中紀(jì)實(shí)性質(zhì)的描寫，電影里的情節(jié)更多被故事化，影片通過3個故事介紹一頭牛是如何變成漢堡包的，批評了快餐業(yè)及其社會影響，同時還涉及對轉(zhuǎn)基因食品的質(zhì)疑。片中快餐店的名字叫“米基”，與一個全球連鎖快餐企業(yè)的英文首字母“M”相同。

《新民周刊》：相對于前兩部書引起的轟動社會效應(yīng)，目前，美國各種快餐業(yè)的車輪依舊隆隆向前。轉(zhuǎn)基因類食品雖一直受到爭議，但其是否會對人類和生態(tài)造成傷害，也尚無定論，因此并未被遏制。有人猜測，這些與龐大的人口基數(shù)對食品的巨大需求有關(guān)，是這樣嗎？

張軍：在對待轉(zhuǎn)基因食品的問題上，美國目前的做法確實(shí)較一些歐盟國家有所不及。在歐洲的一些國家，政府已經(jīng)明文規(guī)定，食品企業(yè)必須在生產(chǎn)包裝上注明，該商品是否為轉(zhuǎn)基因食品，讓消費(fèi)者在知情權(quán)得以保證的情況下自主選擇，而美國尚無相關(guān)法令。雖然少數(shù)美國食品生產(chǎn)企業(yè)也會出于自愿，在包裝上標(biāo)注“非轉(zhuǎn)基因食品”或“原生態(tài)食品”等字樣，但由于政府沒有明確的法令約束，這種所謂的“原生態(tài)”和“非轉(zhuǎn)基因”也沒有一個具體的評價標(biāo)準(zhǔn)。

《新民周刊》：美國又是出于什么原因未出臺相關(guān)法令？

張軍：這個目前不得而知，也許是因?yàn)橐恍┥a(chǎn)轉(zhuǎn)基因的企業(yè)勢力范圍過大，或者出于美國國內(nèi)對食品的巨大需求量考慮。畢竟，如果完全杜絕掉那些雙腿肥大、翅膀沉重到無法站立的食用雞，和那些因?yàn)槭萑饩蹆r低廉的牛肉，很多人可能因此挨餓。在農(nóng)業(yè)上，完全按照自然的培育方法，根本無法滿足今天人口對食物的需求，這點(diǎn)在中國可能表現(xiàn)得更加明顯。但我個人認(rèn)為，在食品數(shù)量與質(zhì)量的需求之間，應(yīng)該存在一個“度”的協(xié)調(diào)問題，明確食品的工業(yè)化生產(chǎn)到什么程度，是可以被接受的。在西方，往往生活條件優(yōu)越的人看起來是比較瘦的，而一些生活在下層的人，則普遍很胖，這與他們食用廉價的垃圾食品有很大關(guān)系。

借市場之手凈化市場

《新民周刊》：在中國的體制之下，很多人將食品安全問題歸結(jié)為政府的監(jiān)管不利，同樣的問題，在美國又是依靠什么在進(jìn)行調(diào)節(jié)？

張軍：美國的立法權(quán)歸屬國會，在1906年美國通過《肉制品檢查法》時，也是羅斯福向國會遞交咨文說明情況，最終還是要國會來立法。政府層面，不管是聯(lián)邦政府還是各州、縣政府，都只能充當(dāng)執(zhí)法者的角色。也就是說，政府在企業(yè)和消費(fèi)者之間，充當(dāng)裁判角色，而中國一些企業(yè)的國有控股機(jī)制，使政府無形中和企業(yè)站在了一邊，變成了參與者，這就很難保證其裁判的公正性。同時，美國的司法權(quán)歸屬法院，法院和政府屬于兩個獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，政府在處理企業(yè)和消費(fèi)者關(guān)系時如有不當(dāng)之處，由法院來進(jìn)行判決。

《新民周刊》：除法律外，美國社會當(dāng)中是否還有其他的監(jiān)督機(jī)制？

張軍：大多數(shù)情況下，美國企業(yè)的規(guī)范化生產(chǎn)并不依靠政府，而是依靠行業(yè)內(nèi)部的自律機(jī)制。一個發(fā)育完善的市場，其行業(yè)內(nèi)部指定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是高于政府制定的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的。換而言之，政府給行業(yè)提出的規(guī)定，是該行業(yè)必須遵守的最低下限，該行業(yè)在發(fā)展過程中，出于同行企業(yè)間的競爭考慮，會擬定更高的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)會通過提高自身標(biāo)準(zhǔn)的手段，使自己占領(lǐng)更大市場。

《新民周刊》：行會中各企業(yè)之間是否會出于競爭考慮而相互監(jiān)督？

張軍：競爭讓產(chǎn)品品質(zhì)更硬，就是這個道理。當(dāng)行業(yè)內(nèi)部出于自私的目的來提升自身品質(zhì)時，政府的監(jiān)管就變得不是那么重要。美國的國家機(jī)制，通篇就是一句話：以貪婪制約貪婪，最終達(dá)到整體的不貪婪。你想通過不正當(dāng)手段獲利，你的對手一定把你盯得死死的，一旦被對手抓住小辮子，你會死得很難看。

《新民周刊》：有沒有可能對手之間握手言和，一起貪婪而不去互揭短處？

張軍：在一個完全的市場經(jīng)濟(jì)下，這樣的情況不可能出現(xiàn)，如果是政企合一就難說了。前幾天，在談到中國政府的職能轉(zhuǎn)變時，李克強(qiáng)總理提出：“把政府錯裝的手還給市場”，若果真能實(shí)現(xiàn)，中國企業(yè)則有望形成完善的自律機(jī)制?；仡欀袊母镩_放30多年，中國的企業(yè)也已經(jīng)經(jīng)歷了30多年的發(fā)展，是時候呼喚真正意義上的行會出現(xiàn)了。政府應(yīng)該退出市場競爭機(jī)制，使政府的利益和企業(yè)利益不發(fā)生交織，這樣才能做一個真正公平的裁判。

在涉及食品安全和環(huán)境保護(hù)的問題上，以美國為首的發(fā)達(dá)國家已經(jīng)用慘痛的代價，為中國提供了很多例證，中國沒必要親自走一遍，沒必要用數(shù)以千計的大頭寶寶、用一條條受盡污染的河流、用一代或幾代人的健康為代價，來換取這樣一個西方國家早就得到的教訓(xùn)。