使政府把精力放在日常行政管理上
8月21日國務(wù)院常務(wù)會議提出“四個一律”,要求減少評比達標表彰評估:“沒有法律法規(guī)依據(jù)和中央文件規(guī)定的,一律不得開展;與政府職能無關(guān)、對推動工作沒有實際意義的,一律不得進行;已取消的,一律不得變相保留或恢復(fù);已轉(zhuǎn)交行業(yè)協(xié)會等社會組織承擔的,一律不得使用財政資金和向企業(yè)或社會攤派費用?!?h3>政法委
不能因輿論炒作而作出違法裁決
中央政法委出臺切實防止冤假錯案的指導意見,就法官、檢察官、人民警察對辦案質(zhì)量終身負責提出明確要求;應(yīng)堅持疑罪從無原則,依法宣告被告人無罪,不能降格作出“留有余地”的判決;不能因輿論炒作、當事人及其親屬鬧訪和“限時破案”等壓力,作出違反法律規(guī)定的裁判和決定;不能片面追求破案率、批捕率、起訴率、定罪率等指標。
推動省以下預(yù)決算的公開工作
財政部近日發(fā)布通知,要求在全面公開省級預(yù)決算及“三公”經(jīng)費的基礎(chǔ)上,2013年進一步推動省以下預(yù)決算公開工作。2013年,各省應(yīng)至少選擇20%的地市級和縣級地區(qū)開展“三公”經(jīng)費預(yù)決算公開工作,2014年所選地區(qū)應(yīng)至少達到省內(nèi)同級政府數(shù)量的50%。原則上,應(yīng)優(yōu)先選取縣級地區(qū)。
若對“權(quán)力在民”沒有異議,輿論權(quán)力與政府權(quán)力就可進行多番并提:都需要一個“民眾賦權(quán)”的過程,都關(guān)涉大小具體事務(wù)的處理,都具有不小的“強制力”,以及維護自我權(quán)力運行的排他機制。
權(quán)力本身并非是固定不變的,它其實一直在流動。常規(guī)媒體機構(gòu)或曾暫時掌控輿論權(quán)力,但新技術(shù)已經(jīng)讓輿論權(quán)力向新的輿論載體轉(zhuǎn)移。其間,舊有輿論權(quán)力由國家機關(guān)直接賦予,新的輿論權(quán)力則由民眾“直選”;權(quán)力的新舊代理人必然產(chǎn)生激烈的沖突;輿論權(quán)力的轉(zhuǎn)移是悄然發(fā)生、非正式操作的,并不存在制度設(shè)計和公平保障,輿論權(quán)力也難以逃脫權(quán)力的陰暗面。
決定由誰來充當輿論權(quán)力代理人的“賦權(quán)”斗爭非常慘烈,而且在權(quán)力最初轉(zhuǎn)移時,法律懲戒和道德規(guī)范一般不會及時跟進。買粉絲、造謠、炒作、相互攻擊等,就發(fā)生在這一通過“博眼球”、“受關(guān)注”來獲得“輿論賦權(quán)”的階段。我們必須明白,任何不受制約的權(quán)力,都足以對任何人產(chǎn)生毀滅性的誘惑。
近日被刑拘的網(wǎng)絡(luò)推手楊秀宇自白稱:“我變本加厲地策劃了許多虛假新聞,看到傳統(tǒng)媒體跟進報道的時候,我甚至會有快感……我最初的目的是進一步打造真善美,干一些正能量的事情,但后來我在金錢和真相面前選擇了前者……”權(quán)力帶給人滿足感和利益—或許一個變質(zhì)了的權(quán)力行使者,最初也曾抱著善意的目的。
我們要想清楚,對舊有體制和行權(quán)人的不滿,是否讓我們過于簡單地將權(quán)力重新賦予給了我們并不真正了解的個人、我們并不真正看透的輿論。政治領(lǐng)域的戲劇表演傾向、操縱技巧以及暗箱操作的潛規(guī)則,在輿論場同樣存在,甚至可能更甚。
網(wǎng)絡(luò)輿論逐漸取代整體輿論,就注定了“輿論”的技術(shù)壁壘;有錢、有閑、有團隊的占據(jù)了大部分輿論領(lǐng)袖的位置,就代表了社會精英階層已經(jīng)在瓜分輿論權(quán)力;國家權(quán)力對互聯(lián)網(wǎng)的“凈化”,就暗示著輿論權(quán)力斗爭的多力量角逐;最可能的是,輿論權(quán)力的新舊代理人相互妥協(xié),完成權(quán)力的內(nèi)部再分配,結(jié)成共同體。
輿論,并不一定就在民眾手中。在有限的幾個候選人里,民眾進行著仿若自主的選擇。而輿論權(quán)力,僅僅是眾多權(quán)力的其中一個戰(zhàn)場—還是民眾顯得最可掌控的一個。平穩(wěn)、合理的賦權(quán)之后,還存在如何行權(quán)的問題,如何保證輿論權(quán)力的正常流動而不致于讓原有的輿論領(lǐng)袖壟斷或者“世襲”權(quán)力……在這個漫長的過程中,民眾如今的唯一要求似乎只是“不要投給那個最差的選項”,而不是選擇最好的那一個。 (戴玉)