曹偉

急性心肌梗死患者常會由于不能夠在發(fā)病后得到及時有效的救治而死亡，臨床上該病老年患者病死率已經超過90%[1]。本研究對90 例急性心肌梗死的老年患者，應用卡托普利與尿激酶靜脈注射液聯合對其進行治療，現將結果報道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料 選取2009年7月～2012年7月就診的90 例急性心肌梗死的老年患者，將其分為對照組和治療組。對照組45 例，男27 例，女18 例；年齡62～91 歲，平均（74±7）歲；治療組45 例，男25 例，女20 例；年齡61～89 歲，平均（75±6）歲。兩組一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 對照組：靜脈滴注尿激酶靜脈注射液，每次6 萬U，每天1 次；治療組：靜脈滴注尿激酶靜脈注射液，每次6 萬U，每天1 次，口服卡托普利，每次50 mg，每天3 次[2]。對兩組患者急性心肌梗死癥狀治療效果、不良反應情況、白細胞計數和中性粒細胞比值進行對比。

1.3 治療效果評價方法[3]臨床治愈：心肌梗死癥狀得到徹底扭轉，心電圖檢查結果恢復正常，生命體征正常且平穩(wěn)；有效：心肌梗死癥狀得到控制且在逐步好轉，心電圖檢查結果有明顯改善，生命體征相對平穩(wěn)；無效：心肌梗死癥狀沒有得到控制，或心電圖檢查結果與治療前比較沒有任何改善，亦或患者死亡。

1.4 統計學方法 所有資料均采用SPSS 17.0 統計學軟件進行處理，計量資料采用（±s）表示，組間比較進行t檢驗，計數資料的比較采用χ2檢驗，P＜0.05 為表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 治療效果 對照組臨床治愈14 例，有效21 例，無效10 例，治療總有效率77.8%；治療組臨床治愈19 例，有效24 例，無效2 例，治療總有效率95.5%。兩組患者有效率的差異有統計學意義（P<0.05）。詳見表1。

表1 兩組老年急性心肌梗死患者治療效果比較[n(%)]

2.2 白細胞計數和中性粒細胞比值 對照組和治療組患者經過治療后cTnI、CK-MB、Mb水平比較差異均有統計學意義（P<0.05）見表2。

表2 兩組老年急性心肌梗死患者治療后白細胞計數和中性粒細胞比值比較（±s）

表2 兩組老年急性心肌梗死患者治療后白細胞計數和中性粒細胞比值比較（±s）

組別 例數 cTnI(μg/L) CK-MB(IU/L) Mb(μg/L)對照組 45 4.08±1.24 28.3±24.4 184.7±48.4治療組 45 0.13±0.10 8.7±2.7 27.2±9.6 P值 <0.05 <0.05 <0.05

2.3 不良反應 對照組有10 例出現心律失常、發(fā)熱、咳嗽、出血等不良反應，不良反應發(fā)生率為22.2%；治療組有2 例出現心律失常、發(fā)熱不良反應，不良反應發(fā)生率為4.4%。兩組患者不良反應發(fā)生率比較差異有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

心肌梗死90%以上是由于冠狀動脈粥樣硬化病變基礎上血栓形成而引起的，較少見于冠狀動脈痙攣，少數由栓塞、炎癥、畸形等造成管腔狹窄閉塞，使心肌嚴重而持久缺血達1 h以上即可發(fā)生心肌壞死[4]。心肌缺血性壞死是患有心肌梗死的患者的典型病理改變，該病發(fā)病急，治療不及時可致死亡[5]。本研究結果顯示，應用卡托普利與尿激酶聯合對患有急性心肌梗死的老年患者實施治療的臨床效果明顯優(yōu)于單純應用尿激酶，治療后cTnI、CK-MB、Mb水平明顯低于后者，不良反應發(fā)生率明顯低于后者，且上述幾項觀察指標組間差異有統計學意義（P<0.05），這一結果充分說明，卡托普利與尿激酶聯合是臨床治療急性心肌梗死老年患者的一種有效方案。

[1]常錦峰，折芝蓮，孟朝東，等.卡托普利治療急性心肌梗死后心力衰竭的療效觀察[J].中國醫(yī)藥導報，2006，3（27）：87-88.

[2]閆福宇，牟春平.急性心肌梗死患者cTnI峰值對早期預后的影響[J].牡丹江醫(yī)學院學報,2009,30（2）：43-46.

[3]田苗.國產替羅非班聯合藥物涂層支架治療急性心肌梗死的近期療效觀察[J].牡丹江醫(yī)學院學報,2008,29(1):39-40.

[4]姚樺,馮建章,尹滔業(yè),等.靜脈注射尿激酶治療急性心肌梗塞[J].嶺南心血管病雜志,1996,12(2):110-111.

[5]潘閔,陳紹良,朱健華.急性心肌梗死的冠狀動脈介入治療臨床進展[J].當代醫(yī)學,2010,12(21):187-188.