鄒麗蘭 堯桂花

宮頸糜爛是婦科的常見病與多發(fā)病之一，宮頸糜爛的治療對于預防宮頸癌有著重要的臨床意義。目前傳統(tǒng)治療宮頸糜爛的方法主要有藥物治療、激光錐切、冷凍、微波和手術(shù)治療等，然而臨床療效均不理想，復發(fā)率高，嚴重威脅著育齡婦女的身心健康和生活質(zhì)量[1]。本研究探討宮頸環(huán)形電切除術(shù)（loop electrosurgical excision procedure,LEEP）聯(lián)合α-干擾素治療中、重度宮頸糜爛的臨床療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 研究對象 選取 2010年4月～2012年4月在我院就診的中、重度宮頸糜爛門診患者 400 例為研究對象，年齡范圍在 29～45 歲，其中中度糜爛 262 例，重度糜爛 138 例。入選標準：（1）非妊娠期及哺乳期；（2）治療 3 個月內(nèi)無性生活；（3）無明顯心肝肺腎等重要臟器疾??；（4）經(jīng)白帶常規(guī)檢查排除滴蟲、淋球菌、支原體、衣原體等感染；宮頸薄層液基細胞學檢查、電子陰道鏡或?qū)m頸活檢排除癌前病變及宮頸癌；（5）短期內(nèi)無再次生育要求；（6）無明顯出血傾向或凝血機制障礙者；（7）宮頸糜爛＞II度。將患者按隨機數(shù)字表法分為LEEP術(shù)聯(lián)合α-干擾素治療組(研究組，共 200 例)和單純LEEP術(shù)治療組(對照組，共 200 例)。

1.2 治療方法 所有研究對象均于月經(jīng)干凈后 3～7 d內(nèi)在門診行LEEP術(shù)。取膀胱截石位，常規(guī)消毒鋪單后，用帶排煙管的窺陰器充分暴露宮頸，干棉球拭凈宮頸分泌物，再次消毒。以 2%利多卡因分別于宮頸 6 點、12 點局部麻醉，碘試驗標記糜爛病變區(qū)域，根據(jù)病變范圍采用合適的環(huán)形電切圈，功率選取 50 W，于碘不著色外 3～5 mm環(huán)形切除病變組織，深度約為 10～20 mm。宮頸創(chuàng)面采用球形電極電凝止血，術(shù)畢即在宮頸創(chuàng)面予上殼聚糖宮頸抗菌膜 1 個，手術(shù)標本送病檢。研究組將l粒α-干擾素栓置入陰道后穹隆，填塞帶線棉球一塊（留置線頭于陰道外，囑其于 24 h后取出）。術(shù)后換藥方案為隔日1 次，1 粒 1 次，6 次為 1 療程，連用 2 個療程。對照組采用安慰劑處理，余同研究組。所有患者術(shù)后常規(guī)抗炎 3 d，禁盆浴及性生活 3 個月，避免劇烈運動和重體力活動。

1.3 療效判斷標準 所有患者均以治療 12 周為判定療效的時間終點。治愈：糜爛面愈合或消失，宮頸光滑，臨床癥狀完全消失；顯效：糜爛面積縮小>50%，或由中度轉(zhuǎn)變?yōu)檩p度、重度轉(zhuǎn)變?yōu)橹卸?，臨床癥狀消失或減輕；好轉(zhuǎn)：糜爛面積縮小<50%，癥狀有所減輕；無效：治療前后無明顯變化?？傆行蕿橹斡?、顯效和好轉(zhuǎn)的總和。

1.4 統(tǒng)計學方法 應用SPSS19.0 軟件進行統(tǒng)計分析，計量資料比較采用t檢驗，計數(shù)資料比較采用χ2檢驗，P<0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者一般資料比較 兩者患者平均年齡、孕次、胎產(chǎn)次等差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有組間可比性。見表1。

表1 兩組患者基本資料對比

2.2 兩組患者治療后的臨床療效比較 研究組治療中、重度宮頸糜爛有效率 98.44%(126/128)和 94.44%（68/72）,均分別高于對照組 97.01%(130/134)和 89.39%（59/66），差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；研究組中、重度宮頸糜爛治愈率 81.25%(104/128)和 76.39%（55/72 均分別高于對照組 68.66%(92/134)和 56.06%（37/66），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組中重度宮頸糜爛患者治療 12 周后療效對比[n（%）]

3 討論

宮頸糜爛是誘發(fā)宮頸癌的高危因素之一，循證醫(yī)學及流行病學指出，其發(fā)病因素與單純皰疹病毒和人乳頭瘤病毒感染密切相關[1-2]。

LEEP術(shù)作為一種新型有效的組織電切方法，目前臨床應用于治療宮頸糜爛顯示出較好的優(yōu)越性：具有切除范圍廣、術(shù)中術(shù)后出血少、手術(shù)歷時短、術(shù)時術(shù)后患者痛苦少、對生育影響小、術(shù)后并發(fā)癥低等優(yōu)點；此外，組織手術(shù)切緣無炭化區(qū)，便于進行病理學檢查，可同時滿足臨床早期診斷、早期治療的雙要求[2]。

本研究中治療組采用LEEP術(shù)聯(lián)合α-干擾素治療宮頸糜爛，治愈率顯著高于單純LEEP術(shù)。本研究數(shù)據(jù)顯示，研究組中、重度宮頸糜爛治愈率 81.25%(104/128)和 76.39%（55/72）均分別高于對照組 68.66%(92/134)和 56.06%（37/66），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），與國內(nèi)多項研究有相類似的結(jié)論[3-8]。α-干擾素具有廣譜的抗病毒作用，其藥理作用是通過競爭性與靶細胞膜蛋白結(jié)合，激活細胞內(nèi)抗病毒蛋白基因，抑制病毒在宿主復制；同時通過調(diào)節(jié)免疫，增強機體細胞對病毒的吞噬能力。另一方面，它能夠有效減輕組織的局部炎癥反應，加速促進組織鱗狀上皮再生，進一步縮短創(chuàng)面修復時間[9-10]。因此，α-干擾素聯(lián)合LEEP術(shù)能夠達到相互補充的作用，彌補LEEP術(shù)后可能存在的陰道排液多及脫痂期出血多的缺點，進一步提高治愈宮頸糜爛的時效性。

值得一提的是，本研究應用殼聚糖宮頸抗菌膜處理手術(shù)創(chuàng)面，獲得了較好的臨床療效。殼聚糖宮頸抗菌膜主要是通過生物膜有效粘附在手術(shù)創(chuàng)面黏膜上，釋放活性抗菌物質(zhì)，有效抑制細菌繁殖，促進纖維細胞的趨化與遷移作用，加速細胞增殖及組織重塑，促進創(chuàng)面修復，有效縮短手術(shù)創(chuàng)面滲血滲液的時間，減少LEEP術(shù)后脫痂出血等并發(fā)癥的發(fā)生。殼聚糖宮頸抗菌膜應用于LEEP術(shù)后手術(shù)創(chuàng)面的處理，亦得到了臨床研究的證實和支持[11]。

綜上所述，LEEP術(shù)具有手術(shù)時間短、術(shù)中出血少、切割速度快、切取組織完整無炭化等優(yōu)點，便于在基層醫(yī)院門診推廣開展；α-干擾素聯(lián)合應用于LEEP術(shù)治療宮頸糜爛的效果顯著，與LEEP術(shù)相輔相成，在治療中、重度宮頸糜爛方面能夠取得較理想的臨床療效，具有臨床推廣價值。

[1]姜軍.LEEP術(shù)聯(lián)合干擾素栓治療宮頸糜爛[J].現(xiàn)代醫(yī)院 2010, 10(6):58-59.

[2]趙改芹.宮頸環(huán)形電切術(shù)治療宮頸糜爛療效觀察[J].中國基層醫(yī)藥,2011,18(12):1637-1638.

[3]賀福嬌.LEEP刀聯(lián)合α-干擾素栓治療中重度宮頸糜爛的療效觀察[J].中國醫(yī)藥指南,2010,8(34):99-100.

[4]王迅.干擾素α-2 b聯(lián)合微波治療宮頸糜爛合并人乳頭狀瘤病毒感染[J].中國基層醫(yī)藥,2011,18(2):224-225.

[5]陳建亮.宮頸環(huán)形電切除術(shù)聯(lián)合α-干擾素治療中、重度宮頸糜爛的效果觀察[J].中國醫(yī)師進修雜志,2012,35(6):46-47.

[6]賴娟娟,楊曉帆,閔羨蕙.LEEP術(shù)后聯(lián)合重組人干擾素α-2 a治療慢性中重度宮頸糜爛的療效分析[J].實用醫(yī)學雜志,2009,25(20):3427-3429.

[7]夏紅蘭,喻云,范榮萍.宮頸環(huán)形電切除術(shù)與激光治療宮頸中至重度糜爛及肥大合并多枚納氏囊腫的對比研究[J].中華婦幼臨床醫(yī)學雜志,2011,7(5):455-457.

[8]楊志平,吳昕.LEEP聯(lián)合干擾素栓及保婦康栓治療宮頸糜爛[J].中國實驗方劑學雜志,2011,17(10):239-241.

[9]徐玲玲.干擾素栓聯(lián)合微波治療宮頸糜爛療效觀察[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志[J],2007,16(7):884-885.

[10]胡文惠,楊梅.干擾素治療宮頸糜爛 309 例臨床分析[J].海南醫(yī)學院學報,2009,15(6):607-609.

[11]張桂萍,梁寧安,洪紅.殼聚糖宮頸抗菌膜聯(lián)合宮頸環(huán)形電切除術(shù)治療宮頸糜爛的療效觀察[J].臨床合理用藥,2010,20(10):93-94.