喬林邦 劉淑媛 張永喜

肺癌是當今全球范圍內(nèi)發(fā)病率和病死率均處最高的惡性腫瘤，據(jù)報導(dǎo)非小細胞肺癌占80%以上。手術(shù)是治療非小細胞肺癌的最佳方案。但約2/3 患者在確診時已屬晚期,失去手術(shù)機會，預(yù)后差，不治療者的中位生存期（MST）僅為4～5 個月，因此化療成為其主要治療手段。鉑類聯(lián)合第三代化療藥物組成兩藥方案仍為目前國際公認的治療晚期非小細胞肺癌的標準方案。與順鉑(DDP)相比,奈達鉑(NDP)具有胃腸道反應(yīng)低,與其他鉑類藥物無完全交叉耐藥性等優(yōu)點。我科于2011年6月-2012年9月對50例晚期非小細胞肺癌初治患者應(yīng)用奈達鉑(NDP)聯(lián)合多西他賽（taxotere）和順鉑(DDP)聯(lián)合多西他賽（taxotere）化療,觀察并比較兩種方案對初治晚期NSCLC患者的近期療效與不良反應(yīng)?，F(xiàn)總結(jié)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 對我科收治晚期NSCLC患者50 例,均經(jīng)病理組織學(xué)和(或)細胞學(xué)證實,具有可測量或可評價腫瘤病灶,預(yù)計生存期超過3 個月以上,既往未接受抗腫瘤治療,收治時血常規(guī)、肝腎功能及心電圖均正常、KPS評分≥60 分、無化療禁忌證。其中治療組25 例(男20 例,女5 例),腺癌9 例、鱗癌15 例、腺鱗癌1 例；年齡37～70 歲,平均50.2 歲。對照組25 例(男18 例,女7 例),腺癌7 例,鱗癌17 例,腺鱗癌1 例；年齡37～69 歲,平均51.0 歲。兩組患者的性別、年齡及病理類型比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。根據(jù)國際抗癌聯(lián)盟TNM分期標準、KPS評分（見表1）。

1.2 治療方法 50 例患者分成治療組和對照組，治療組接受奈達鉑(NDP)聯(lián)合多西他賽（taxotere）治療，對照組接受順鉑(DDP)聯(lián)合多西他賽（taxotere）)進行治療。

1.2.1 治療組多西他賽注射液（揚子江藥業(yè)集團有限公司）75 mg/m2以生理鹽水或5%葡萄糖250 mL稀釋,靜滴1h,第1d應(yīng)用多西他賽注射液前日連續(xù)口服地塞米松8mg，1 次/12 h，連續(xù)服用3d；奈達鉑粉針(江蘇先聲藥業(yè)有限公司）75 mg/m2以生理鹽水500 mL稀釋、靜滴,并在輸注NDP后至少輸液1000 mL。每3 周為一周期,每例化療2 個周期后復(fù)查評估,4 周期后評價療效。

1.2.2 對照組順鉑粉針（齊魯制藥有限公司）75 mg/m2用順鉑前、中、后水化3 d，余與觀察組相同?；熎陂g均常規(guī)應(yīng)用格拉司瓊（揚子江藥業(yè)集團有限公司）預(yù)防嘔吐,并給予支持對癥治療，化療結(jié)束24 h后根據(jù)血常規(guī)結(jié)果適時使用重組人粒細胞集落刺激因子支持。

1.3 評價標準參照WHO實體瘤療效評價標準對可測量病灶進行療效判斷,分為完全緩解(CR)、部分緩解(PR)、穩(wěn)定(SD)及進展(PD),以CR+PR為有效(RR)。不良反應(yīng)參照WHO抗癌藥物急性或亞急性毒性表現(xiàn)及分度評價標準,分成0～Ⅳ度。

表1 50 例NSCLC患者的一般資料[n(%)]

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 所有數(shù)據(jù)采用不良反應(yīng)和有效率比較采用χ2檢驗,P<0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 近期療效比較所有患者均完成4 個周期以上化療,療效可評價。觀察組：CR 2 例(8%),PR 8例(32%),SD 11 例(44%),PD 4例(16%);有效率(RR) 40%(10/25),CBR=84%(21/25)。在對照組中CR 0例(0%),PR 10 例(40%),SD 12 例(48%),PD 3例(12%);RR 40% (10/25),CBR=88%(22/25)。兩組差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=0.166,P=0.684>0.05)。

2.2 不良反應(yīng)比較兩組接受化療患者主要不良反應(yīng)為骨髓抑制及消化道反應(yīng)。骨髓抑制主要表現(xiàn)為白細胞和血小板下降。觀察組中白細胞減少發(fā)生率72% (18/25),對照組80% (20/25),兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=0.439,P=0.508>0.05);其中觀察組出現(xiàn)Ⅲ～Ⅳ度白細胞下降者占16%(4/25),而對照組出現(xiàn)Ⅲ～Ⅳ度白細胞下降者28%(7/25),兩組比較差異也無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=1.049,P=0.306>0.05)。觀察組血小板減少發(fā)生率為40%(10/25),對照組為48%(12/25),二者相似無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=0.325,P=0.569>0.05);但觀察組發(fā)生Ⅲ～Ⅳ度血小板減少者(2/25)明顯低于對照組(8/25)(χ2=4.500,P=0.034<0.05)，兩組比較有統(tǒng)計學(xué)意義,給予輸注血小板并應(yīng)用重組人IL-11后均恢復(fù)正常。非血液學(xué)毒性方面,惡心和乏力仍是最主要的反應(yīng)。二組均未發(fā)生嘔吐、腹瀉及腎臟毒性,惡心發(fā)生率分別為觀察組8%(2/25)和對照組16%(4/25),二組之間比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=0.758,P=0.384>0.05)。乏力的出現(xiàn)以觀察組為32%(8/25),對照組為48%(12/25),二者比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=1.333,P=0.248>0.05)。

二組應(yīng)用多西他賽后未出現(xiàn)相關(guān)的過敏性反應(yīng)（表2、表3）。

表2 奈達鉑聯(lián)合多西他賽方案治療25 例晚期NSCLC的血液學(xué)毒性作用[n (%)]

表3 順鉑聯(lián)合多西他賽方案治療250 例晚期NSCLC的血液學(xué)毒性作用[n(%)]

3 討論

肺癌是當今世界上嚴重威脅人類健康與生命的惡性腫瘤，發(fā)病率正在逐年上升[1]，且每年新增近50 萬名患者[2]。且大多數(shù)患者就診時已屬晚期,失去手術(shù)治療機會,只能采用以化療為主的綜合治療。據(jù)報道以鉑類為基礎(chǔ)聯(lián)合第3 代化療藥物治療晚期NSCLC療效優(yōu)于單一藥物化療?；谶@些數(shù)據(jù)，美國、加拿大和歐洲的肺癌治療指南均建議以鉑類為基礎(chǔ)聯(lián)合第3 代化療藥物的兩藥方案為一線治療晚期NSCLC的標準方案[3]。因此,對ⅢB、Ⅳ期患者采用化療為主的綜合治療就成為重要手段。

奈達鉑(nedap ltin NDP)是第2 代鉑類抗癌藥,其抗瘤譜廣,毒性譜與順鉑(DDP)不同,與其他鉑類藥物無完全交叉耐藥性[4]。多西他賽是一種新型抗微管藥物,該藥通過促進微管蛋白聚合,抑制微管解聚,阻斷細胞周期M期和G2期,從而阻止腫瘤細胞增殖,因此也屬于細胞周期特異性藥物,與鉑類聯(lián)合應(yīng)用同樣具有協(xié)同作用。本組病例觀察組奈達鉑聯(lián)合多西他塞方案治療中晚期非小細胞肺癌,其結(jié)果顯示有效率(RR)40%臨床獲益率(CBR)84%。與對照組：順鉑聯(lián)合多西他賽方案比較，有效率(RR) 40%臨床獲益率(CBR)88%。無明顯統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05)。在毒副反應(yīng)方面本研究主要限制性毒性為血液毒性，白細胞、血小板減少相似，均無統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05)。III、IV度白細胞下降者觀察組比對照組也無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05)，III、IV度血小板下降者觀察組比對照組輕，有統(tǒng)計學(xué)差異（P<0.05)。使用重組人粒細胞集落刺激因子可使患者對治療的耐受性提高，不會因此造成治療中斷，不會影響化療進程。乏力不良反應(yīng)，觀察組均比對照組也明顯減小。惡心等二組無統(tǒng)計學(xué)差異。本組病例證明經(jīng)積極預(yù)防毒副反應(yīng)處理嘔吐、腹瀉、過敏及腎臟毒性等其他不良反應(yīng)是可以預(yù)防的。奈達鉑聯(lián)合多西他賽對初治晚期非小細胞肺癌療效確切,毒副作用比順鉑聯(lián)合多西他賽有所減低，可作為晚期NSCLC的一線化療方案[4-5]。

[1]鄭圓圓，李敏余，澤明，等.電子支氣管鏡對肺癌的診斷價值[J].昆明醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2011，（9）：102-105.

[2]麻新梅,賀加.肺癌手術(shù)病人臨床路徑管理效果評價[J].中國病案 2010,11(10):12-13.

[3]谷俊東,趙輝,朱思偉，等.卡鉑對比順鉑聯(lián)合第三代化療藥一線治療晚期NSCLC的Meta分析[J].中國癌癥雜志,2010,20（10）:726-732.

[4]孫貴富.艾素聯(lián)合奈達鉑治療中晚期非小細胞肺癌的臨床研究[J].現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué),2008，16（11）:1940-1941.

[5]李陽.多西他賽聯(lián)合奈達鉑治療晚期非小細胞肺癌24 例療效觀察[J].浙江臨床醫(yī)學(xué),2012，14(1):54-56.