朱愛民，胡菊香，李嗣新，周連鳳，梁友光

(水利部、中國科學(xué)院水工程生態(tài)研究所，水利部水工程生態(tài)效應(yīng)與生態(tài)修復(fù)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，武漢 430079)

三峽水庫長江沿岸主要的一級支流有40 條，其中流域面積為1000 km2以上的支流有12 條，包括香溪河、大寧河、梅溪河、長灘河、磨刀溪、湯溪河、澎溪河、龍河、烏江、龍溪河、嘉陵江和綦江[1].175 m 正常蓄水水位，從上游至下游，水位升高3 ～100 余米，長江干流回水末端到達(dá)重慶，回水長度約600 余千米，支流河口以上形成數(shù)千米到數(shù)十千米的回水區(qū)，干支流水面變寬、水流減緩、泥沙含量降低[1-2].三峽水庫蓄水不僅改變了河流水文條件，也導(dǎo)致了浮游植物組成和生物量的變化[3].

自135 m 蓄水以來，有關(guān)三峽水庫浮游植物的研究較多，這些研究主要包括:通過不同蓄水位蓄水過程(蓄水前、蓄水中、蓄水后)[4-7]、蓄水完成后一段時(shí)間[6，8-9]和不同時(shí)間尺度包括周變化[10-11]、月變化[12]、不同季節(jié)[9，13-18]或枯水期、平水期和豐水期[3，12]、年際之間[12-13]等，探討干流和支流回水區(qū)浮游植物變化與水平分布及其影響因素，以及支流回水區(qū)春季和秋季浮游植物多樣性比較[19]和藻類水華研究等.尚未見到長江干流與支流回水區(qū)浮游植物的比較研究，相關(guān)報(bào)道僅提及種類數(shù)、優(yōu)勢種類和現(xiàn)存量，且研究的支流數(shù)量和干流范圍不全面[3，14，16].也未見到支流未淹沒區(qū)即175 m 以上自然河段的浮游植物報(bào)道.三峽水庫水生態(tài)系統(tǒng)尚處于重建初期，遠(yuǎn)未達(dá)到穩(wěn)定或平衡狀態(tài)，仍需持續(xù)監(jiān)測較長一段時(shí)間[20].2008年11月開始，三峽水庫已蓄水至172 m 水位運(yùn)行，比原來最高蓄水水位156 m 升高了16 m.為此，2010年4月(枯水期)對三峽水庫長江干流和26 條支流回水區(qū)與未淹沒區(qū)的浮游植物多樣性與水質(zhì)進(jìn)行了初步研究.

1 材料與方法

1.1 研究范圍與采樣點(diǎn)設(shè)置

長江干流為整個(gè)三峽水庫回水江段，從上游重慶至下游壩前依次設(shè)朱沱、豐收壩、寸灘、扇沱、清溪場、白公祠、桐園、苦草沱、白帝城、培石、黃蠟石、屈原祠、銀杏沱共13 個(gè)斷面(圖1)，每個(gè)斷面設(shè)左右2 個(gè)采樣點(diǎn).

26 條支流自上游至下游依次為綦江、嘉陵江、五布河、御臨河、龍溪河、梨香溪、渠溪河、龍河、黃金河、汝溪河、澎溪河、湯溪河、磨刀溪、長灘河、梅溪河、草堂河、大溪河、大寧河、官渡河、抱龍河、神龍溪、青干河、吒溪河、童莊河、香溪河、九畹溪等.根據(jù)主河道長短，支流未淹沒區(qū)(175 m 以上主河道自然河段)設(shè)2 ～3 個(gè)(上、中、下)采樣點(diǎn)(青干河只在下設(shè)1 個(gè)采樣點(diǎn))，共設(shè)65 個(gè)采樣點(diǎn).根據(jù)淹沒河段長短，支流回水區(qū)(175 m 淹沒河段)設(shè)2 ～3個(gè)(上、中、下)采樣點(diǎn)，澎溪河設(shè)6 個(gè)采樣點(diǎn)，大寧河和香溪河各設(shè)4 個(gè)采樣點(diǎn)，共設(shè)68 個(gè)采樣點(diǎn)(圖1).

圖1 三峽水庫長江干流及支流各采樣斷面(點(diǎn))分布Fig.1 Geographic distribution of sampling sites in the main stream of Yangtze River and its tributaries，Three Gorges Reservoir

1.2 采樣和分析方法

2010年4月在各采樣點(diǎn)采集浮游植物定性、定量樣品.回水區(qū)和干流定性樣品用25#浮游生物網(wǎng)在水面下作“∞”撈取，定量樣品用2.5 L 采水器分別在0、1、3 和5 m 水深處等量取水，共取1 L 混合水樣.未淹沒區(qū)定性樣品通常用25#浮游生物網(wǎng)在水中將網(wǎng)口對水流方向撈取，直接在水中取1 L 定量樣品.在水體面積較大、較深、流速較緩的地方，采用干流和回水區(qū)方法采集.所有樣品現(xiàn)場加魯哥氏液固定[21].定性樣品于光學(xué)顯微鏡下10×40 倍觀察，鑒定其種類[22-23].定量樣品在室內(nèi)沉淀 24 h，濃縮至 30 ml，取 0.1 ml 樣品于0.1 ml 計(jì)數(shù)框內(nèi)進(jìn)行視野法計(jì)數(shù)并鑒定種類，用細(xì)胞體積法推算生物量[21-23].干流斷面取左右2 點(diǎn)平均值.

各采樣點(diǎn)的Shannon-Wiener 多樣性指數(shù)(H')和Pielou 均勻性指數(shù)(J)計(jì)算公式分別為[19，24]:

式中，S 為種類數(shù)，N 為同一樣品中個(gè)體總數(shù)，ni為第i 種個(gè)體數(shù).

數(shù)據(jù)分析使用SPSS 19.0 軟件，用One-way ANOVA 進(jìn)行方差分析，LSD 分析法檢驗(yàn)數(shù)據(jù)的差異性.

2 結(jié)果

2.1 種類組成及優(yōu)勢種

2.1.1 種類組成 經(jīng)調(diào)查，干流共有浮游植物7 門59 屬135 種，未淹沒區(qū)共有7 門81 屬245 種、回水區(qū)共有7 門87 屬227 種，各門種類數(shù)及所占比例見表1.干流、未淹沒區(qū)與回水區(qū)浮游植物種類均由硅藻門、綠藻門和藍(lán)藻門組成，它們占浮游植物種類的絕大部分，達(dá)93.33%～93.88%，裸藻門、甲藻門、隱藻門和金藻門種類較少，占6.12%～6.66%(表1).浮游植物種類組成特點(diǎn)與2005年三峽水庫長江干流和香溪河回水區(qū)枯水期[3]、大寧河回水區(qū)枯水期[12]和三峽水庫長江干流及以下江段[18]相似.

表1 各門浮游植物種類數(shù)及所占比例Tab.1 Species number and proportion of each phytoplankton phylum

2.1.2 優(yōu)勢種 各采樣點(diǎn)細(xì)胞密度占浮游植物總密度50%以上的優(yōu)勢種類有5 門9 種.干流優(yōu)勢種類只有1 門1 種，為綠藻門多形絲藻(Ulothrix variabilis).未淹沒區(qū)有3 門6 種，包括硅藻門3 種(變異直鏈藻(Melosira varians)、美麗星桿藻(Asterionella formosa)、針桿藻(Synedra sp.))、藍(lán)藻門2 種(小席藻(Phormidium tenus)、湖泊鞘絲藻(Lyngbya limnetica))、隱藻門1 種(隱藻(Cryptomonas sp.)).回水區(qū)有5 門6 種，包括藍(lán)藻門2 種(小席藻和不定腔球藻(Coelosphaerium dubium))，硅藻門(變異直鏈藻)、綠藻門(多形絲藻)、甲藻門(擬多甲藻(Peridiniopsis sp.))和隱藻門(隱藻)各1 種.其中擬多甲藻在磨刀溪、梅溪河和神農(nóng)溪回水區(qū)上游形成水華，其細(xì)胞密度分別達(dá)到230.0×104、382.1×104和945.6×104cells/L.回水區(qū)出現(xiàn)的優(yōu)勢種類門類與以往報(bào)道[3，6，9，14，16，19]相同，長江干流優(yōu)勢種類沒有硅藻和隱藻[3，14，16，18].

干流有2 個(gè)斷面出現(xiàn)優(yōu)勢種類，占調(diào)查斷面的15.38%.未淹沒區(qū)有5 條支流6 個(gè)地點(diǎn)出現(xiàn)優(yōu)勢種類，占調(diào)查支流和采樣點(diǎn)的19.23%和9.23%.回水區(qū)有11 條支流17 個(gè)地點(diǎn)出現(xiàn)優(yōu)勢種類，占調(diào)查支流和采樣點(diǎn)的42.31%和25.00%.

2.2 現(xiàn)存量及組成

2.2.1 現(xiàn)存量 干流浮游植物細(xì)胞密度為2.9×104～14.5×104cells/L，白公祠最高，屈原祠最低，平均值為(7.1±1.1)×104cells/L;生物量為0.013 ～0.284 mg/L，豐收壩最高，銀杏沱最低，平均值為0.098±0.023 mg/L(圖2).

圖2 長江干流和支流浮游植物現(xiàn)存量的空間分布Fig.2 Spatial distribution of phytoplankton standing stock in the main stream and tributaries of Yangtze River

未淹沒區(qū)浮游植物細(xì)胞密度為1.4×104～8242.6×104cells/L，龍溪河下最高，九畹溪下最低，平均值為(151.9 ±126.5)×104cells/L;生物量為0.009 ～2.907 mg/L，磨刀溪上最高，九畹溪下最低，平均值為0.341 ±0.064 mg/L(圖2).回水區(qū)浮游植物細(xì)胞密度為1.6×104～13324.8×104cells/L，龍溪河下最高，童莊河上最低，平均值為(442.9 ±265.1)×104cells/L;生物量為0.008 ～60.272 mg/L，神農(nóng)溪上最高，草堂河下最低，平均值為2.100 ±0.970 mg/L(圖2).浮游植物密度和生物量平均值回水區(qū)最高、未淹沒區(qū)其次、干流最低，它們之間無顯著差異(P ＞0.05).枯水期干流浮游植物密度低于回水區(qū)已有報(bào)道[3，16].

2.2.2 現(xiàn)存量組成 裸藻、金藻出現(xiàn)率和所占比例較低，硅藻、綠藻、隱藻、藍(lán)藻、甲藻所占比例在3 類水域有較大變化(圖3).未淹沒區(qū)硅藻密度和生物量占優(yōu)勢，分別占79.55% ±25.73%和79.60% ±26.38%，綠藻(7.25%、2.58%)、隱藻(4.49%、7.88%)、藍(lán)藻(6.13%、0.76%)、甲藻(2.00%、6.55%)比例均在 8%以下.硅藻比例在未淹沒區(qū)最高(圖3)，且極顯著高于干流和回水區(qū)(P ＜0.01).

干流硅藻密度和生物量比例(49.39%和49.41%)較未淹沒區(qū)極顯著下降(P ＜0.01)，但在各門中仍最高，綠藻比例(31.24%、8.20%)極顯著(P ＜0.01)或顯著升高(P ＜0.05)，且在3 類水域中最高(圖3)，隱藻生物量比例(26.93%)顯著升高(P ＜0.05)，藍(lán)藻(5.84%、0.05%)和甲藻(1.97%、11.34%)密度和生物量比例、隱藻密度比例(11.02%)均無顯著變化(P ＞0.05).浮游植物密度主要由硅藻、綠藻和隱藻貢獻(xiàn)，占91.65% ±8.17%;生物量主要由硅藻、隱藻和甲藻貢獻(xiàn)，占87.68% ±10.77%.

回水區(qū)硅藻密度和生物量比例(27.95%、27.00%)較干流顯著(P ＜0.05)或極顯著(P ＜0.01)下降，密度和生物量比例分別接近綠藻和低于隱藻水平(圖3).綠藻比例(24.14%、6.75%)基本保持在干流水平并與干流無顯著差異(P ＞0.05)，但極顯著高于未淹沒區(qū)(P ＜0.01).同時(shí)藍(lán)藻(17.57%、5.54%)、隱藻(20.20%、36.90%)和甲藻(9.29%、19.69%)比例較干流升高不顯著(P ＞0.05)，且在3 類水域中均最高，它們與干流無顯著差異(P ＞0.05)，但都極顯著高于未淹沒區(qū)(P ＜0.01).浮游植物密度主要由硅藻、綠藻、隱藻和藍(lán)藻貢獻(xiàn)，占89.87% ±21.55%;生物量主要由隱藻、硅藻和甲藻貢獻(xiàn)，占83.60% ±20.81%.春季小江回水區(qū)也呈硅藻密度減少，綠藻、藍(lán)藻密度增加的變化趨勢[9].

圖3 各門浮游植物密度(a)和生物量(b)貢獻(xiàn)比例Fig.3 Percentages of density(a)and biomass(b)of each phytoplankton phylum

2.3 多樣性指數(shù)和均勻性指數(shù)及水質(zhì)評價(jià)

2.3.1 多樣性指數(shù)和均勻性指數(shù) 干流各斷面浮游植物多樣性指數(shù)H'在2.01 ～3.83 之間，銀杏沱最低、豐收壩最高，平均值為3.12 ±0.14;均勻性指數(shù)J 在0.60 ～0.88 之間，銀杏沱最低、白公祠和白帝城最高，平均值為0.78 ±0.02.未淹沒區(qū)H'在0.72 ～4.52 之間，龍溪河下最低、渠溪河中最高，平均值為3.67 ±0.09;J在0.17 ～0.96 之間，龍溪河下最低、五布河下和梨香溪上最高，平均值為0.81 ±0.02.回水區(qū)H'在0.35 ～4.46 之間，神農(nóng)溪上最低、香溪河上(高陽)最高，平均值為2.74 ±0.13;J 在0.07 ～0.95 之間，神農(nóng)溪上最低、大溪河下和吒溪河上最高，平均值為0.69 ±0.03.干流、未淹沒區(qū)與回水區(qū)各點(diǎn)H'和J 值分布比例見圖4.未淹沒區(qū) H'和 J 極顯著(P ＜0.01)高于回水區(qū)、H'顯著高于干流(P ＜0.05)，J 與干流無顯著差異(P ＞0.05).干流與回水區(qū)之間H'和J 無顯著差異(P ＞0.05).

圖4 干流、未淹沒區(qū)與回水區(qū)各點(diǎn)H'(a)和J(b)值分布比例Fig.4 Percentages of H' (a)and J(b)at each monitoring site in the main stream of Yangtze River，inundated and backwater area of tributaries

五布河、龍溪河、梨香溪、渠溪河、龍河、澎溪河、磨刀溪、長灘河、梅溪河、草堂河、大溪河、大寧河、抱龍河、神農(nóng)溪、童莊河、吒溪河、九畹溪等17 條支流，回水區(qū)H'均低于未淹沒區(qū)，占調(diào)查支流的65.38%，其他8條支流(綦江除外)回水區(qū)和未淹沒區(qū)的H'各有高低，占調(diào)查支流的30.77%.龍溪河、梨香溪、渠溪河、澎溪河、湯溪河、長灘河、梅溪河和九畹溪等8 條支流，回水區(qū)J 均低于未淹沒區(qū)，占調(diào)查支流的30.77%，其他17條支流(綦江除外)回水區(qū)和未淹沒區(qū)的J 各有高低，占調(diào)查支流的65.38%.綦江回水區(qū)H'和J 均高于未淹沒區(qū)，占調(diào)查支流的3.85%.

2.3.2 水質(zhì)評價(jià) 按照 H' ＞3 為輕或無污染、1 ～3 為中污染、0 ～1 為重污染，J 在 0.5 ～ 0.8 為輕或無污染、0.3 ～0.5 為中污染、0 ～0.3 為重污染的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[19，24]，干流 76.92%的斷面(10 個(gè))輕或無污染，23.08% 的斷面(3 個(gè))為中污染，無重污染斷面.未淹沒區(qū)84.62%的點(diǎn)(55 個(gè))輕或無污染，12.31%的點(diǎn)(8 個(gè))中污染，3.08%的點(diǎn)(2 個(gè))重污染.回水區(qū)47.06%的點(diǎn)(32 個(gè))輕或無污染，44.12%的點(diǎn)(30 個(gè))中污染，8.82%的點(diǎn)(6 個(gè))重污染(圖4).

綦江、五布河、梨香溪、渠溪河、大溪河、官渡河等6 條支流未淹沒區(qū)和回水區(qū)均為輕或無污染，占調(diào)查支流的23.08%.御臨河、龍河、澎溪河、湯溪河、磨刀溪、長灘河、梅溪河、草堂河、大寧河、抱龍河、吒溪河、香溪河、九畹溪等13 條支流未淹沒區(qū)輕或無污染，回水區(qū)出現(xiàn)中或重污染，占調(diào)查支流的50.00%.龍溪河、黃金河、汝溪河、青干河、神農(nóng)溪和童莊河等6 條支流未淹沒區(qū)和回水區(qū)均出現(xiàn)中污染或重污染，占調(diào)查支流的23.08%.嘉陵江未淹沒區(qū)中污染，回水區(qū)輕或無污染，占調(diào)查支流的3.84%.

3 討論

3.1 長江干流、未淹沒區(qū)與回水區(qū)浮游植物群落結(jié)構(gòu)差異

未淹沒區(qū)為支流175 m 以上主河道，不受三峽水庫蓄水影響，依然為原來自然河流狀態(tài).干流和回水區(qū)的水文情勢發(fā)生較大變化[1-2]，呈現(xiàn)水庫特點(diǎn).比較而言，干流屬河流型水庫，回水區(qū)受到干流水流的頂托，水體交換和流速比干流慢[1-2]，更具有水庫特點(diǎn).張遠(yuǎn)等[8]根據(jù)三峽水庫135 m 蓄水后的流速特征，將干流巴東以上江段劃分為河流型水體，巴東至三峽大壩江段為過渡型水體，支流回水區(qū)為湖泊型水體.

一方面，水文情勢的變化直接影響浮游植物生存類型.Harris[25]認(rèn)為，水滯留時(shí)間對浮游植物種類組成的影響取決于藻類的自身浮力，比重較大的藻類如硅藻沉降快，需要高的流速支持其懸浮于水中，靜水則適合大型的和有鞭毛的藻類.Sommer[26]從個(gè)體生存方式，提出藻類r-k 生存對策.認(rèn)為當(dāng)水的擾動大于浮游植物繁殖時(shí)間，環(huán)境更適合于內(nèi)稟增長率高的藻類，即r-策略者，它們是先驅(qū)者，能在擾動間隙迅速建立種群，這些藻類個(gè)體通常很小，通過高繁殖率來抵御高死亡率;而低擾動，由于環(huán)境穩(wěn)定，則更適合于k-策略者，那些個(gè)體大、競爭力強(qiáng)的后來者種群達(dá)到高峰.另一方面，通過改變干流和回水區(qū)特別是回水區(qū)理化條件、水文結(jié)構(gòu)(水體混合成層深度、水柱穩(wěn)定性、局部流場)，間接影響浮游植物種類和生產(chǎn)力.枯水期泥沙含量降低、透明度升高，有利于促進(jìn)浮游植物的光合作用，提高現(xiàn)存量.Zhang 等[12]認(rèn)為枯水期大寧河回水區(qū)透明度、TP 和溶解氧對浮游植物群落組成有明顯影響.Wang 等[11]指出水位波動水平明顯影響香溪河回水區(qū)的水體混合成層深度、水柱的穩(wěn)定性，從而影響浮游植物.朱木蘭等[27]分析了春季水庫回水區(qū)尾端有利于甲藻形成水華的流場.

雖然干流、未淹沒區(qū)與回水區(qū)浮游植物種類組成特點(diǎn)基本相同(表1)，但浮游植物群落結(jié)構(gòu)有明顯差異.浮游植物優(yōu)勢種類，未淹沒區(qū)出現(xiàn)率最低(9.23%)，主要是硅藻，但受到沿途城鎮(zhèn)生活污水、農(nóng)業(yè)面源污染和筑壩的影響，藍(lán)藻和隱藻在某些地方也會成為優(yōu)勢種類.干流優(yōu)勢種類出現(xiàn)率升高(15.38%)，優(yōu)勢種類與未淹沒區(qū)也不同，為綠藻.回水區(qū)優(yōu)勢種類出現(xiàn)率最高(25.00%)，優(yōu)勢種類門類最多，除了未淹沒區(qū)和干流出現(xiàn)的門類外，還有甲藻.從浮游植物密度和生物量組成來看，硅藻在未淹沒區(qū)的比例最高，從未淹沒區(qū)、干流到回水區(qū)，硅藻所占比例依次極顯著或顯著下降.干流和回水區(qū)綠藻、隱藻、藍(lán)藻和甲藻所占比例較未淹沒區(qū)有不同程度升高，綠藻在干流比例最高，藍(lán)藻、隱藻和甲藻在回水區(qū)比例最高，它們在干流和回水區(qū)之間無顯著差異，但均極顯著或顯著高于未淹沒區(qū).未淹沒區(qū)H'極顯著高于回水區(qū)、顯著高于干流，J 極顯著高于回水區(qū)、與干流無顯著差異.干流與回水區(qū)H'和J 無顯著差異.因此，未淹沒區(qū)較適合硅藻生長，干流和回水區(qū)較適合綠藻、藍(lán)藻、隱藻和甲藻等個(gè)體較大和具鞭毛的一些種類生長.浮游植物群落結(jié)構(gòu)未淹沒區(qū)與干流和回水區(qū)差異較大，干流和回水區(qū)差異較小.

3.2 蓄水對長江干流和支流回水區(qū)浮游植物與水質(zhì)的影響

未淹沒區(qū)與干流、回水區(qū)浮游植物群落結(jié)構(gòu)差異大體反映了蓄水對干流和回水區(qū)浮游植物產(chǎn)生的影響.第一，優(yōu)勢種類發(fā)生改變、出現(xiàn)幾率增加.未淹沒區(qū)優(yōu)勢種類主要是硅藻，干流為綠藻，回水區(qū)除硅藻和綠藻外，還有藍(lán)藻、甲藻和隱藻，有些種類特別是甲藻中的擬多甲藻在一些支流回水區(qū)頻繁出現(xiàn)水華[15，19].干流和回水區(qū)優(yōu)勢種類出現(xiàn)地點(diǎn)比例分別升高到15.38%、25.00%.第二，浮游植物現(xiàn)存量中，硅藻比例下降，其他門類比例升高.回水區(qū)硅藻比例下降幅度比干流更大，干流只有綠藻和隱藻比例明顯升高，回水區(qū)除綠藻比例保持在干流水平外，隱藻比例繼續(xù)升高，藍(lán)藻、甲藻比例也明顯升高.且綠藻在干流比例最高，藍(lán)藻、隱藻和甲藻在回水區(qū)比例最高(圖3).第三，浮游植物多樣性指數(shù)和均勻性指數(shù)降低.回水區(qū)H'和J 比干流更低.按照浮游植物多樣性指數(shù)進(jìn)行水質(zhì)評價(jià)，輕或無污染斷面(點(diǎn))的比例，未淹沒區(qū)為84.62%、干流為76.92%、回水區(qū)為47.06%(圖4)，回水區(qū)受污染最重、干流次之、未淹沒區(qū)最輕.19 條(73.08%)支流的回水區(qū)出現(xiàn)中污染或重污染，只有7 條(26.92%)支流的未淹沒區(qū)出現(xiàn)中污染或重污染.因此，蓄水對回水區(qū)浮游植物與水質(zhì)影響比長江干流更大.

水庫蓄水不僅引起浮游植物組成改變，也會引起生物量的變化[3].Asahi 水庫建成后，水體達(dá)到富營養(yǎng)程度，浮游植物也增加[28].三峽水庫蓄水后，促進(jìn)了回水區(qū)浮游植物生產(chǎn)，其密度和生物量平均值比未淹沒區(qū)增加了1.9 倍和5.2 倍，干流只有未淹沒區(qū)的4.70%和28.74%，但它們之間無顯著差異，蓄水對干流和回水區(qū)浮游植物現(xiàn)存量的影響有待深入研究.

就不同的水文時(shí)期而言，河流枯水期最不利水體污染物稀釋、擴(kuò)散、降解，水生態(tài)系統(tǒng)承受著最大的污染壓力，這個(gè)時(shí)期浮游植物群落結(jié)構(gòu)應(yīng)該最差，據(jù)此反映出的三峽水庫蓄水對干流和回水區(qū)浮游植物影響及水質(zhì)污染也是最嚴(yán)重的情況.

致謝:池仕運(yùn)、胡俊、萬力、馮坤、汪紅軍、鄭志偉等同志參加部分野外采樣工作，程郁春同志完成部分樣品室內(nèi)處理，在此表示感謝.

[1]黃真理，李玉樑，陳永燦等.三峽水庫水質(zhì)預(yù)測和環(huán)境容量計(jì)算.北京:中國水利水電出版社，2006:6-18.

[2]曹廣晶，陳永柏.三峽庫區(qū)水環(huán)境現(xiàn)狀與對策建議.科技導(dǎo)報(bào)，2005，23(10):25-29.

[3]Zeng H，Song LR，Yu ZG et al.Distribution of phytoplankton in the Three-Gorge Reservoir during rainy and dry seasons.Science of the Total Environment，2006，367:999-1009.

[4]況琪軍，畢永紅，周廣杰等.三峽水庫蓄水前后浮游植物調(diào)查及水環(huán)境初步分析.水生生物學(xué)報(bào)，2005，29(4):353-358.

[5]韓德舉，胡菊香，高少波等.三峽水庫135 m 蓄水過程壩前水域浮游生物變化的研究.水利漁業(yè)，2005，25(5):55-58.

[6]周廣杰，況琪軍，胡征宇等.香溪河浮游藻類種類演替及“水華”發(fā)生趨勢分析.水生生物學(xué)報(bào)，2006，30(1):42-46.

[7]李 哲，王 勝，郭勁松等.三峽水庫156 m 蓄水前后澎溪河回水區(qū)藻類多樣性變化特征.湖泊科學(xué)，2012，24(2):227-231.

[8]張 遠(yuǎn)，鄭丙輝，劉鴻亮.三峽水庫蓄水后的浮游植物特征變化及影響因素.長江流域資源與環(huán)境，2006，15(2):254-258.

[9]郭勁松，陳 杰，李 哲等.156 m 蓄水后三峽水庫小江回水區(qū)春季浮游植物調(diào)查及多樣性評價(jià).環(huán)境科學(xué)，2008，29(10):2710-2715.

[10]Wang L，Cai QH，Zhang M et al.Longitudinal patterns of phytoplankton distribution in a tributary bay under reservoir operation.Quaternary International，2011，244:280-288.

[11]Wang L，Cai QH，Xu YY et al.Weekly dynamics of phytoplankton functional groups under high water level fluctuations in a subtropical reservoir-bay.Aquatic Ecology，2011，45(2):197-212.

[12]Zhang JL，Zheng BH，Liu LS et al.Seasonal variation of phytoplankton in the DaNing River and its relationships with environmental factors after impounding of the Three Gorges Reservoir:A four-year study.Procedia Environmental Sciences，2010，2:1479-1490.

[13]況琪軍，胡征宇，周廣杰等.香溪河流域浮游植物調(diào)查與水質(zhì)評價(jià).武漢植物學(xué)研究，2004，22(6):507-513.

[14]陳 勇，段辛斌，劉紹平等.三峽水庫三期蓄水后浮游植物群落結(jié)構(gòu)特征初步研究.淡水漁業(yè)，2009，39(1):10-15.

[15]朱愛民，吳廣兵，梁銀銓等.156 m 蓄水后三峽水庫支流童莊河河口段浮游植物群落的時(shí)空動態(tài).水生態(tài)學(xué)雜志，2009，2(2):101-106.

[16]胡建林，劉國祥，蔡慶華等.三峽庫區(qū)重慶段主要支流春季浮游植物調(diào)查.水生生物學(xué)報(bào)，2006，30(1):116-119.

[17]Yang M，Bi YH，Hu JL et al.Seasonal variation in functional phytoplankton groups in Xiangxi Bay，Three Gorges Reservoir.Chinese Journal of Oceanology and Limnology，2011，29(5):1057-1064.

[18]Zeng H，Song LR，Yu ZG et al.Post-impoundment biomass and composition of phytoplankton in the Yangtze River.Internat Rev Hydrobiol，2007，92(3):267-280.

[19]周廣杰，況琪軍，胡征宇等.三峽庫區(qū)四條支流藻類多樣性評價(jià)及“水華”防治.中國環(huán)境科學(xué)，2006，26(3):337-341.

[20]胡征宇，蔡慶華.三峽水庫蓄水前后水生態(tài)系統(tǒng)動態(tài)的初步研究.水生生物學(xué)報(bào)，2006，30(1):1-6.

[21]章宗涉，黃祥飛.淡水浮游生物研究方法.北京:科學(xué)出版社，1991:333-344.

[22]胡鴻鈞，李堯英，魏印心等.中國淡水藻類.上海:上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1980:1-492.

[23]胡鴻鈞，魏印心.中國淡水藻類——系統(tǒng)、分類及生態(tài).北京:科學(xué)出版社，2006:1-915.

[24]沈韞芬，章宗涉，龔循矩等.微型生物監(jiān)測新技術(shù).北京:中國建筑工業(yè)出版社，1990:136.

[25]Harris GP.Temporal and spatial scales in phytoplankton ecology:Mechanisms，methods，and management.Can J Fish Aqua Sci，1980，37:877-900.

[26]Sommer U.The role of r-and k-selection in the succession of phytoplankton in Lake Constance.Acta Ecologia，1981，2:327-342.

[27]朱木蘭，陳飛勇，金 峰等.水庫甲藻水華與防治效果數(shù)值模擬.人民長江，2007，38(11):157-159.

[28]Kawara O，Yura E，F(xiàn)ujii S et al.A study on the role of hydraulic retention time in eutrophication of the Asahi River Dam Reservoir.Water Sci Technol，1998，37(2):245-252.