周靖，段丁強(qiáng)

（武漢紡織大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北武漢 430074）

社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與居民健康：解釋框架及啟示

周靖，段丁強(qiáng)

（武漢紡織大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北武漢 430074）

大量證據(jù)表明擁有低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的人往往健康水平更差、死亡率更高，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和健康之間的緊密聯(lián)系，引發(fā)了健康的社會(huì)經(jīng)濟(jì)不平等問題。盡管一些經(jīng)驗(yàn)性結(jié)論在現(xiàn)實(shí)中容易被觀察，但當(dāng)前學(xué)界對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與健康之間的關(guān)系仍然存有很多爭(zhēng)論。文章較為系統(tǒng)地介紹了相關(guān)問題，包括社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的概念和衡量、現(xiàn)存對(duì)于兩者關(guān)系的各種解釋框架以及理論所蘊(yùn)含的政策含義。

社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位；居民健康；解釋框架

一、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的含義及其度量

社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位（socio-economic status,SES）指?jìng)€(gè)人或群體在階級(jí)社會(huì)中所處的位置。[1](p143-145)在馬克思的社會(huì)地位論中，個(gè)人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位由其所處的“社會(huì)階級(jí)”所決定。社會(huì)階級(jí)被定義為個(gè)人與“生產(chǎn)方式”（在資本主義社會(huì)，指工廠和原材料）之間的關(guān)系。[2](p950-958)在馬克思看來，社會(huì)中兩種主要的階級(jí)是擁有和控制生產(chǎn)方式的資本家和出賣勞動(dòng)力資源的勞動(dòng)者。資本家能夠享受更好的健康是因?yàn)樗麄冋莆樟藢?duì)于物質(zhì)性資源的控制權(quán)所帶來的結(jié)果，因此健康公平（和其他的平等類型）的實(shí)現(xiàn)前提是改變個(gè)人與“生產(chǎn)方式”之間的關(guān)系。

馬克思·韋伯在馬克思的上述社會(huì)階級(jí)觀點(diǎn)之上，添加了一些新的維度。韋伯看來，社會(huì)是基于階層、地位和政黨來進(jìn)行分層的。階層的概念類似于馬克思關(guān)于物質(zhì)資源的所有和控制，地位則反映一個(gè)人受到社會(huì)尊重的程度，政黨或者狹義權(quán)力的意義在于人們能夠有力控制自己的生活，“階級(jí)、地位和政黨在一個(gè)社會(huì)中反映了權(quán)力分布的不同方面”。其中核心的要素是權(quán)力，分別是享受物質(zhì)滿足的權(quán)力、得到社會(huì)尊重的權(quán)力以及政治權(quán)力。他認(rèn)為應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)階層、社會(huì)地位和政黨三個(gè)維度來處理社會(huì)分層和衡量個(gè)人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。

實(shí)證研究中最常見用于衡量社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的指標(biāo)是受教育程度、收入水平以及職業(yè)等級(jí)和地位。支持將教育作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位衡量的主要理由是：第一，教育的人群覆蓋相比其他衡量指標(biāo)更為完整，因此數(shù)據(jù)收集的準(zhǔn)確程度高；第二，最高受教育水平能夠很好反映個(gè)人獲得的技能、知識(shí)以及文化資源，其進(jìn)一步還很可能帶來更好的生活和工作條件以及健康的生活方式。因此教育不僅綜合了社會(huì)地位維度（擁有高學(xué)歷或者從享有聲望的教育機(jī)構(gòu)畢業(yè)往往能夠獲得更高社會(huì)威望），還反映了人們處理信息以有效享有資源的能力。不過教育衡量也存在一些缺陷，比如教育程度一旦達(dá)成，將很大程度保持不變，這樣就難以反映代內(nèi)階層的流動(dòng)性，此外，教育還有很強(qiáng)的代際影響和周期效應(yīng)，相同教育程度對(duì)于不同代際人群的意義可能有很大的差別，比如父輩擁有初中學(xué)歷與子輩擁有初中學(xué)歷在含義上可能差別巨大。[3](p307-318)

收入也被廣泛用于衡量社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，因?yàn)槭杖肽芎芎梅从硞€(gè)體在勞動(dòng)力市場(chǎng)中的位置，及其物質(zhì)生活標(biāo)準(zhǔn)。更高的收入使人們接觸和消費(fèi)那些能夠促進(jìn)健康的資源和服務(wù)的可能性更高。不過精確度量收入非常困難。首先，因?yàn)槠渖婕暗膩碓刺啵ㄕ?guī)收入、非正規(guī)收入、受贈(zèng)收入、資產(chǎn)收益等等）；其次，收入又是相當(dāng)敏感的指標(biāo)，人們往往不愿意公開自己到底賺了多少，因此在問卷調(diào)查收入的環(huán)節(jié)中往往存在很大比例的未答或者缺失數(shù)據(jù)，這些是測(cè)量誤差產(chǎn)生的重要來源。此外，批評(píng)者還認(rèn)為當(dāng)期的收入水平并不總能精確地代表長(zhǎng)期的生活標(biāo)準(zhǔn)，不同時(shí)點(diǎn)上諸多外在原因可能導(dǎo)致收入發(fā)生相當(dāng)大的變化。因此一些研究轉(zhuǎn)而使用物質(zhì)生活標(biāo)準(zhǔn)的代理測(cè)量指標(biāo)，比如財(cái)富、汽車和房屋所有權(quán)或者消費(fèi)支出，這些指標(biāo)的未答性偏誤相對(duì)較少，不過不得不承認(rèn)財(cái)富的度量又涉及估價(jià)的問題。

在發(fā)達(dá)國(guó)家，一些研究者還認(rèn)為職業(yè)階層是反映社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的最為關(guān)鍵性指標(biāo)。[4](p75-106)就業(yè)是理解社會(huì)結(jié)構(gòu)和職業(yè)狀況的核心，其強(qiáng)調(diào)社會(huì)分割，這種信息往往不能通過其他非職業(yè)指標(biāo)（如家庭收入，家庭財(cái)富或者教育）捕捉到。支持者認(rèn)為職業(yè)是一個(gè)人生命過程中積累優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)的關(guān)鍵性變量。職業(yè)可以被看作是一種方式，通過這種方式，個(gè)人的主要資源（教育）被轉(zhuǎn)化為重要的所得（收入）。職業(yè)將兩類因素聯(lián)結(jié)起來，相比其他單獨(dú)指標(biāo)而言，它是累積優(yōu)勢(shì)或者劣勢(shì)更為重要的衡量。不過用職業(yè)來度量社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，存在一些人群難以明確歸類的問題，比如小孩，因殘疾或者其他原因從未工作的人等等。

事實(shí)上，教育、收入與職業(yè)之間都是相互關(guān)聯(lián)的，它們從不同方面反映了個(gè)人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。教育一定程度上表達(dá)社會(huì)尊重；收入則反映了個(gè)人的消費(fèi)能力，以及對(duì)其他物質(zhì)性資源的獲取能力；職業(yè)代表個(gè)人的社會(huì)地位、權(quán)利責(zé)任感、體力活動(dòng)狀況和健康風(fēng)險(xiǎn)[5](p78-101)。社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位常?？赡苤苯佑绊憶Q定個(gè)體健康狀況的關(guān)鍵因素，也是醫(yī)療社會(huì)學(xué)所稱的SES能夠決定影響健康的近端因素。比如說在良好生活習(xí)慣與健康之間的聯(lián)系方面，生活習(xí)慣充當(dāng)近端因素的作用，而其背后決定健康的遠(yuǎn)端因素實(shí)際是個(gè)人所處的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。

不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指標(biāo)盡管相互聯(lián)系，但是仍然存在區(qū)別，這使得研究者在使用不同的指標(biāo)研究時(shí)往往可能得出差異性的結(jié)論。為解決這一問題，一些學(xué)者主張通過構(gòu)造指數(shù)化指標(biāo)來度量社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位狀況，[6](p108-115)如國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)職業(yè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)（ISEI）就是其中的一種。王甫勤即應(yīng)用了這種復(fù)合指標(biāo)方法來研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與健康的關(guān)系，得出社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與良好健康之間的顯著正向相關(guān)關(guān)系。[7](p125-143)

綜上，關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位該如何度量，學(xué)界尚未形成一致處理意見。有學(xué)者認(rèn)為，一方面可以根據(jù)研究問題合理取舍，另一方面在研究中可引入盡可能多的指標(biāo)對(duì)其加以表征，并分別討論它們與健康之間的關(guān)系，此外還要充分考慮未被觀察到的其他SES因素的影響。

二、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位——健康關(guān)系的理論解釋

早期有關(guān)SES與健康關(guān)系的研究所采取的主要方法是，根據(jù)收入或者教育水平對(duì)樣本進(jìn)行分組，然后比較各組死亡率。隨著微觀數(shù)據(jù)的可獲得性增強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)計(jì)量方法開始得到越來越廣泛的應(yīng)用。諸多研究表明，即使控制影響健康的其他因素不變，SES與健康的相關(guān)關(guān)系仍然存在。Winkleby發(fā)現(xiàn)，幾乎在所有疾病以及個(gè)體的各個(gè)生命階段，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)健康的決定作用都是成立的。[8](p816-820)Adler發(fā)現(xiàn)心血管疾病的死亡率與社會(huì)階層呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，階層頂部的人比下一階梯的人死亡率低，然后逐級(jí)向下死亡率達(dá)到最高。[9](p15-24)Saegent的研究表明在地位較低崗位上工作的人，其自評(píng)健康狀況和癥狀較差。[10](p569-589)黃潔萍、夏恩君則基于CHNS 2006城鎮(zhèn)勞動(dòng)力的截面數(shù)據(jù)，區(qū)分性別、年齡和地區(qū)分別考察社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)于自評(píng)健康狀況的影響。結(jié)果顯示，中國(guó)城鎮(zhèn)勞動(dòng)力的自評(píng)健康與社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位存在正向關(guān)系，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低群體的自評(píng)健康狀況顯著差于其他層級(jí)。[11](p14-17)

如何解釋社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與健康間的緊密關(guān)系呢？在布萊克報(bào)告中，提供了SES-健康關(guān)系的四種解釋，分別被稱之為假象說、自然和社會(huì)選擇說、唯物主義觀點(diǎn)和文化行為差異說。大體上前兩種解釋否認(rèn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與隨后的健康水平之間的因果關(guān)系。行為解釋則強(qiáng)調(diào)個(gè)人行為（比如吸煙、鍛煉等）對(duì)于健康的重要性。報(bào)告的撰寫者強(qiáng)調(diào)其更傾向于唯物主義的解釋，這種解釋將健康的階層差異看成是由經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)因素造成的結(jié)果。之后在解釋兩者關(guān)系方面又陸續(xù)發(fā)展出一些新的理論，包括社會(huì)心理學(xué)因素、新唯物主義、生命過程解釋。以下將對(duì)這些解釋進(jìn)行簡(jiǎn)要概述。

（一）健康選擇論。

①TP(True Positive):跌倒發(fā)生且系統(tǒng)成功檢測(cè)到,屬正確判斷;②TN(True Negative):未發(fā)生跌倒且系統(tǒng)未檢測(cè)到跌倒,屬正確判斷;③FP(False Positive):未發(fā)生跌倒但系統(tǒng)仍然檢測(cè)到,屬誤判;④FN(False Negative):跌倒發(fā)生但系統(tǒng)未檢測(cè)到,屬漏判。

自然和社會(huì)選擇說又稱健康選擇論。在解釋不同社會(huì)階層的死亡率差異時(shí)，健康選擇論強(qiáng)調(diào)不健康的狀態(tài)和殘疾是決定階層地位的重要因素，這一影響通過限制社會(huì)經(jīng)濟(jì)成就而達(dá)到。比如健康不良的人和殘疾兒童更難被批準(zhǔn)進(jìn)校，這嚴(yán)重減低了他們獲得培訓(xùn)和得到一份報(bào)酬更高工作的可能性。對(duì)成人而言，低健康水平限制了勞動(dòng)力參與，要找到并維持一份工作或者贏得更高價(jià)值職位的能力也受到限制。因此，健康選擇論認(rèn)為并非差的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位導(dǎo)致健康不良，而是健康不良導(dǎo)致了低的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。[12](p373-384)

不能否認(rèn)健康選擇事實(shí)存在的可能性，要知道在一些低收入國(guó)家，基本保障并不健全，醫(yī)療保健的成本對(duì)于低的社會(huì)經(jīng)濟(jì)群體來說非常昂貴，健康不好從而需要昂貴的治療可能成為貧窮的主要原因。Bartley&Owen認(rèn)為，相比較而言，健康選擇對(duì)于體力勞動(dòng)者的影響更大，一旦經(jīng)濟(jì)步入不景氣，健康狀況差的人可能率先喪失工作機(jī)會(huì)，因此在進(jìn)行國(guó)際間比較的時(shí)候，應(yīng)將健康選擇的作用加以考慮。然而，反對(duì)者認(rèn)為這樣的解釋實(shí)際上是“社會(huì)達(dá)爾文主義”，社會(huì)階層結(jié)構(gòu)被看成是個(gè)人基于“健康稟賦”再分配的結(jié)果。在這場(chǎng)“適者生存”的爭(zhēng)斗中，健康者走到了社會(huì)階層的最上方，而健康不良者掉到了社會(huì)底層。經(jīng)驗(yàn)研究?jī)A向于表明健康并非這種社會(huì)流動(dòng)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位改變的主要原因，常常社會(huì)流動(dòng)性的增強(qiáng)對(duì)應(yīng)的是健康不平等的下降，而不是社會(huì)達(dá)爾文主義觀點(diǎn)所推論的健康不平等的擴(kuò)大。[13](p469-481)

（二）唯物主義的解釋。

唯物主義的解釋則關(guān)注物質(zhì)資源和社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)健康的影響。根據(jù)這一假說，對(duì)物質(zhì)資源（諸如住房狀況、營(yíng)養(yǎng)滿足程度）具有差異的可獲得性會(huì)帶來健康的不平等。莫里斯估計(jì)了一個(gè)年輕單身英國(guó)男人要“保持健康生活所需的最低成本”大約是每周131.86英鎊，[14](p885-889)涵蓋營(yíng)養(yǎng)、娛樂、住房、個(gè)人保健、交通和心理社會(huì)關(guān)系方面所需的花費(fèi)。這一數(shù)字高于最低工資水平，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于基本社會(huì)保障津貼。他們還估算了老年人維持健康生活所需的最低成本，比政府基本養(yǎng)老金高50%，顯然物質(zhì)和資金的約束可能限制人們追求更加健康的生活。[15](p1300-1307)有關(guān)職業(yè)健康的研究也顯示很多職業(yè)對(duì)于健康的傷害性影響，同時(shí)這些職業(yè)聚集在低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位人群當(dāng)中。比如在很多發(fā)展中國(guó)家，大量的勞動(dòng)力為非正規(guī)就業(yè)，其在享有健康工作環(huán)境和工作安全方面缺乏法律保護(hù)。布萊克報(bào)告比較傾向于這種解釋，并提議旨在降低健康階層差異的政策應(yīng)該關(guān)注物質(zhì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)因素。王甫勤（2011）基于中國(guó)微觀調(diào)查數(shù)據(jù)的研究，發(fā)現(xiàn)社會(huì)流動(dòng)降低了健康不平等，從而在側(cè)面上證實(shí)了社會(huì)因果論所強(qiáng)調(diào)的機(jī)制更具說服力。

（三）文化或者行為上的解釋。

文化或者行為解釋把健康的社會(huì)經(jīng)濟(jì)梯度看成是社會(huì)不同階層在個(gè)人行為方面存在差異的結(jié)果，比如過度消費(fèi)有害健康的商品（酒精，煙草或者化工產(chǎn)品），或者缺乏鍛煉以及在預(yù)防性保健服務(wù)（疫苗，避孕）方面使用不足。大量流行病學(xué)研究已經(jīng)證明，上述行為的確是造成冠心病、肺癌和慢性支氣管炎等疾病的重要誘因。

布萊克報(bào)告批評(píng)了這種基于個(gè)人特質(zhì)的文化和行為解釋。作者認(rèn)為個(gè)人行為是特定社會(huì)生活和物質(zhì)背景下的結(jié)果，換句話說，健康行為本身只是社會(huì)物質(zhì)結(jié)構(gòu)與健康結(jié)果之間的中介變量。他們指出降低健康的社會(huì)不平等不只是改變個(gè)人生活方式的問題，事實(shí)上個(gè)人生活方式也要受到其社會(huì)和物質(zhì)條件的影響。比如當(dāng)窮人社區(qū)缺乏體育設(shè)施時(shí)，很難想象他們會(huì)堅(jiān)持體育鍛煉。

（四）心理社會(huì)學(xué)因素。

圖1 社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與健康

如圖1所示，DAVID R.WILLIAMS提出了一個(gè)有關(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與健康聯(lián)系的研究框架。[16](p81-99)他強(qiáng)調(diào)心理社會(huì)學(xué)因素作為中間指標(biāo)在聯(lián)系兩者關(guān)系時(shí)所起到的關(guān)鍵作用。排除上文提到的健康行為因素，框架中涉及到的心理社會(huì)學(xué)因素主要包括社會(huì)聯(lián)系、控制感和壓力因素。

Wilkinson指出，健康不平等與相對(duì)的物質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)而非絕對(duì)的物質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的聯(lián)系更加緊密。他假定存在一種心理社會(huì)學(xué)的路徑比如壓力，作為人們的相對(duì)剝奪感和高死亡率的聯(lián)系機(jī)制。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)支持的存在能夠緩和這種聯(lián)系機(jī)制。收入不平等被用于偵測(cè)社會(huì)不公平的程度。越不公平的社會(huì)就會(huì)存在越多的心理社會(huì)學(xué)的壓力源，其會(huì)導(dǎo)致更差的總體健康水平和更低的期望壽命。Robert Putnam,Richard Wilkinson和James Coleman等人強(qiáng)調(diào)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)信任和社會(huì)關(guān)系對(duì)于健康的影響。他們認(rèn)為一個(gè)社會(huì)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)不平等（特別是收入不平等）程度過大會(huì)使得社會(huì)信任，社會(huì)互惠和公眾參與不足，這將帶來社會(huì)資本和社會(huì)凝聚力的缺乏，而社會(huì)資本又通過多種途徑影響健康。[17](p95-99)Marmot（2004）認(rèn)為無助感和缺乏控制感會(huì)導(dǎo)致窮人的健康不良，并且很大程度上這些心理社會(huì)學(xué)因素可以在整個(gè)生命過程中進(jìn)行累積，從而帶來巨大的生理和心理傷害。[18](p138-145)

另一類社會(huì)心理學(xué)解釋涉及到由生活和工作所帶來的壓力，個(gè)人壓力生物系統(tǒng)的重復(fù)受刺激被認(rèn)為對(duì)于健康有著不利的影響，特別是心理健康和心血管功能。[19](p40-41)一些觀察性的研究還表明惡劣的工作條件所帶來的壓力因素對(duì)于冠心病的影響作用獨(dú)立于其他風(fēng)險(xiǎn)因素。[20](p83-97)此外，這些壓力因素在整個(gè)社會(huì)當(dāng)中形成了分級(jí)，擁有低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的人有更高可能暴露在這種壓力源當(dāng)中。

（五）新唯物主義的解釋。

新唯物主義的觀點(diǎn)是唯物主義觀點(diǎn)的演化性解釋，其將社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與健康之間的關(guān)系看成是社會(huì)建構(gòu)和組織，以及政府對(duì)經(jīng)濟(jì)資源和人力資本投入程度的結(jié)果[21](p607-613)。一些社會(huì)和政治機(jī)制產(chǎn)生、配置和維持了社會(huì)階層的存在，例如勞動(dòng)力市場(chǎng)、教育系統(tǒng)、以及福利社會(huì)的政治體制。健康的社會(huì)決定委員會(huì)（CSDH）認(rèn)可這種解釋，并確認(rèn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治環(huán)境對(duì)于理解健康不平等至關(guān)重要。

事實(shí)上，從聯(lián)系的觀點(diǎn)來看，新唯物主義和心理社會(huì)學(xué)關(guān)于健康不平等的解釋息息相關(guān)，它們之間并不是非彼即我的關(guān)系。緊張的社會(huì)和環(huán)境條件的改善也需要新唯物主義因素比如衛(wèi)生服務(wù)和衛(wèi)生環(huán)境條件的改進(jìn)。類似的，如果衛(wèi)生保健的提供者以鄙視或者無禮的方式對(duì)待那些病人，給予更公平的保健服務(wù)分配本身也許并不能帶來窮人健康的改進(jìn)。

（六）生命過程因素。

還有一些解釋從整個(gè)生命歷程角度或者說以歷史的觀點(diǎn)來看待階層的健康不平等，認(rèn)為健康是生命歷程中各種因素共同作用的結(jié)果。這種解釋包含了很多先前介紹的方面，其強(qiáng)調(diào)早期生活（童年時(shí)）差的健康經(jīng)歷和疾病的重要性，考慮到了健康選擇，同時(shí)還強(qiáng)調(diào)有必要將成人的健康行為與早期的心理社會(huì)學(xué)特征和物質(zhì)生活條件聯(lián)系起來。

早期健康與成人健康的關(guān)系從生物學(xué)角度看是可信的，因此對(duì)影響兒童健康的不利因素進(jìn)行干預(yù)可以有效降低成人的健康不平等。此外，童年時(shí)社會(huì)和家庭環(huán)境是健康影響路徑的開始，兒時(shí)家庭貧窮能夠影響教育成就和日后的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，對(duì)于政府而言為降低特定群體健康脆弱性所采取的措施不僅限于醫(yī)療或者其他生物性項(xiàng)目的干預(yù)。[22](p859-869)

三、理論啟示

以上解釋分別從不同角度闡述了社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與健康之間的聯(lián)系機(jī)制。大體上可以得到如下啟示：（一）不同人群之間的健康差異根源于社會(huì)特征，并非只是先天稟賦、生物性因素或者醫(yī)療服務(wù)差異帶來的結(jié)果。從整合的觀點(diǎn)來看，社會(huì)結(jié)構(gòu)、物質(zhì)、社會(huì)心理和行為因素共同在健康公平的決定中發(fā)揮重要作用，各因素之間并不是誰(shuí)優(yōu)先于誰(shuí)的關(guān)系。（二）從社會(huì)分層的角度看健康的分布，健康往往存在著梯度性的分布特征，這表明健康不平等是一個(gè)社會(huì)性的結(jié)構(gòu)問題，而不僅僅是社會(huì)中最窮的人所經(jīng)歷的問題。如果一項(xiàng)政策只關(guān)注窮人的健康風(fēng)險(xiǎn)，其實(shí)施并不一定能夠有效降低該社會(huì)的總體健康不平等程度。（三）醫(yī)療服務(wù)的公平可及是健康公平的基礎(chǔ)性措施，但是減少健康不平等絕不等同于處理衛(wèi)生公平問題，也不等同于衛(wèi)生領(lǐng)域的政府政策干預(yù)。來自于不同部門的協(xié)調(diào)干預(yù)對(duì)于降低社會(huì)總體健康不平等具有重要意義。

[1]劉慧俠.轉(zhuǎn)型期中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的健康不平等研究[M].北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社,2011.

[2]Muntaner,C.,Borrell,C.,Benach,J.,Pasarin,M.I.,and Fernandez,E.The associations of social class and social stratification with patterns of general and mental health in a Spanish population[J].Int J Epidemiol,2003,32.

[3]Tarani Chandola and Michael G.Marmot.Chapter 22: Socio-economic Position and Health,Handbook of behavioral Medicine[M].DOI 10.1007/978-0-387-09488-5-22,2010.

[4]Rose,D.and Pevalin,D.The National Statistics Socioeconomic Classification:unifying official and sociological approaches to the conceptualization and measurement of social class[J].Societies Contemporaines,2002,45∕46.

[5]王甫勤.社會(huì)流動(dòng)有助于降低健康不平等嗎[J].社會(huì)學(xué)研究，2011，（2）.

[6]齊良書,余秋梅.社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況與健康關(guān)系的研究綜述[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2008，（2）.

[7]王甫勤.社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、生活方式與健康不平等[J].社會(huì)，2012，32（2）.

[8]Winkleby,M,A.,etal.Socioeconomic Status and Health: How Education,Income,and Occupation Contribute to Risk Factors for Cardiovascular Disease[J].American Journal of Public Health,1992,82（6）.

[9]Adler.N.E.Boyce,T.,Chesney,M.,et al.Socioeconomic status and health:The challenge of the gradient[J].American Psychologist,1994,（49）.

[10]Saegent,S.,Evans,G.W.Poverty,Housing Niches,and Health in the United States[J].Journal of Social Issues,2003, 59（3）.

[11]黃潔萍,夏恩君.社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)城鎮(zhèn)勞動(dòng)力健康狀況的影響分析[J].商業(yè)時(shí)代，2010，（30）.

[12]West,Patrick.Rethinking the Health Selection Explanation for Health Inequalities[J].Social Science and Medicine, 1991,32（4）.

[13]Bartley,M.and Plewis,I.Increasing social mobility:an effective policy to reduce health inequalities[J].J Royal Stat Soc A,2007,170.

[14]Morris,J.N.,Donkin,A.J.M.,Wonderling,D.,Wilkinson,P.,and Dowler,E.A.A minimum income for healthy living [J].J Epidemiol Commune Health,2000,54.

[15]Morris,J.N.,Wilkinson,P.,Dangour,A.D.,Deeming,C., and Fletcher,A.Defining a minimum income for healthy living (MIHL):older age,England[J].Int.J Epidemiol,2007,36.

[16]DavidR.Williams.SocioeconomicDifferentialsin Health:A Review and Redirection[J].Social Psychology Quarterly,1990,53（2）.

[17]Wilkinson,Richard.Unhealthy Societies:The Affliction of Inequality[M].London:Routledge,1996.

[18]Marmot,M.The status syndrome:how your social standing affects you health and life expectancy[M].London: Bloomsbury,2004.

[19]Brunner,E.J.Toward a New social biology.In L.F. Berkman&I.kawachi(Eds.).Social Epidemiology(PP.306-331) [M].New York:Oxford University Press,2000.

[20]Eller,N.H.,Netterstrom,B.,Gyntelberg,F.,Kristensen,T, S.,Nielsen,F.,Steptoe,A.et al.Work-related psychosocial factors and the development of ischemic heart disease:a systematic review[J].Cardiol Rev,2009,17.

[21]Kavanagh,A.M.,Turrell,G.,and Subramanian,S.V. Does area-based social capital matter for the health of Australians?A multilevel analysis of self-rated health in Tasmania [J].Int J Epidemiol,2006,35.

[22]Wadsworth,M,E.Health inequalities in the life course perspective[J].Soc Sci Med,1997,44.

責(zé)任編輯郁之行

C92

A

1003-8477（2013）12-0040-04

周靖（1984—），男，武漢紡織大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師,華中科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士。段丁強(qiáng)（1976—），男，武漢紡織大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師。

湖北省社科基金項(xiàng)目“農(nóng)民醫(yī)療服務(wù)利用公平性及其政府干預(yù)機(jī)制研究”（2010260）。