杜旭靜

摘要：在現(xiàn)代化高速發(fā)展的今天，人們的交流越來(lái)越困難。這與中國(guó)重言輕意的傳統(tǒng)思想有關(guān)，也與當(dāng)下社會(huì)分工越來(lái)越細(xì)化的現(xiàn)實(shí)有關(guān)。與這種交流的困境相伴而生的，或者說(shuō)互相促進(jìn)的一個(gè)現(xiàn)象是“工具主體化”，即以前作為工具的一些門類在社會(huì)分工的細(xì)化中逐漸強(qiáng)調(diào)自己的主體性地位。在這種狀況下，如何促進(jìn)有效交流越來(lái)越成為一個(gè)顯著問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：交流困境；工具主體化；異化

中圖分類號(hào)：B0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）27-0043-02

近些年的學(xué)術(shù)會(huì)議上，與會(huì)者總有一種很強(qiáng)烈的感覺，即每個(gè)人都在自我言說(shuō)，而期待被人認(rèn)真聆聽成為奢望。每個(gè)人聽到的都是自己學(xué)術(shù)范圍內(nèi)的東西，是對(duì)自己所說(shuō)的印證，而不是想要了解發(fā)言者的本意。這還是好的，更多的現(xiàn)象是根本對(duì)別人的言說(shuō)充耳不聞，于是，所謂的交流成了一場(chǎng)場(chǎng)被互相打斷的獨(dú)白。這種現(xiàn)象不知產(chǎn)生于何時(shí)，但現(xiàn)在有愈演愈烈的趨勢(shì)。

交流確實(shí)是困難的。雖然人有社會(huì)性，需要群體存在，可是當(dāng)我們?cè)絹?lái)越遠(yuǎn)離茹毛飲血的年代，人與人之間的依賴就越來(lái)越少，我們不再需要抱在一起取暖，不再需要圍成一圈狩獵，我們各自安穩(wěn)而自足，一切以前取自朋友或親人間的幫助現(xiàn)在都可以用金錢來(lái)?yè)Q得。似乎不再有人情的壓力，不再有求人和被求的困擾，可是隨之而來(lái)的卻是深深的冷漠。記得小時(shí)候經(jīng)常看到批判西方資本主義社會(huì)人情冷漠的文章，說(shuō)他們住在一個(gè)社區(qū)卻幾年不說(shuō)一句話，甚至死了都沒(méi)人知道。當(dāng)時(shí)覺得真可怕呀?？墒乾F(xiàn)在，這些都可以拿來(lái)描述我們現(xiàn)在的都市社會(huì)了。當(dāng)然這可以當(dāng)作發(fā)展的代價(jià)，同時(shí)是發(fā)展中的一個(gè)過(guò)程。人是有智力的生物，有使事物完滿的沖動(dòng)，人一定不允許自己生存的環(huán)境一直冷漠下去，到了一定的程度，情況一定會(huì)有所改變。我們現(xiàn)在可以做的似乎只是耐心地等，等社會(huì)平均的心理成熟度升高，社會(huì)就會(huì)變好。那時(shí)候，將是搖擺后的回歸，人們將把親切的交流由理性內(nèi)化為自己的需要，互助和交流將會(huì)重新進(jìn)入人們的生活。

可是那要等多少年呢？現(xiàn)在的情況依然無(wú)法令人樂(lè)觀，盡管我相信前途是光明的，但是道路怎一個(gè)“曲折”了得。這其實(shí)是種必然，但是把它說(shuō)清楚又會(huì)很麻煩。按照中國(guó)式思考的慣性，點(diǎn)到此就應(yīng)該結(jié)束，留給別人思考，讓我們文字的無(wú)盡包容性在人們的闡釋中展示它的魅力?？晌也坏貌徽f(shuō)那是種惰性，思想的懶惰是可以這樣練成的。我已經(jīng)在這種懶惰中沉溺了多年，以為不說(shuō)、不爭(zhēng)，其理自明。這是一種單向交流的文化，只顧把言有盡而意無(wú)窮的符號(hào)發(fā)出去，接受得怎樣卻要由接受者自己看著辦了。這是一種貌似不計(jì)后果的思想輸出，不期待交流或承認(rèn)，至少不期待現(xiàn)時(shí)或者當(dāng)面的，而愿意讓它流傳萬(wàn)代，讓后人評(píng)說(shuō)。這種對(duì)接受者毫無(wú)同情心的方式讓我們看出，其實(shí)在我們的文化中，功利主義尤勝。寫文章首先是為了發(fā)自己所想，這是一種自然之道，即氣之動(dòng)物、物之感人、故搖蕩性情、形諸舞詠。極端一點(diǎn)說(shuō)，這些都是為了自己而作。當(dāng)然也存在心存天下志在高遠(yuǎn)之人，這是我們民族的精華，同時(shí)也是另類。從我們將這種人推到多么崇高的位置就可以看出他們的欠缺，正如在城市或者鄉(xiāng)村看到哪類標(biāo)語(yǔ)最盛就說(shuō)明這里此方面最需提高一樣，只有欠缺而又對(duì)社會(huì)或者統(tǒng)治者有益才會(huì)被時(shí)時(shí)刻刻地提倡。

這種文化中的功利和惰性形成了我們懶于交流的傳統(tǒng)。而當(dāng)代社會(huì)分工的細(xì)化又使交流日益成為不可能。眾所周知，文藝復(fù)興時(shí)期的一個(gè)畫家可能同時(shí)是雕刻家、音樂(lè)家，比如達(dá)·芬奇；18、19世紀(jì)一個(gè)哲學(xué)家可能同時(shí)是數(shù)學(xué)家、天文學(xué)家，比如康德。同樣眾所周知的是，在當(dāng)代，這樣的全才是不可能產(chǎn)生了。每個(gè)人精于自己一個(gè)狹窄的領(lǐng)域，這是基于工業(yè)時(shí)代流水線作業(yè)的啟示吧？遍觀現(xiàn)在高校中的諸專業(yè)，每一個(gè)樹干上都發(fā)出難以盡數(shù)的枝丫，看似相近的名稱卻可能有全然不同的內(nèi)容，細(xì)化到堪稱精致的地步。如想在哪一領(lǐng)域出人頭地，只能專心而深刻地在這一領(lǐng)域全心鉆研而不能心有旁顧。因此，全才沒(méi)有了，不是因?yàn)槿送嘶?，而是時(shí)代不允許。也許這樣的細(xì)化有這樣一種理論做依托，即類似于交響樂(lè)團(tuán)，每個(gè)樂(lè)手苦練自己的一門技藝，合起來(lái)就有可能成就美妙樂(lè)章，而不需要每個(gè)人都會(huì)幾種樂(lè)器，不需要每個(gè)人的全面能力。顯而易見這是和馬克思提出的人有全面發(fā)展的需要相悖的。他所提到的“異化”曾在工業(yè)革命前后被顯影為罪惡和暴力，可當(dāng)代卻成為人所共知進(jìn)而不再能刺激人神經(jīng)的熟語(yǔ)。這是因?yàn)?，盡管“異化”是可怕而殘酷的，可在這個(gè)時(shí)代，它卻不可避免。這將成為一代人心底共同的痛。而在心理學(xué)中，痛感是人無(wú)法如香或者臭等氣味一般逐漸適應(yīng)而淡化的，痛是人唯一無(wú)法習(xí)慣的感覺。所以，大多數(shù)人如以賽亞·伯林所說(shuō)“如果你無(wú)法從這個(gè)世界上得到你渴望的東西，你就必須教會(huì)自己如何不想得到它?！盵1]不想得到自由和全面發(fā)展依然是困難的，于是，不如遺忘，忘掉這個(gè)讓我們覺得疼痛的字眼，繼續(xù)前行在這個(gè)專業(yè)無(wú)比細(xì)化而且依然日益細(xì)化的時(shí)代。練好自己拿手的樂(lè)器，它能為我們交換到其他生活的必需品和娛樂(lè)，我們可以在休息的時(shí)候去旅游、唱歌、欣賞話劇，在表面的豐富中掩藏個(gè)人無(wú)法豐富的現(xiàn)實(shí)。交流，似乎沒(méi)有那么迫切，除了被敏感的知識(shí)分子在或大或小的會(huì)議上高呼，其他時(shí)候，交流已經(jīng)隱身在商業(yè)化的洪流之中。

與這種交流的困境相伴而生的，或者說(shuō)互相促進(jìn)的一個(gè)現(xiàn)象是“工具主體化”——即以前作為工具的一些門類在社會(huì)分工的細(xì)化中逐漸強(qiáng)調(diào)自己的主體性地位。這有一個(gè)歷史的過(guò)程。

我們知道在文藝形成的最初，比如《詩(shī)經(jīng)》產(chǎn)生的年代，是詩(shī)樂(lè)舞一體的，后來(lái)分化成非常不同的門類?，F(xiàn)在，這三種藝術(shù)形式幾乎受到同樣的推崇，都屬緊貼人心的性靈產(chǎn)物?？墒亲畛跛鼈儏s是作為工具出現(xiàn)的，比如作為祭祀或者教化用。在中國(guó)文化的傳統(tǒng)中，文藝始終和統(tǒng)治密切相關(guān)。四書五經(jīng)一個(gè)很大的功能是為統(tǒng)治、教化服務(wù)——《詩(shī)經(jīng)》的出現(xiàn)是統(tǒng)治者為了采集民風(fēng)；《論語(yǔ)》、《孟子》被奉為經(jīng)典是為了讓臣民安于一個(gè)君君臣臣父父子子的上智下愚的穩(wěn)定系統(tǒng)，諸如此類，不一而足。后代當(dāng)然有對(duì)這種教化的不屑和反駁，從魏晉時(shí)期對(duì)自然的推崇，唐代對(duì)天才豪氣的看重，宋明對(duì)韻味的追求，到清代由“童心說(shuō)”啟發(fā)而來(lái)的“性靈說(shuō)”，逐漸近思想而遠(yuǎn)教化的軌跡一目了然，可是最受人們重視的卻依然是思想的演變，而不是它們的載體。即重內(nèi)容，輕形式。到20世紀(jì)初，“文學(xué)”的主體意識(shí)開始覺醒，開始有“為藝術(shù)而藝術(shù)”的口號(hào)，也開始有專門的形式主義學(xué)派，盡管它已經(jīng)由于過(guò)于極端而消失了，但可以看出這一記錄、演繹、傳播思想的載體開始為自己要求更為重要的地位。

不獨(dú)文學(xué)如此，在18世紀(jì)的法國(guó)，音樂(lè)被看成一門相當(dāng)?shù)图?jí)的藝術(shù)?！奥晿?lè)之所以有一席之地，在于它有助于激發(fā)宗教意欲為之的情緒……”[1]這是相當(dāng)?shù)湫偷陌岩魳?lè)視為工具的思想。而隨著浪漫主義思潮從德國(guó)蔓延到整個(gè)歐洲，音樂(lè)開始有了一定的主體性地位，才有了叔本華對(duì)音樂(lè)的論述——作曲家向我們揭示了世界的隱秘本質(zhì)；他是最深刻的智慧的解釋者，說(shuō)著理性所不能理解的一門語(yǔ)言。于是，音樂(lè)在原先的宗教禮儀和娛樂(lè)功能之后，開始承載本源意義上音樂(lè)之外的東西。除了主觀情感的表達(dá)，還能把人物內(nèi)心最真實(shí)最撼人心魄的情感波動(dòng)赤裸地呈現(xiàn)出來(lái)，還加上了理想、原則、思想的表現(xiàn)，越來(lái)越全方位，越來(lái)越具有主體性。

還有很多離我們生活很近的例子，比如當(dāng)前在學(xué)界比較熱的一個(gè)提法——將翻譯文學(xué)納入國(guó)別文學(xué)之中。翻譯最初只是為了不同語(yǔ)言之間互相學(xué)習(xí)互通有無(wú)，嘗試再次登上巴比倫塔。翻譯的文學(xué)作品向來(lái)在外國(guó)文學(xué)的書架上陳列?？墒请S著譯者的作用逐漸被發(fā)現(xiàn)，翻譯家不再被當(dāng)作語(yǔ)種轉(zhuǎn)換的工具，他們的創(chuàng)造性被逐漸發(fā)掘出來(lái)，翻譯文學(xué)也開始了一個(gè)主體化的過(guò)程。

最近看了一本小說(shuō)，美國(guó)的朱迪·皮考特的《姐姐的守護(hù)者》，寫一對(duì)父母為了挽救患了白血病的女兒而又生下一個(gè)女兒，從第一管臍帶血開始，這個(gè)小女兒為姐姐提供所有治療所需要的細(xì)胞、血液?？墒堑叫∨畠洪L(zhǎng)到13歲時(shí)，終于不滿于自己被當(dāng)作藥用的身份，拒絕為姐姐捐出腎臟。這讓我想起國(guó)內(nèi)的一個(gè)電視劇《血玲瓏》，據(jù)說(shuō)是根據(jù)畢淑敏同名小說(shuō)改編的，里面也有類似的故事開頭，一個(gè)孩子得了骨髓性白血病，需要一個(gè)與她有完美基因配型的兄弟姐妹來(lái)幫助治療。可是這個(gè)電視劇把戲劇性集中在如何得到原配父母的基因上，沒(méi)有從人性的角度深入下去。這本《姐姐的守護(hù)者》就比較深入。試想，在當(dāng)今先進(jìn)的醫(yī)療手段的治療下，那位姐姐活了下來(lái)，這本是多么讓人高興的事?？墒菫樗尾〉膮s不是一種藥而是她的妹妹，她不是一種無(wú)意識(shí)的存在，而是一個(gè)人，用一個(gè)人來(lái)治愈另一個(gè)人就道德嗎？近年來(lái)眾多的關(guān)于克隆人的討論也是集中這種倫理的層面上，技術(shù)已經(jīng)不成問(wèn)題。最大的問(wèn)題就是，人，不管她/他是因?yàn)槭裁丛騺?lái)到世界上的，都是有頭腦，有強(qiáng)烈的自保意識(shí)的生物，有著強(qiáng)烈的自我意識(shí)（即使現(xiàn)在沒(méi)有，將來(lái)也會(huì)逐漸產(chǎn)生）。誰(shuí)會(huì)自愿成為別人的工具？當(dāng)然故事如果發(fā)生在傳統(tǒng)的中國(guó)，也許會(huì)有另一種的結(jié)尾。妹妹為姐姐奉獻(xiàn)血液甚至器官，姐姐和父母對(duì)她的感激以及傳統(tǒng)中對(duì)犧牲精神的崇尚，很可能會(huì)讓妹妹的內(nèi)心充滿了崇高感，從而堅(jiān)強(qiáng)而執(zhí)著地為姐姐的病繼續(xù)奉獻(xiàn)下去。故事會(huì)在悲情而溫馨的場(chǎng)景中結(jié)束，留下一個(gè)笑著流淚的畫面。中、美兩種文化的不同在這個(gè)故事中可見一斑。兩種文化孰優(yōu)孰劣可以不論，可以預(yù)見的是，在中國(guó)，隨著現(xiàn)代化的普及，后一種結(jié)局將越來(lái)越不可能。因?yàn)檫B各種各樣的工具都在自我主體化，何況人乎？

成為主體是人的本能?？墒浅蔀橹黧w的過(guò)程——即主體化的過(guò)程之中，需要投入大量的能量自我證明，這就如前所說(shuō)，需要人們心無(wú)旁騖地鉆研于一個(gè)領(lǐng)域。這無(wú)疑使我們社會(huì)中的各個(gè)領(lǐng)域能夠深入發(fā)展，從而推動(dòng)社會(huì)整體的發(fā)展，而社會(huì)的發(fā)展又是各類工具得以繼續(xù)主體化的保障和一部分動(dòng)因?？墒敲總€(gè)主體之間的交叉點(diǎn)越來(lái)越少，交流將越來(lái)越困難。

如何促進(jìn)有效交流成為一個(gè)問(wèn)題。但是提出這個(gè)問(wèn)題容易，解決卻很難。且不說(shuō)歷史和時(shí)代的原因，單是用于交流的語(yǔ)言本身，在后現(xiàn)代語(yǔ)境中已經(jīng)變得不確定。我所說(shuō)的和你所聽到的可能完全是兩回事，有語(yǔ)言本身局限性的原因，也有交談?wù)唠p方知識(shí)視域差異的原因，更有現(xiàn)在人們的交流心態(tài)問(wèn)題。如何解決，有待社會(huì)的良性發(fā)展和人性的普遍提升，也有待更為明智且更有影響力之人的關(guān)注和思考。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]以賽亞·伯林.浪漫主義的根源[M].呂梁，等，譯.南京：譯林出版社，2008.