郭飛

摘 要：抽象行政行為的可訴性問題逐漸被人們關(guān)注，隨著我國社會的不斷發(fā)展和政府行為廣泛應(yīng)用，我國抽象行為不具有可訴性的規(guī)定與現(xiàn)行的社會發(fā)展狀況不相適應(yīng)，抽象行政行為的可訴性分析在當前顯得十分必要。本文主要分析了行政訴訟法中抽象行政行為不可訴存在的不足以及對我國抽象行政行為實行司法審查提出幾點建議。

關(guān)鍵詞：行政；抽象行為；可訴性

目前，我國抽象行政行為的可訴性范圍比較窄，這可以充分反映出我國行政權(quán)比較強，我國司法權(quán)相對來說比較薄弱。所以，為了平衡我國司法和行政權(quán)利的分工，需建立行政權(quán)與司法權(quán)相互結(jié)合的機制，以完善我國社會主義法律制度的建設(shè)。具體的做法是對行政訴訟法進行修訂，將抽象行政行為納入到行政訴訟法的可訴訟范圍之內(nèi)并建立對抽象行政行為的有效監(jiān)督機制以彌補我國司法監(jiān)督機制的缺陷與不足。

1 我國抽象行政行為不可訴性存在的不足

1.1 合法權(quán)益難以得到真正的保護

我國抽象行政行為的不可訴性使得我國實際享有了司法豁免權(quán)，法院沒有權(quán)利否定違法的抽象行政行為。這樣就會助長行政機關(guān)的肆意性，甚至行政機關(guān)濫用職權(quán)，以權(quán)謀私，或者為了某一群體或者是個人的利益制定出損害我國大眾利益的的行政決定、命令等文件，而法院卻沒權(quán)利對這些抽象行政行為提起的訴訟，從而使我國處于弱勢地位的行政相對人合法權(quán)益難以得到保護，這樣不僅不利于我國相對人合法權(quán)益，也不符合我國依法治國的方針、戰(zhàn)略要求。

1.2 法院不能有效行使監(jiān)督權(quán)利

我國行政訴訟法規(guī)范了具體行政行為的可訴性，法院可以按照行政訴訟法的規(guī)定對不合理、違法、過當?shù)染唧w的行政行為進行糾偏，從司法上對行政機關(guān)進行監(jiān)督。但是對于一些抽象的行政行為司法機關(guān)卻不能行使司法的監(jiān)督權(quán)利。抽象行政行為是行政機關(guān)對行政相對人做出具體行政行為的依據(jù)，而違法的抽象行政行為會導(dǎo)致行政機關(guān)還會針對不同的行政相對人做出同樣違法的具體行政行為。顯而易見，一個違法、不合理的抽象行政行為的負面影響遠遠大于一個具體的行政行為，其危害性更深。對于行政訴訟法的修改只有在基于對現(xiàn)實因素以及理論知識的研究上，才能有效推動我國抽象行為可訴性的穩(wěn)定性、專業(yè)性以及高效率的發(fā)展方法。如果法院不能對于地方政府出臺的政府行政文件的合法性進行審查，這樣不能從根本上消除我國錯誤的具體行政行為產(chǎn)生的根源，從而直接導(dǎo)致我國司法進行監(jiān)督權(quán)利不能充分發(fā)揮出真正作用。

1.3 違反了我國司法最終解決問題的法治原則

在一個法治比較完善的國家，司法權(quán)是非常神圣的，行政權(quán)在不具備憲法上的行政時，必須要接受司法的最終審查與處理。司法高于行政已經(jīng)成為我國法治國家的一項重要原則。但是對于我國現(xiàn)行的行政訴訟制度明顯達不到現(xiàn)代法治的原則。

1.4 對社會秩序以及政府公信力造成一定的影響

我國《行政訴訟法》將抽象行為排除在受案范圍之外的做法，這樣不僅與國際發(fā)展的趨勢不相吻合，而且在實際的工作中還會帶來一系列的弊端。首先，抽象行政行為是針對不特定管理對象實施的制定法規(guī)、規(guī)章和有普遍約束力的決定、命令等行政規(guī)則的行為，其行為的對象的不特定性、行為的約束力導(dǎo)致了一個錯誤的抽象行為會損害不特定的利益主體，如果錯誤的抽象行為不予及時的糾正，極有可能引起群眾性事件并對正常的司法秩序造成巨大的沖擊；其次，抽象行政行為不可訴性會嚴重損害行政機關(guān)的公信力。抽象行政行為制定的主體、范圍等性質(zhì)決定了抽象行政行為數(shù)量大，與人們的日常生活息息相關(guān)，這就使得錯誤的抽象行為現(xiàn)實地侵害的相對人的合法權(quán)益具有廣泛性和嚴重性的特征。而隨著法治觀念的不斷深入人心，人們的維權(quán)意識、民主意識日益提高，對于錯誤的抽象行政救濟途徑的不暢，將會激烈地碰撞人們的法治意識，這將在一定程度上損害了政府在人民群眾中的公信力。

2 對我國抽象行政行為實行司法審查的建議

我國行政機關(guān)制定并發(fā)布具有約束力的規(guī)范性文件的抽象行政行為納入審查的范圍之內(nèi)是非常有必要的，那么使行政訴訟權(quán)逐漸完善，并賦予法院對抽象行政行為的審查權(quán)就顯得非常重要。具體建議如下：

（1）擴大主體的范圍。對于抽象行政行為提起的訴訟，原告應(yīng)該來自兩部分，其一是人民檢察院。當抽象行政行為可能或者已經(jīng)發(fā)生錯誤，就會嚴重侵害公民或者其他組織。為了及時糾正行政機關(guān)的錯誤，由人民檢察院進行行政訴訟。其二是受抽象行政行為侵害的公民或者其他組織的聯(lián)合體。抽象行政行為具有普遍約束力，所以對于抽象形象行為提起的訴訟，原告不應(yīng)該是公民或者其他組織，而應(yīng)該是公民與其他組織的聯(lián)合體。如果是公民或者其他組織，將會在實踐中增加訴訟成本，不利于案件及時的解決。

（2）擴大抽象行政行為訴訟的范圍。修改目前的《抽象行政行為訴訟法》，把行政機關(guān)制定發(fā)布具有普遍約束力的決定納入受案的范圍，同時還應(yīng)該廢除我國行政行為訴訟法第十二條第二款中的“制定并發(fā)布具有約束力決定”的有關(guān)條款。

（3）對于不服抽象行政行為的行政訴訟管轄，應(yīng)該按照上級法院管轄下級行政機關(guān)作出的抽象行政行為的案件進行確定。主要表現(xiàn)為：不服縣以下的行政機關(guān)作出的抽象行政行為所提起的訴訟，應(yīng)該由基層人民法院進行管制。而不服縣級以上行政機關(guān)作出的抽象行政行為提起的訴訟應(yīng)該有地方中級人民法院進行管轄。

（4）修改、完善有關(guān)行政行為條款。主要將我國抽象行政行為訴訟法的第二條、第五條、第十一條、第七條、第三十二條等條中的“具有抽象行政行為”修改成“行政行為”，并且通過法院進行解釋，將“行政行為”主要定義成行政機關(guān)作出的具有行政行為以及發(fā)布具有約束力的行為。總之，只有修改與完善我國有關(guān)行政行為條款，才能使我國抽象行政行為充分發(fā)揮其主導(dǎo)作用。

3 結(jié)語

經(jīng)上述論證，目前，我國將抽象行為納入行政訴訟受案的范圍之內(nèi)，已經(jīng)成為現(xiàn)實要求與行政抽象行為可訴性的發(fā)展趨勢。然而對于行政訴訟法的修改只有在基本對現(xiàn)實因素以及理論知識的研究上，才能有效推動我國抽象行為可訴性等的穩(wěn)定性、專業(yè)性以及高效率的發(fā)展方法?？傊?，只有建立具有我國特色社會主義的抽象行政行為訴訟制度，才能有效建立、完善我國司法體制，才能使依法行政的最終目標得到實現(xiàn)。

參考文獻

[1] 鄭水泉；；試論行政訴訟法的修改與完善——行政訴訟中的若干問題研究[A]；中國行政法之回顧與展望——“中國行政法二十年”博鰲論壇暨中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會2005年年會論文集[C]；2011年

[2] 周福元；李志鏗；王鋼；李海鋒；；；用智慧敲響法槌——論行政訴訟中其他規(guī)范性文件的選擇適用[A]；全國法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會論文集[C]；2011年

[3] 李海鋒；；行政公益訴訟：研究現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢[A]；中國行政法之回顧與展望——“中國行政法二十年”博鰲論壇暨中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會2005年年會論文集[C]；2009年

[4]徐孟洲；徐陽光；；論財政轉(zhuǎn)移支付立法理念與制度設(shè)計——對制定《中華人民共和國財政轉(zhuǎn)移支付法》的若干建議[A]；城市經(jīng)濟與微區(qū)位研究——全國城市經(jīng)濟地理與微區(qū)位學(xué)術(shù)研討會論文集[C]；2010年

[5]王權(quán)典；屈家樹；高敏；；再論自然保護區(qū)立法諸問題——兼評《自然保護地法》與《自然保護區(qū)域法》之草案稿[A]；資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會建設(shè)與環(huán)境資源法的熱點問題研究——2006年全國環(huán)境資源法學(xué)研討會論文集（三）[C]；2011年