擁堵費(fèi)的風(fēng)聲和榜樣
9月2日,北京市環(huán)保局發(fā)布《北京市清潔空氣行動(dòng)計(jì)劃(2013-2017年)重點(diǎn)任務(wù)分解措施》,明確要求交通委和環(huán)保局牽頭規(guī)劃低排放區(qū),研究制定征收交通擁堵費(fèi)政策。
該消息一出,立即引發(fā)熱議。有人認(rèn)為這是沒有辦法的辦法,也有“有車族”更質(zhì)疑“收了擁堵費(fèi)是不是就能保證不堵了”?幸虧這僅僅是個(gè)時(shí)間表遙遙無期的計(jì)劃,網(wǎng)友們倒也說得輕松。
其后召開的中國汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展國際論壇上,這個(gè)話題又被再次提起。有媒體曲解了領(lǐng)導(dǎo)講話,報(bào)道稱:“交通擁堵費(fèi)”可能將在全國范圍內(nèi)實(shí)施,具體方案有望在即將公布的《全國大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》中出現(xiàn)。
“全國收擁堵費(fèi)”,于情于理都不合,本是一條明顯的假新聞,但各路媒體卻對(duì)這一消息寧信其有不信其無,甚至組織評(píng)論員痛批。
《華商報(bào)》說“收費(fèi)”這個(gè)事絕不是鬧著玩兒的,這個(gè)權(quán)力也必須納入法治的軌道,不能什么部門機(jī)構(gòu)都有向公眾“伸手要錢”的權(quán)力,也不能因?yàn)椤笆召M(fèi)”數(shù)目不大就讓這種權(quán)力放任不管。
《南方都市報(bào)》也加入論戰(zhàn),要求政府必須回答這樣的問題,比如大城市大氣污染的因素中,汽車尾氣排放的影響有多大?通過收取擁堵費(fèi),可預(yù)期的改善效果又有多大?
9月9日,環(huán)保部相關(guān)部門負(fù)責(zé)人明確表示:此消息不屬實(shí),肯定不會(huì)全國開征擁堵費(fèi),該措施都是解決特大城市的特別問題的,現(xiàn)在只有北京有。這個(gè)辟謠,恰恰是強(qiáng)化了要在大城市開征擁堵費(fèi)的信號(hào),北上廣風(fēng)聲鶴唳。
早在辟謠之前,人們就在輿論風(fēng)聲背后,看到了地方政府亢奮的收費(fèi)沖動(dòng),各路媒體對(duì)一則謠言火力全開,無非是想把它扼殺在搖籃。不過,在北京,“討論”階段顯然已經(jīng)被跨越,直接進(jìn)入了落實(shí)階段。
9月10日晚,新華網(wǎng)突然發(fā)了條消息“北京征收交通擁堵費(fèi)已板上釘釘,細(xì)則和價(jià)格待商討”。據(jù)稱,在北京市環(huán)保局召開的媒體溝通交流會(huì)上,北京市交通委委員容軍在回答提問時(shí)透露了上述消息。
容軍還提到,在研究制定政策的過程中,北京會(huì)借鑒倫敦、新加坡等城市的成功經(jīng)驗(yàn)。
那么,作為老師的倫敦又是怎么做的呢?倫敦的擁堵費(fèi)政策從2003年開始實(shí)施,在市中心確定了擁堵收費(fèi)區(qū),凡在周一至周五早晨7點(diǎn)到晚上6點(diǎn)進(jìn)入這一區(qū)域的大部分汽車都需要繳納擁堵費(fèi),一些排放量小的車輛可享受免費(fèi)政策。
實(shí)施十年,現(xiàn)在倫敦的擁堵情況又如何?公開資料顯示,盡管倫敦2003年剛開始收取擁堵費(fèi)時(shí),倫敦的車流量減少了15%至20%,但如今車流量已基本恢復(fù)到原來水平,擁堵照舊,甚至形成“越收越堵”的窘?jīng)r。在實(shí)時(shí)交通數(shù)據(jù)處理公司INRIX公布的交通最擁堵歐洲城市排名上,倫敦以一年堵車平均66小時(shí)高居英國榜首。
據(jù)《參考消息》反思,倫敦“越收越堵”的重要原因,是沒有配套措施。收取擁堵費(fèi)的行政管理成本多達(dá)1.6億英鎊,而用于公交和交通流量改進(jìn)的資金不足1000萬英鎊。換句話說,城區(qū)里自己開車成本高,可是不開車公交服務(wù)又不能到位,那么長此以往,人們就不得不回到自己開車的老路上。而倫敦又是怎么應(yīng)對(duì)的呢?它從2011年起上調(diào)交通擁堵費(fèi),陷入了“擁堵—收費(fèi)—更擁堵—高收費(fèi)”的惡性循環(huán)里。
倫敦的例子證明,擁堵費(fèi)不過是揚(yáng)湯止沸。正因如此,放眼當(dāng)今世界,收“擁堵費(fèi)”還只是“小眾”行為,僅有倫敦和新加坡等少數(shù)城市在實(shí)行。
世界各國解決交通擁堵的方法多種多樣,為什么北京非盯著收費(fèi)不放?《中國青年報(bào)》提出了更深層次的問題——交通擁堵費(fèi),實(shí)際上是讓車主為政府的錯(cuò)誤埋單。先把城市弄堵了,然后再收費(fèi),這違背了一個(gè)基本的市場規(guī)則和法治原則:即不能讓任何人從自己的錯(cuò)誤中受益。
社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)每年收了多少,去向何處,至今是個(gè)謎。目前多位律師已聯(lián)合向國家和各省財(cái)政、計(jì)生部門申請(qǐng)信息公開。
1 .社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)收得多嗎?
2.你希望這筆錢如何使用?
3社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)綁架了計(jì)生政策嗎?
延續(xù)了29年的9月10日“教師節(jié)”,今后可能要改日期了。國務(wù)院法制辦公布《教育法律一攬子修訂草案(征求意見稿)》,稿中擬規(guī)定,每年9月28日孔子生日為教師節(jié)。
1你支持教師節(jié)改日期嗎?
2.改在9月28日合理嗎?